Uskomatonta, mutta totta. Lukaiskaapa mielenkiintoinen keskustelu elatusmaksuista:
http://www.eroperhe.net/keskustelu/index.php?topic=56746.135
http://www.eroperhe.net/keskustelu/index.php?topic=56746.135
Ylisuuret elatusmaksut
Voiko tämä olla totta?
181171
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
lapset maksaa jos on usemapia. Hinnat on nousseet julmasti viimeisen vuoden aikana,ja kun lapset kasvaa tarpeetkin kasvaa.
Jännä miten lapsiink ohdistuvat maksut tulevat muka ylivoimaiseksi kun puolisot eroaa. Kun ollaan perheenä, niin kyllä lapselle ostetaan kaikkea mahdollista, melkeipä hinnasta riippumatta. Ei sitä sillon kysellä kuka maksaa, vaan se ostetaan.
Näin meillä oli, emme koskaan kiistelleet siitä kumpi maksaa ja kumpi maksaa enemmän. Ihan hassua.
Nyt mies ei edes maksa lapsistaan, vaan sossu maksaa.
Että niin lasten arvostus lopahtaa, kun puolisot eroaa tai miehen uusi suhde alkaa vaikuttamaan siihen, mihin mies rahansa laittaa. Siitä se kiista sitten alkaakin.
Ennemmin mies maksaa uuden naisensa kaljabaari illat, kuin ostaa lapselle ruokaa tai vaatteita.
Valitettavasti.
elämään. Jos asustelee sinkkuna vuosikaudet, ei juuri kulutakaan, joten voi maksaa enemmän lapsista. Sitten kun tapaa uuden ihmisen ja mene parisuhteeseen, pitää muuttaa isompaan asuntoon jne. ei silloin jää niin paljon rahaa kuin ennen. siis mikä tässä nyt sinulla mättää?
aloittajan linkistä kun luin niin alkoi ottaa päähän todella , miten naiset on ahneita.
Onko naisella oikeutta uuteen elämään? Jos mies saa uudesta parisuhteesta lapsia,ei maksa enää entisen lapsen elareita,niinkö?
Entä jos nainen tekee samoin,uusi perhe ja kaikki elanto kohdistetaan siihen?
Kuka ruokkii ne ns. entiset lapset? Huostaan anto? Adoptio perheeseen,jossa riittää vielä yhdelle?
Ärsyttää tämä jatkuva valitus "miehen(pitäis ehkä olla etän) oikeus sitä ja tätä" ja unohdetaan tyystin vastuu! VASTUU!!
Sekä lähi- että etävanhemman vastuu.
Lapsi ei ole ilmainen ylläpitää! Lapsi ei myöskään kuluta jumalattomia summia,muuta kuin erityistapauksissa.Niitä ei ole esim oma hevonen. Ei se etävanhemman vastuu lopu siihen eroon,sen pitäisi olla itsestään selvää,oli niitä uusia kersoja tulossa tai ei.
Alkuperäiseen sen verran,että tuntuu aika huimalta summalta tuo,en jaksanut lukea kokonaan,onko siihen jotain perustetta,esimerkiksi lasten sairaudet tms.
vain ole uusionaikkonen,joka tahtoo lisää itselleen ja vaatii miestään pienentämään elareita??
Eli tarkoitin, että ei miehen tarvii jäädä sinkuksi sen jälkeen, että on eronnut. Hänellä on oikeus löytää rakkaus. Ja jos menevät yhteen ja saavat yhteisiä lapsia, se tietenkin alentaa miehen elatusmaksukykyä.
Rakkaus löytyi ja ylläri: elatuskykyni nousi. Ostin puoliksi asunnon uuden onneni kanssa. Siitäpä ex riemastui ja tarkastutti elatusmaksut. Ja maksut nousi reilusti. Sossu laskee, että uusi puolisoni maksaa puolet asuntolainastani, siis sen lisäksi että maksoi oman puolikkaansa. Parisuhteessa perusmenot on 420, sinkulla 500. Mietin vaan, jos olisikin toisin päin: minä olisin velaton, hyväksyttäisiinkö minulle puolet vaimon lainan lyhennyksestä. En valita maksujen nousua, mutta kun täällä haukutaan koko ajan, että isän uusi onni vie rahat. Niin näinkin päin voi käydä.
Isän kuuluu hoitaa oma osuutensa omasta elämisestään - veloistaan, päivittäisestä kulutuksestaan, asumiskustannuksistaan. Äidin samoin omistaan. Ennen eroa oli yksi talous kahden aikuisen maksettavana, eron jälkeen on kaksi taloutta yhden (tai jos pariutuu niin kahden) ja yhden (tai jos pariutuu niin kahden) aikuisen huollettavana. Eron jälkeen EI VAIN VOI RIKASTUA. Lapsien tulon myötä EI VAIN VOI RIKASTUA.
Ja mitä tulee uusien lasten syntymiseen uusiin suhteisiin - heistäkin ollaan elatusvelvollisia aivan samoin kuin ydinperheessäkin - suuremman perheen lapsille ei voida kaikille ostaa kaikkea mahdollista, vaan on tehtävä VALINTOJA SEN MUKAAN MIHIN RAHAT RIITTÄVÄT. Niinhän se on meillä kaikilla, kaikille ne hinnannousut kolahtavat yhtä paljon, kaikki elävät ja kuluttavat joka päivä riippumatta siitä, montako kerrallaan on mukana kuluttamassa.
Ennemmin mies maksaa sen elatuksen mikä laillisesti oikeaksi on katsottu ja käyttää loput itse tienaamansa rahat omassa kodissaan kuten parhaaksi katsoo - myös omiin lapsiinsa. Siinä ei ole mitään valitettavaa.
Eron jälkeen syntyy kaksi taloutta, johon toiseen maksetaan lapsilisää mahdollisin yh-korotuksin sekä elatusapua siitä syystä, että sen talouden aikuinen saa myös viettää enemmän aikaa jälkikasvunsa kanssa.
eli minä maksan 600 euroa, puolisoni maksaa 600 euroa. Vaikka laina on yksin minun nimissä, tämä kuusisatanen huomioitiin asumiskustannukseksi.
Minä maksan 700 euroa, puoliso 0 euroa, koska hänellä ei ole lainaa, vaan on rahalla maksanut puolet asunnosta. Sossu hyväksyi 350 lainan lyhennystä, perusteluina vastaatte yhteisesti asumiskuluista. Puolisoni on jo vastannut omasta osuudestaan asunnon ostovaiheessa. Nyt katsotaan, että hänen on vastattava vielä puolesta minun lainaa. Eli hän välillisesti elättää lapsiani. Ettei se uusi vaimo aina alenna isän elatuskykyä...
seuraa se, että on kaksi maksajaa eli kulut vähenevät puoleen entisestä poikamieselämästä? Eikö silloin päinvastoin pitäisi maksuvalmiuden olla parempi...?
Tässä on näemmä tuon tapauksen käräjäoikeuden päätös http://www.eroperhe.net/keskustelu/index.php?topic=58083.0
hinnankorotuksia ja lasten atarpeita. Elarit ei ole nousseet samaan tahtiin kuin kaikki eläminen! Katsokaa vuokria, sähköä, ruokaa, siis mitä ihmettä naristaan??? Ei äidin kuulu maksaa kaikkea yksin!
Ja jos sinä olisitkin sen lastes isän tilalla niin et totta tosiaan laskettelisi tuollaisia satuja...
Valitettavasti yh-äippäressukoiden mielestä isän pitäisi maksaa kaikki lapsen kulut ja vieläpä hummailurahaa sille ressukalle...
(siis ääneenhän yh-äippäressukka ei sitä kerro mutta teot kertoo puolestaan....)
...että maksaa ne ruuat ym. myös isän luona, jos nyt oletetaan, että isä kohtuullisesti lapsia luonaan pitää. Eli plus miinus nolla....
Paljonko linkin elatusvelvollisen verotettava vuosiansio on?
Vuosiansion tarvi kummoinenkaan olla, jos elatuskykyä löytyy 850 ja äiti on joku elatuskyky 2 euroa. Niin isä maksaa viulut. Esim. netto 1850 - 500 - asuminen 500, niin kaikki yli jäävä 850 euroa vaan ex:lle.Kävipäs kätevästi tasan meni.
Hei yh-äippäressukka: latele niitä yh-äippäressukan älyttömyyksiäs ihan muilla nimimerkeilläs kuin etäisä!!!
Niin muuten, ei tarvi alkaa taas selitteleen sitä paskaa että oisit oikeasti mies sillä ei kukaan MIES kirjoita ikinä noin typeriä yh-äippäressukoita puoltavia höpötyksiä!!! (vielä vähemmän OIKEA etäisä!!!)
eivät ajattele kuten sinä.
On myös mieheiä jotka arvostavat yksinhuoltaja äitejä,ja ymmärtävät ettei vastuun kantaminen ole mitään helppoa.
Eräskin tuttavaperheen mies kertoi omasta lapsuudestaan,ja siitä kun äitinsä jäi leskeytensä vuoksi yksinhuoltajaksi,mutta teki silti kaikkensa perheensä/lastensa eteen.
Nyt kun he lapset ovat kaikki aikuisia,auttavat he äitiään kaikin tavoin..koska äiti uhrasi niin paljon heidän vuokseen.
Joten ei täällä muita reppanoita ole kuin sinä,joka olet katkera ja siksi täällä vouhkaat.Mee sinäkin töihin!