Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Hei mielipiteitä kaipaisin

    Olen jo kaksikuukautta pähkäillyt uutta tele- makco opjektiiviä 150mm siitä yläspäin, voisi olla myös 2,8f kiinteä jos ei zoomi ole se paras vaihtoehto. nyt haluan teidän omakohtaisia mielipiteitä, myös halempi ei haittaisi menoa. Kiitän etukäteen asiallisista vastauksia.
    4425
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 4

    Vanhimmat

    • Tuo ehdotettu 200mm f2.8 L USM ei kyllä ole makro, 70-200mm zoomillakin on 10cm lähempänä lähin tarkennusetäisyys.

      150mm --> macroja f2.8 valovoimalla ei oikein ole muita kuin tuo sigman 150mm makro.

      Muut ovat sitten f3.5 valovoimalla esim:
      canon EF 180mm L f3.5 macro
      Sigma EX Macro 180mm f/3.5 DG (canon,nikon,pentax..)
      Nikon Nikkor AF-D 200mm F/4,0 ED Micro
      Tamron SP 180mm F/3.5 Di Macro (Sony/minolta)

      Äänestä

    • yesshe kirjoitti:

      Tuo ehdotettu 200mm f2.8 L USM ei kyllä ole makro, 70-200mm zoomillakin on 10cm lähempänä lähin tarkennusetäisyys.

      150mm --> macroja f2.8 valovoimalla ei oikein ole muita kuin tuo sigman 150mm makro.

      Muut ovat sitten f3.5 valovoimalla esim:
      canon EF 180mm L f3.5 macro
      Sigma EX Macro 180mm f/3.5 DG (canon,nikon,pentax..)
      Nikon Nikkor AF-D 200mm F/4,0 ED Micro
      Tamron SP 180mm F/3.5 Di Macro (Sony/minolta)

      "70-200mm zoomillakin on 10cm lähempänä lähin tarkennusetäisyys"

      Ei kerro makro-ominaisuuksista mitään. Pidemmissä makroputkissakin saattaa olla lyhin tarkennusetäisyys 30-40cm ja silti niillä saa 1:1 kuvaa. Suurennossuhde on se joka kertoo onko koko putkesta makroiluun. Lyhyemmillä objektiiveilla esim 50mm ei edes meinaa saada 1:1 kuvaa koska kohde pitää työntää etulinssiin lähes kiinni ja se jää valon eteen.
      Alle 100mm ei kannata perhosia edes yrittää kuvata, ne on niin arkoja että jos niin lyhyellä saat niistä lähikuvan niin se on kuin lottovoitto.
      Käytännössä tuo 3.5 valovoima ei makroillessa haittaa koska 1:1 suurennoksella saa kärpästäkin kuvatessa olla vähintään aukko 8, mielellään 16. Syväterävyys lyhenee tuolla suurennossuhteella muutamaan milliin.

      Äänestä

    • makroateria kirjoitti:

      "70-200mm zoomillakin on 10cm lähempänä lähin tarkennusetäisyys"

      Ei kerro makro-ominaisuuksista mitään. Pidemmissä makroputkissakin saattaa olla lyhin tarkennusetäisyys 30-40cm ja silti niillä saa 1:1 kuvaa. Suurennossuhde on se joka kertoo onko koko putkesta makroiluun. Lyhyemmillä objektiiveilla esim 50mm ei edes meinaa saada 1:1 kuvaa koska kohde pitää työntää etulinssiin lähes kiinni ja se jää valon eteen.
      Alle 100mm ei kannata perhosia edes yrittää kuvata, ne on niin arkoja että jos niin lyhyellä saat niistä lähikuvan niin se on kuin lottovoitto.
      Käytännössä tuo 3.5 valovoima ei makroillessa haittaa koska 1:1 suurennoksella saa kärpästäkin kuvatessa olla vähintään aukko 8, mielellään 16. Syväterävyys lyhenee tuolla suurennossuhteella muutamaan milliin.

      Silloin oli ainoastaan 50 millisä makroja ja kuvia tuli kaikesta huolimatta.
      Lisään kuitenkin sen verran, että pienillä suurennuksilla,

      Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    Joulu lähestyy kirjoitti:

    Olen jo kaksikuukautta pähkäillyt uutta tele- makco opjektiiviä 150mm siitä yläspäin, voisi olla myös 2,8f kiinteä jos ei zoomi ole se paras vaihtoehto. nyt haluan teidän omakohtaisia mielipiteitä, myös halempi ei haittaisi menoa. Kiitän etukäteen asiallisista vastauksia.

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu