agm-akku

Erilaisten akkujen rinnan kytkentä latauksen aikana ei sinällään ole ongelma. Jos kuitenkin yksi akku on puoliksi purettu ja pannaan rinnan täyden kanssa, ei tilanne ole terve.

AGM-akku vaatii tavallista lyijyakkua korkeamman latausjännitteen, mutta se 14,4 V ei ole pahaksi niille tavallisillekaan. AGM-akku pitää korkeamman jännittensä vielä latauksen päätyttyäkin. Parempi, tai ainakin helppokäyttöisempi systeemi tulee, jos lataus tehdään jakodiodin kautta, eikä rinnankytkentää tehdä kuin poikkeusoloissa.

Itse olin suunnilleen vastaavassa tilanteessa muutama vuosi sitten. Menin kauppaan ostamaan yhtä aageeämmää, mutta tulin ulos kahden ja entistä tehokkaamman maasähkölaturin kanssa. Enkä ole edes katunut.

Mitähän todellista hyötyä ajattelit saavasi AGM-akulla. Samalla rahalla saat hommattua useamman tavallisen lyijyakun. Ostat vaikka kolme samanlaista akkua, niin ei tarvitse sitten pohtia rinnan kytkentääkään sen enempää, kun on samanlaiset akut.

Lisäksi osta vielä sellainen akku, johon saa lisättyä vettä, vaikka mainostettaisiinkin huoltovapaana. Monista huoltovapaistakin löytyy ne korkit, vaikka on yritetty piilottaa jonkun peitekannen alle. Sitten saat lisättyä vettä tarpeen mukaan. Tulee akuista näin pitkäikäisempiä.

Keulapunkankin alle saa helposti järjestettyä riittävän tuuletuksen. Ei se kovin kummoisia aukkoja tarvitse.

ostaa AGM??? kirjoitti:

Mitähän todellista hyötyä ajattelit saavasi AGM-akulla. Samalla rahalla saat hommattua useamman tavallisen lyijyakun. Ostat vaikka kolme samanlaista akkua, niin ei tarvitse sitten pohtia rinnan kytkentääkään sen enempää, kun on samanlaiset akut.

Lisäksi osta vielä sellainen akku, johon saa lisättyä vettä, vaikka mainostettaisiinkin huoltovapaana. Monista huoltovapaistakin löytyy ne korkit, vaikka on yritetty piilottaa jonkun peitekannen alle. Sitten saat lisättyä vettä tarpeen mukaan. Tulee akuista näin pitkäikäisempiä.

Keulapunkankin alle saa helposti järjestettyä riittävän tuuletuksen. Ei se kovin kummoisia aukkoja tarvitse.

Lue lisää

vahingossa viestini perään, oli tarkoitettu ehkä ketjun aloittajalle? Minä en ajatelluut hankkia AGM-akkua, vastasin aloittajan viestiin. Mutta on AGM-akuissa järkeäkin:

1) Latautuu lyijyakkua paljon paremmin / nopeammin, pystyy vastaanottamaan 30 % nimelliskapasiteetin virran. Tärkeää koneella ladattaessa.

2) AGM-akun voi purkaa paljon lyijyakkua syvemmälle akun vaurioitumatta. Lyijyakkua ei koskaan pitäisi purkaa alle 50 % kapasiteetin.

3) AGM-akku on lyijyakkua paljon kestävämpi. Lyijyakku on uusittavassa kunnossa tyypillisesti noin 200 kapasiteettikäyttökerran jälkeen, AGM-akku vasta 700, jopa 1.000 kapas.käyttökerran jälkeen.

4) Käytännössä 100 Ah AGM akku vastaa 150..200 Ah lyijyvesiakkua käytön luonteen mukaan, AGM-akulla on suurempi virran antokyky ja akkuun varastoitunutta sähköä voi käyttää enemmän, ks kohta 2.

5) Akkutila pysyy siistinä, kun kovankaan latauksen seurauksena ei happovettä poreile akuista.

erityyppisiä kirjoitti:

vahingossa viestini perään, oli tarkoitettu ehkä ketjun aloittajalle? Minä en ajatelluut hankkia AGM-akkua, vastasin aloittajan viestiin. Mutta on AGM-akuissa järkeäkin:

1) Latautuu lyijyakkua paljon paremmin / nopeammin, pystyy vastaanottamaan 30 % nimelliskapasiteetin virran. Tärkeää koneella ladattaessa.

2) AGM-akun voi purkaa paljon lyijyakkua syvemmälle akun vaurioitumatta. Lyijyakkua ei koskaan pitäisi purkaa alle 50 % kapasiteetin.

3) AGM-akku on lyijyakkua paljon kestävämpi. Lyijyakku on uusittavassa kunnossa tyypillisesti noin 200 kapasiteettikäyttökerran jälkeen, AGM-akku vasta 700, jopa 1.000 kapas.käyttökerran jälkeen.

4) Käytännössä 100 Ah AGM akku vastaa 150..200 Ah lyijyvesiakkua käytön luonteen mukaan, AGM-akulla on suurempi virran antokyky ja akkuun varastoitunutta sähköä voi käyttää enemmän, ks kohta 2.

5) Akkutila pysyy siistinä, kun kovankaan latauksen seurauksena ei happovettä poreile akuista.

Lue lisää

1) Latautuu lyijyakkua paljon paremmin / nopeammin, pystyy vastaanottamaan 30 % nimelliskapasiteetin virran. Tärkeää koneella ladattaessa.

Latailen omassa veneessä tavallisia lyijyakkuja noin 50% virralla kapasiteetista. Tämä vaatii kylläkin älykkään lataussäätimen ja suuremman jännitteen (esim. 14,8V alussa). Olen jopa todistanut noin 150% virralla kapasiteetista lataamisen ilman akun kärsimistä. Toki suurilla virroilla ladattaessa kannattaa huolehtia veden määrästä.

Tässä nopeasti lataamisessa on myös toinen ongelma AGM-akkujen kanssa. Niihin ei voi lisätä vettä -> ne ovat lyhytikäisempiä käytettäessä pikalatausta.

Lisäksi on hyvä muistaa se, että nesteen imeyttäminen esim. lasikuitukankaaseen ei muuta akun kykyä antaa tai ottaa virtaa. Se riippuu käytännössä ainoastaan lyijylevyjen pinta-alasta.

2) AGM-akun voi purkaa paljon lyijyakkua syvemmälle akun vaurioitumatta. Lyijyakkua ei koskaan pitäisi purkaa alle 50 % kapasiteetin.

Olen itse pitänyt 80% rajana, ja hyvin on akut kestäneet sen normaalin 5-7 vuotta.

3) AGM-akku on lyijyakkua paljon kestävämpi. Lyijyakku on uusittavassa kunnossa tyypillisesti noin 200 kapasiteettikäyttökerran jälkeen, AGM-akku vasta 700, jopa 1.000 kapas.käyttökerran jälkeen.

Yleensä tämä pitkäikäisyys saadaan aikaan sillä, että AGM- ja geeliakuilla on latureissa omat hellät latausohjelmansa. Jos tavallista lyijyakkua latailee AGM-akun latausohjelmalla, se on aivan yhtä pitkäikäinen. Oleellisinta mielestäni tässä pitkäikäisyydessä on se, että tavalliseen lyijyakkuun pääsee lisäämään vettä, jonka karkaaminen on väistämätöntä nopeasti ladattaessa.

Oikeastaan on ihan turhaa puhua kestävyyseroista AGM-, geeli ja nesteakkujen välillä. Oikeastaan nämä kaikki on oleellisilta osiltaan samoja akkuja, eli niissä on samanlaiset lyijylevyt. Oleellista on näiden lyijylevyjen paksuus. Eli vesi akku voi olla pitkäikäisempi jos siinä on paksummat lyijylevyt. On melkein ihan sama kestävyyden kannalta (paitsi mekaaninen) mitä näiden lyijylevyjen välillä on. Kyllä nesteakuistakin löytyy niitä todella hyvin syväpurkausta kestäviä tuhansia syklejä kestäviä akkuja. Nämä ei kuitenkaan löydy siitä autotarvikeliikkeen hyllystä startti- tai vapaa-ajanakkunimikkeellä tai hinnalla. Ennemmin kannattaa katsella trukkeihin tms. työkoneisiin tarkoitettuja akkuja ja odottaa huomattavasti kalliimpaa hintaa. Nämä ovat oikeasti syväpurun kestäviä ja pitkäikäisiä, mutta yllättäen ne ovat käytännössä aina perinteisiä nesteakkuja avattavilla korkeilla, koska ne eivät olisi pitkäikäisiä ilman haihtuvan veden lisäämistä. Näiden haittapuolena sitten on se, että näistä on sitten ihan turha odottaa saavansa ulos samoja virtoja kuin ohutlevyisestä starttiakusta. Kaikkea ei siis voi saada. Valinta on siis tehtävä suurien virtojen tai kestävyyden välillä. Toisaalta kun muistetaan se, että tavallinen startti-/vapaa-ajanakku kestää veneessä sellisen 5-7 vuotta normaalissa käytössä ja se on todellakin halpa, ainakin itse tulen käyttämään edelleen näitä. Tätä asiaa puoltaa lisäksi se, että minun veneeni on harvoin yli 45 asteen kulmassa tai todella kovassa paukutuksessa.

4) Käytännössä 100 Ah AGM akku vastaa 150..200 Ah lyijyvesiakkua käytön luonteen mukaan, AGM-akulla on suurempi virranantokyky ja akkuun varastoitunutta sähköä voi käyttää enemmän, ks kohta 2.

5) Akkutila pysyy siistinä, kun kovankaan latauksen seurauksena ei happovettä poreile akuista.

Akuista ei tule ladattaessa happoa ulos. Se on vettä ja sitä voidaan lisätä korvaamaan tämä haihtunut, jos akku on ns. perinteinen.

mutta asia ei siitä muutu kirjoitti:

1) Latautuu lyijyakkua paljon paremmin / nopeammin, pystyy vastaanottamaan 30 % nimelliskapasiteetin virran. Tärkeää koneella ladattaessa.

Latailen omassa veneessä tavallisia lyijyakkuja noin 50% virralla kapasiteetista. Tämä vaatii kylläkin älykkään lataussäätimen ja suuremman jännitteen (esim. 14,8V alussa). Olen jopa todistanut noin 150% virralla kapasiteetista lataamisen ilman akun kärsimistä. Toki suurilla virroilla ladattaessa kannattaa huolehtia veden määrästä.

Tässä nopeasti lataamisessa on myös toinen ongelma AGM-akkujen kanssa. Niihin ei voi lisätä vettä -> ne ovat lyhytikäisempiä käytettäessä pikalatausta.

Lisäksi on hyvä muistaa se, että nesteen imeyttäminen esim. lasikuitukankaaseen ei muuta akun kykyä antaa tai ottaa virtaa. Se riippuu käytännössä ainoastaan lyijylevyjen pinta-alasta.

2) AGM-akun voi purkaa paljon lyijyakkua syvemmälle akun vaurioitumatta. Lyijyakkua ei koskaan pitäisi purkaa alle 50 % kapasiteetin.

Olen itse pitänyt 80% rajana, ja hyvin on akut kestäneet sen normaalin 5-7 vuotta.

3) AGM-akku on lyijyakkua paljon kestävämpi. Lyijyakku on uusittavassa kunnossa tyypillisesti noin 200 kapasiteettikäyttökerran jälkeen, AGM-akku vasta 700, jopa 1.000 kapas.käyttökerran jälkeen.

Yleensä tämä pitkäikäisyys saadaan aikaan sillä, että AGM- ja geeliakuilla on latureissa omat hellät latausohjelmansa. Jos tavallista lyijyakkua latailee AGM-akun latausohjelmalla, se on aivan yhtä pitkäikäinen. Oleellisinta mielestäni tässä pitkäikäisyydessä on se, että tavalliseen lyijyakkuun pääsee lisäämään vettä, jonka karkaaminen on väistämätöntä nopeasti ladattaessa.

Oikeastaan on ihan turhaa puhua kestävyyseroista AGM-, geeli ja nesteakkujen välillä. Oikeastaan nämä kaikki on oleellisilta osiltaan samoja akkuja, eli niissä on samanlaiset lyijylevyt. Oleellista on näiden lyijylevyjen paksuus. Eli vesi akku voi olla pitkäikäisempi jos siinä on paksummat lyijylevyt. On melkein ihan sama kestävyyden kannalta (paitsi mekaaninen) mitä näiden lyijylevyjen välillä on. Kyllä nesteakuistakin löytyy niitä todella hyvin syväpurkausta kestäviä tuhansia syklejä kestäviä akkuja. Nämä ei kuitenkaan löydy siitä autotarvikeliikkeen hyllystä startti- tai vapaa-ajanakkunimikkeellä tai hinnalla. Ennemmin kannattaa katsella trukkeihin tms. työkoneisiin tarkoitettuja akkuja ja odottaa huomattavasti kalliimpaa hintaa. Nämä ovat oikeasti syväpurun kestäviä ja pitkäikäisiä, mutta yllättäen ne ovat käytännössä aina perinteisiä nesteakkuja avattavilla korkeilla, koska ne eivät olisi pitkäikäisiä ilman haihtuvan veden lisäämistä. Näiden haittapuolena sitten on se, että näistä on sitten ihan turha odottaa saavansa ulos samoja virtoja kuin ohutlevyisestä starttiakusta. Kaikkea ei siis voi saada. Valinta on siis tehtävä suurien virtojen tai kestävyyden välillä. Toisaalta kun muistetaan se, että tavallinen startti-/vapaa-ajanakku kestää veneessä sellisen 5-7 vuotta normaalissa käytössä ja se on todellakin halpa, ainakin itse tulen käyttämään edelleen näitä. Tätä asiaa puoltaa lisäksi se, että minun veneeni on harvoin yli 45 asteen kulmassa tai todella kovassa paukutuksessa.

4) Käytännössä 100 Ah AGM akku vastaa 150..200 Ah lyijyvesiakkua käytön luonteen mukaan, AGM-akulla on suurempi virranantokyky ja akkuun varastoitunutta sähköä voi käyttää enemmän, ks kohta 2.

5) Akkutila pysyy siistinä, kun kovankaan latauksen seurauksena ei happovettä poreile akuista.

Akuista ei tule ladattaessa happoa ulos. Se on vettä ja sitä voidaan lisätä korvaamaan tämä haihtunut, jos akku on ns. perinteinen.

Lue lisää

jyrkästi akkku- ja laturivalmistajien suosituksista. Katso esim Bosch, Varta, jne.

En jaksa jatkaa juttua, otan vain 1 esimerkin: Jos et käytä erityisiä "Deep Cycle"-akkuja, tuo jatkuva 80% purku takuuvarmasti lyhentää akun kestoikää / varauskapasiteettia.
80% on raja jopa noille "Deep Cycle"-akuille.
Bosch:
"To achieve maximum life, deep cycle batteries should not be discharged below 20% State of Charge and should be recharged as soon as possible after use. Storage in a partially or completely discharged state will permanently
reduce battery capacity and longevity...
Fast recharging is not recommended."

poikkeavat kirjoitti:

jyrkästi akkku- ja laturivalmistajien suosituksista. Katso esim Bosch, Varta, jne.

En jaksa jatkaa juttua, otan vain 1 esimerkin: Jos et käytä erityisiä "Deep Cycle"-akkuja, tuo jatkuva 80% purku takuuvarmasti lyhentää akun kestoikää / varauskapasiteettia.
80% on raja jopa noille "Deep Cycle"-akuille.
Bosch:
"To achieve maximum life, deep cycle batteries should not be discharged below 20% State of Charge and should be recharged as soon as possible after use. Storage in a partially or completely discharged state will permanently
reduce battery capacity and longevity...
Fast recharging is not recommended."

Lue lisää

En olekaan väittänyt, ettei esim. 80% purku vähentäisi akun käyttöikää. Olen hyvin tietoinen, ettei näin syvät purut ole suositeltavia, mutta mikä on sitten se todellinen vaikutus. Jossain Boschin tavallisessa starttiakussa taisi olla 10% purulla kestoiäksi ilmoitettu 5000 sykliä. Jos tällaista akkua puretaan toistuvasti tuonne 80%, niin syklien määrä putoaa vaikka tuonne 250. Mitä tämä sitten tarkoittaa tavallisen veneilijän kohdalla. Kuvitellaan, että tämä sykli tehdään kerran päivässä. Normaalilta kesälomapurjehtijalta menee helposti se 5 vuotta saada nämä syklit täyteen. On vielä huomattava sekin seikka, että harvoin akkujani edes puretaan alle 50%. Se 80% on vain itsellä ehdottomana rajana, koska tavalliset startti/vapaa-ajan akut eivät kestä kuin muutamia kymmeniä 100% purkuja, ja tällöinkin lataus on tehtävä oikein.

Ei kai kukaan akkuvalmistaja nyt niin tyhmä ole, että mainostaa oman akkunsa kestävän 50 100% sykliä samalla kun muut ilmoittavat heidän akkujensa kestävän 5000 10% sykliä.

Sitten edelleen se AGM-akku käyttäytyy syväpurussa samalla tavalla kuin se starttiakkukin, jos sen lyijylevyt ovat rakenteeltaan starttiakkua vastaavat. Eli sillä ei saavuteta oleellisesti sen pitempää käyttöikää samanlaisessa käytössä. Toisaalta AGM-akut ovat yleensä ns. trukkiakkuja, joissa neste on imeytetty niihin lasikuitulevyihin. Näissä trukkiakuissa nämä lyijylevyt ovat huomattavasti paksumpia, jolloin niissä on kulutusvaraa. Tämä tarkoittaa sitä, että akut kestävät huomattavasti useampia syväpurkauskierroksia.

Otetaan ihan esimerkki: erään 100Ah AGM-akun mainostetaan antavan ulos jopa 400A virran. Jo pienimmätkin tavalliset noin 50 Ah starttiakut pystyvät parempaan. Toisaalta nykyään myydään jo melko paljon autoihinkin ihan AGM-tekniikalla toteutettuja starttiakkuja.

Yleinen virhe onkin verrata paksulevyistä AGM-"trukkiakkua" ihan perinteiseen starttiakkuun.

Eivät AGM-akut päästä mitään ulos. Ne saa asentaa pystyyn, kyljeelleen tai vaikka ylösalaisin.

hätä kirjoitti:

Eivät AGM-akut päästä mitään ulos. Ne saa asentaa pystyyn, kyljeelleen tai vaikka ylösalaisin.

Kyllä agm-akkukin päästää vetykaasuja ulos. Jos katsot akun kantta oikein tarkkaan, niin huomat kannessa pienen pienet reiät. Ne on siinä juuri kaasujen poistoon, jotta akku ei räjähdä.Jos olet joskus purkanut agm-akun, niin olet huomannut kennojen päällä kumitulpat. Kun akussa latauksessa paine kasvaa tarpeeksi niin tulppa päästää kaasut ulos. Hyvä akku.

hätä kirjoitti:

Eivät AGM-akut päästä mitään ulos. Ne saa asentaa pystyyn, kyljeelleen tai vaikka ylösalaisin.

AGM akussa akkuhappo on imeytetty lasikuitumattoon. Muuten akku on samanlainen kuin perinteinen nesteakku. Kemiallinen reaktio akun sisällä on kuitenkin molemmissa samanlainen. Eli kyllä se AGM-akkukin päästää niitä kaasuja pihalle. Jos tuo AGM-akku olisi oikeasti suljettu, niin se olisi todella vaarallinen pommi kun niiden kaasujen on kuitenkin päästävä ulos. Se neste ei vain pääse sieltä ulos ympäri käännettäessäkään, koska se akkuhappo on imeytetty siihen lasikuitumattoon. Toinen yleisesti käytetty keino on muuttaa akkuhappo geeliksi, mutta tämäkin toimii kuin perinteinen nesteakku. Eli kaasuja muodostuu.

Halpa AGM akku ohkasilla levyillä (sznaider jne.) ei ole normaalia akkua millään tavalla parempi paitsi että se ei vuoda nesteitä.

Kun taas AGM akku on tehty rahalla, esim Optima. Niin se antaa todella kovan piikkivirran tarvittaessa, kestää syväpurkausta ja on pitkäikäinen (paksujen levyjen takia).
Jos nyt akkua on ostamassa veneeseen, lähtisin ihan normaalilla ja laadukkaalla akulla pelaamaan.
Halpaa AGM akkua ei missään tapauksessa kannata ostaa.
Jos välttämättä haluaa kuivan akun, kannattaa ostaa hälytysjärjestelmiin tarkoitettua AGM akkua, esim Yuasan NP-sarjaa, pari semmosta 100ah akkua ja starttiakuksi vaikka 100Ah normaalin akun.
AGM-akkuahan pitäisi sitäpaitsi ladata pienemmällä jännitteellä jotta se kestää pidempään.