Helsingissä ollaan koiraveroa poistamassa "vanhana jäänteenä jolla ei ole perusteita olemiselle".
Kesämökkien normaalia suuremmille kiinteistöveroille voisi toivoa samaa kohtaloa.
Mihinkä järkeen se perustuu, että haja-asutusalueilla, missä ei mitään palveluita ole eikä niitä käytetä, mökkiläisiltä - "ei vakituisessa aumiskäytössä olevalta kiinteistöltä" - peritään kuitenkin huomattavasti korkeampaa kiinteistöveroa kuin vieressä olevalta pysyvästi kuntalaisen asumiskäytössä olevalta mökiltä.
Onko mökin omistaminen kenties rikos yhteiskuntaa vastaan?
Kesämökkien normaalia suuremmille kiinteistöveroille voisi toivoa samaa kohtaloa.
Mihinkä järkeen se perustuu, että haja-asutusalueilla, missä ei mitään palveluita ole eikä niitä käytetä, mökkiläisiltä - "ei vakituisessa aumiskäytössä olevalta kiinteistöltä" - peritään kuitenkin huomattavasti korkeampaa kiinteistöveroa kuin vieressä olevalta pysyvästi kuntalaisen asumiskäytössä olevalta mökiltä.
Onko mökin omistaminen kenties rikos yhteiskuntaa vastaan?
Vastaukset 28
Vanhimmat
satoja km mökille niin varmasti on varaa verojakin maksaa. Pitäähän teille kunnan pitää terveyskeskusta varalla kun se puukko lipsahtaa kuitenkin joskus sormeen.
Tosin me ei ajella "satoja kilometrejä" mökille ja suhteessa mökillä vietettyyn aikaan käytämme terveyskeskuksen palveluja nolla prosenttia.
Mutta kaikki verojen kaltaiset lisämaksut mökkeilystä kyllä maksaa kun tietää että se on sen arvoista. Eikä tule kaikenlaisia elintasopakolaisia ja manneja mökkinaapureiksi, sen verran kallista puuhaa tämä mökkeily.
muuttui heti miljonääriksi,kato kato.
Ai luuletko että vero laskisi jos kaikkia alettaisi verottamaan individualisti sen mukaan miten pitkään ajelee.Nou nou.
Te käytätte kuule sitä terkkaria 100% kun sen aika tulee,-vai jos motskari saha lipee jalkaan et lähe terkkaan kun käytät 0% sitä.Etkö nyt hiffannut kun kaveri kirjoitti että sitä joudutaan pitämään varalla jopa TEITÄ varten.
Jos taas Teille sanottaisiin siellä että ette hoitoa saa vaikka polvesta poikki,-niin lähtisitkö ovelta takaisin mökille kun teille huomautettaisiin että tehän ette kuulema käytä tämän talon palveluksia? Funtsi pikkasen ennenkuin kiivastuksissa kirjottelet,vai oletko mökillä ja tenussa,kuten aina?
"muuttui heti miljonääriksi,kato kato."
- ei sitä miljonääriksi MUUTUTA
"Ai luuletko että vero laskisi jos kaikkia alettaisi verottamaan individualisti sen mukaan miten pitkään ajelee.Nou nou."
- heh heh, pointti oli se, ettei kaikilla ole mökki satojen kilometrien päässä...kiinteistövero määräytyy ihan toisenlaisten juttujen summana, sullahan siitä ymmärrettävästi ei ole mitään hajua.
"Te käytätte kuule sitä terkkaria 100% kun sen aika tulee,-vai jos motskari saha lipee jalkaan et lähe terkkaan kun käytät 0% sitä.Etkö nyt hiffannut kun kaveri kirjoitti että sitä joudutaan pitämään varalla jopa TEITÄ varten."
- ja taas väärässä. Satun tietämään, että meidän mökkikylän terkkari pidetään kesällä kiinni säästösyistä, ja seuraava lähellä oleva terveyskeskus ei sitten taas ole enää saman kunnan alueella, että se nyt ei vaan ole meitä varten se meidän kylän terkkari.
"Jos taas Teille sanottaisiin siellä että ette hoitoa saa vaikka polvesta poikki,-niin lähtisitkö ovelta takaisin mökille kun teille huomautettaisiin että tehän ette kuulema käytä tämän talon palveluksia? Funtsi pikkasen ennenkuin kiivastuksissa kirjottelet,vai oletko mökillä ja tenussa,kuten aina?"
- kun nyt itekin olet melkonen pilkunnu....a, niin siinä vaiheessa kun on polvesta poikki niin ensimmäisenä ei tule mieleen lähtee ajelemaan terkkariin...ja sitäpaitsi jos sillain sanottaisiin, niin se olisi hoitovirhe, tiedoksi vaan, kun ei näköjään tuokaan asia ollut selvä. Omasta mielestäni en kiivastuksissani kirjoitellut, sinä vaan halusit ymmärtää sen niin. Jotenkin paistaa jonkinasteinen katkeruus taas kerran meitä mökkeilijöitä kohtaan?
sen päivytävän terkkarin kuluja eli vaikka se olisi naapurikunnassa. Eli mökkioverot on tarpeen sitä sun polvea varten.
Tuleehan sitä joskus käytettyä mökkikunnan terveyskeskusta, mutta joka käynnistä lähtee lasku kotikuntaan.
toisen kunnan terveyspalveluita ei saa ilmatteeksi jos jollakin sellaihen harhaluulo sattuu olemaan
myös sulla kotona. Ja sua varten ne siellä oottelee. Mökkiläinen maksaa kahet verot, vaikkei oo kahessa paikassa samaan aikaan.
mökkikunnassakin pitää pitää valmiina polvilastat ja henkilökunta mökkiläistäkin varten.
ennenkuin julistat asioita, miten LUULET niiden menevän. Mökkiläisen kotikunta kuitenkin maksaa siellä mökkikunnassa asioineen mökkiläisen kustannukset sille mökkikunnalle.
mihin maksaa jos siellä ei ole sitä terveyskeskusta? Ja sitä ei ole jos ei ole verotuloja. Ja mökkiläisten verot pitää monta mökkikuntaa pystyssä tai palvelut olemassa.
Sillä yhden käynnin hinnalla ei palveluja rakenneta.
Paskapuhetta, Pertunmaalla puukon lipsahtamisesta illalla seuraa matka Mikkeliin, että se siitä terveyspalvelusta. Mökkitien auraus maksetaan lähes itse.
Se on vero, josta on vaan pakko maksaa ja varma saanti. Olisi kiva tietää perustuslain tulkinta kansalaisten tasa-arvoisesta kohtelusta, sillä kunta ei ole perustuslain tulkitsija, mutta näppärä rahastamaan.
oikeus käyttää kunnan palveluja. Mistäs luulet että nämä kunnan palvelut maksetaan. Voithan sinäkin muuttaa sinne mökillesi asumaa, suomi on vapaa maa. Ja jos noin vituttaa niin mökki pois, ostajia on varmaan ihan riesaksi asti.
Mökkivero on laillinen tapa rahastaa kunnalle tuloja, eikä sillä ole palvelujen ja oikeudenmukaisuuden kanssa mitään tekemistä keskenään,niin kuin verotuksessa yleensä, itse maksan samaan kuntaan mökistä ja vakituisesta asunnosta verot.
persaukisia ja konkurrsikypsiä. Annettakoon heille oikeus tienata edes muutama euro kapisesta mökistä. Kyllä minäkin vähän veikkaan että et sinäkään haluaisi että mökkisi sijaitsee läpeensä konkurssissa olevassa kunnassa.
Tarkoittaako eräät kirjoittajat että kesämökin kiinteistöverolla saa terveyspalvelut sekä tiepalvelut kunnalta?,entäs vakituisen asunnon kiinteistövero, sillä varmaan kattaa muut kulut,eli maksankohan minä tuloistani kunnallisveroa kunnalle turhaan? noh mielellänihän minä, sama kunta verottaa kaikista, ehkä konkurssilta vältytään.Alkuperäinen kysymyshän oli miksi mökkiläinen maksaa enemman kuin vakiasukas kiintestöveroa?.
se ei maksa mökkikuntaan.
Kyllä kiinteistöverojen takana on Kepun virkamiehet jotka ovat laskeneet että maksumiehiksi köyhille kepukunnille ( Suomessa kaikista kunnista n .80 % )saadaan " etelänherrat".
Valtion verontasausjärjestelmäkään kun ei riitä heille.
Ovelintahan on se ,että esim. Helsingissä ei olisi haluttu nostaa kiinteistöveron alarajaa , koska asuminen on jo muutenkin niin kallista ,mutta maakuntien miehet ajoivat verolain muutoksen läpi ts. Helsinki joutuu keräämään haluamattaan kiinteistöveroverotuloja jotka valtion verontasausjärjestelmän kautta jaetaan näille köyhille mökkikunnille.
Samanlailla se haava siellä terveyskeskuksessa sidotaan maksoit veroja sitten 50000 € tai ei yhtään. Sieltähän ne veroeurot otetaan, mistä on ottaa. Kaikkien on pakko asua jossain, mutta mökkiä ei kaikilla ole. Itsekin maksan veroja enemmän kuin moni tienaa, enkä saa kunnalta yhtään enempää tai parempia palveluja, pikemminkin päinvastoin. Tasaveromalli olisi lähinnä oikeudenmukaisin vaihtoehto, mutta eihän sellaista Suomessa voi toteuttaa.
Vaan sen perusteella mitä kullakin on vara maksaa.
Eipä meikäläinenkään juuri vastinetta saa niille useille kymppitonneille jotka palkastani vuodessa pulitan. Jos vaikka yritän kunnalliseen terveydenhuoltoon, kerrotaan että jo 8kk päästä alkaisi aikoja löytyä.
laittaa mökki myyntiin niin pääsee veroista (ainakin sitten kun on maksanut mökin myyntivoittoveron)ja muutenkin tuhlata omaisuutensa vaikkapa viinaan ja naisiin. Työn tekemisenkin kun lopettaa niin ei tarvitse maksaa tuloveroja, mitä nyt ihan pikkuisen työttömyyskorvauksesta...
Haloo pahvi! Jos mökkeilyn ainoa ilo on miettiä tuollaista ja kitistä muutaman satasen verosta vuodesta niin tee yllä mainitun ohjeen mukaisesti. Luultavasti mökin omistaminen ja, että saa silloin tällöin siellä rentoutua on kuitenkin arvokkaampaa. EIKÖ?
Kyllä joo pitää verot reippahasti maksaa. Millä nykyään niin köyhät kunnat mustalaisensa ja maahanmuuttajansa elättää. Ja se vasta maksaa.
"Onko mökin omistaminen kenties rikos yhteiskuntaa vastaan? "
On ja rikos omistajaa vastaan. Saatanan työleiri.
Mökki saaressa, käsittämätön koko kiinteistöver (kusetusta) sanon minä.
Saaressako ei puukko lipsahda koskaan? Se se vasta kallista on kun helikopterilla tullaan pelastamaan... Saarimökit pitäis kieltää kokonaan.
Mökkiläiset oleskelee mökeillään 1-3kk vuodessa, eivätkä maksa kunnallisveroa mökkikuntaan ollenkaan, vain asuinkuntaansa.
Harvoin se puukko silleen lipsahtaa,että oikein helikopteria tarvitaan. Jos niin pahasti on lipsahtanut puhutaan jo vähintään taposta. Eli kyllä ihminen itse pääsee yleensä hoitoon jos on vain puukon lipsahduksesta kyse. Mökkiläinen jättää kyllä mökkikuntaansa melkoisesti rahaa kesäkauden aikana. Kunnallisvero ja kiinteistövero on kaksi eri asiaa,ei pidä sekoittaa keskenään.
Eihän nuo verot kivoja ole. Omassakin mökkikunnassa verotetaan korkeimmalla prosentilla. Vois ajatella että rakennustarvikkeiden alveista ohjattais rahaa mökkiläisen kuntaan. Kivampi olis maksaa niin että näkisi aina jotain konkreettista myös omalla tontillaan. (vaikka saaressakin :))