Ihmissuhdepalstalla oli keskustelu käpälöinnistä. Kerroin, että yläasteella koulussa poika kävi käsiksi tisseihini, minä läväytin avokämmenellä. Rivot puheet jatkuivat siihen asti, kunnes jätkä lähti tarkkikselle.
Tässä on sellainen eettinen kysymys kuin itsepuolustus. Naiset hyväksyisivät ahdistelijan lyömisen, kun puhe ei tehoa. Eräs mies puolestaan oli sitä mieltä, että MINÄ olisin kuulunut tarkkikselle, koska olen niin väkivaltainen.
Miten tällainen tapaus käsiteltäisiin, jos olisi kyse aikuisista ihmisistä? Mies voisi kai haastaa naisen oikeuteen pahoinpitelystä, voisiko nainen nostaa jonkin syytteen?
Tässä on sellainen eettinen kysymys kuin itsepuolustus. Naiset hyväksyisivät ahdistelijan lyömisen, kun puhe ei tehoa. Eräs mies puolestaan oli sitä mieltä, että MINÄ olisin kuulunut tarkkikselle, koska olen niin väkivaltainen.
Miten tällainen tapaus käsiteltäisiin, jos olisi kyse aikuisista ihmisistä? Mies voisi kai haastaa naisen oikeuteen pahoinpitelystä, voisiko nainen nostaa jonkin syytteen?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Tuossa tapauksessa rikosnimike, josta miestä voitaisiin epäillä, voisi olla esimerkiksi pakottaminen seksuaaliseen tekoon (rikoslaki 20 luku 4 §: Joka väkivallalla tai uhkauksella pakottaa toisen ryhtymään muuhun kuin 1 §:ssä tarkoitettuun seksuaaliseen tekoon tai alistumaan sellaisen teon kohteeksi ja se olennaisesti loukkaa toisen seksuaalista itsemääräämisoikeutta, on tuomittava pakottamisesta seksuaaliseen tekoon sakkoon vai vankeuteen enintään kolmeksi vuodeksi) tai pahoinpitely tai kunnianloukkauskin.
(Sillä tarkennuksella, että syyttäjä nostaa syytteen, asianomistajalla on itsenäinen syyteoikeus vasta jos syyttäjä on tehnyt syyttämättäjättämispäätöksen)
Naisen tekoa voisi tietysti arvioida pahoinpitelynä tai lievänä pahoinpitelynä, mutta äkkiseltään ajatellen kyseeseen voisi tulla hätävarjelusäännös (RL 4 luku 3 §: "aloitetun tai välittömästi uhkaavan oikeudettoman hyökkäyksen torjumiseksi tarpeellinen puolustusteko on hätävarjeluna sallittu, jollei teko ilmeisesti ylitä sitä, mitä on pidettävä kokonaisuutena arvostellen puolustettavana, kun otetaan huomioon hyökkäyksen laatu ja voimakkuus, puolustautujan ja hyökkääjän henkilöllisyys sekä muut olosuhteet")
..tuohon pakottaminen seksuaalinen tekoon nimikkeeseen. Varmasti siinä ap:n mainitsemassa teossa loukattiin seksuaalista itsemääräämisoikeutta, mutta toisena tunnusmerkkinä mainittu väkivalta tai uhkaus, jää kyllä varsin tulkinnanvaraiseksi. Veikkaisin että tuomioita ei tulisi.
Ap:n kohdalla kyse olisi lähinnä lievä pahoinpitely, mutta varmaan tuohon tilanteeseen voisi soveltaa hätävarjelua.
Kun ap kysyy miten meneteltäisiin aikuisten maailmassa, niin koulu on rinnastettavissa työpaikkaan, eli työpaikka olisi vastuussa tapahtuvasta seksuaalisesta häirinnästä. Eli työpaikan tehtävänä olisi puuttua asiaan. Mikäli työpaikka ei tätä tee, niin voi hakea oliko se nyt tasa-arvolain mukaista hyvitystä tai haastaa työnantaja työsyrjinnästä oikeuteen.
Tosin osa työnantajista pitää tuon hyvityksen maksamista kovin leimaavana, joten he mielellään sopivat maksavansa ennemmin vahingonkorvauslain tai työsopimuslain mukaista vahingonkorvausta.
Kyllähän se aikuisten maailmassa tietenkin niinkin on, että se lyöminen on pahempi asia kuin tisseihin tarraaminen, vaikka joku valtiosihteeri taisi joutua asiasta eroamaankin.
Miten niitä tisseihin tarrailijoita sitten pitäisi hätistellä, puhumalla vai? Tai törkkäämällä hartioista, jolloin se kaatuu ja lyö päänsä, minusta korvapuusti on aika oiva keino.
Miten itse hätistät juovuksissa olevan homopojun, joka tarraa kiinni perhekalleuksiisi?
"Miten itse hätistät juovuksissa olevan homopojun, joka tarraa kiinni perhekalleuksiisi?"
..ahdistelijan osalta. Eli ilmeisesti näet, että vain mies voi olla huonosti käyttäytyvä häiritsijä, jolloin myös mielestäsi väkivallan käyttö on tästä syystä oikeutettua.
Siis, ainakin ne henkilökohtaisesti tuntemani homoseksuaalit ovat olleet hyväkäytöksisiä ja muutenkin minulla on käsitys, että heillä on tapana etsiä seuransa omista piireistään. Yritän siis sanoa, ettei ole tullut moista tilannetta eteen, eli en vissiin ole tarpeeksi staili metroseksuaali heidän makuunsa.
Myönnän kyllä että mieskin voi joutua häirinnän kohteeksi. Omalla kohdallani ne ovat jostain syystä näitä kännisiä keski-ikäisiä ja myöhäiskeski-ikäisiä naisia, joilla on epärealistinen käsitys omasta viehätysvoimasta.
Olisiko sinusta siis okei, jos minä sivelisin avokämmenellä pitkin kasvoja haaroja ronkkivaa kännistä rouvaa? Sen sijaan että ottaisin käden pois ja kertoisin etten ole missään tapauksessa kiinnostunut.
kouriva henkilö oli toista arviolta 30 senttiä pidempi ja 30 kg painavampi. Kenties itseään pienemmät ja heikommat on helpompi torjua ilman voimankäyttöä?
..riippumatta siitä onko käyttäjä isompi vai pienempi osapuoli.
Kysyttiin mielipidettä ja annoin sen, ja jostain syystä se ei kelvannut.
Joten perustellaan lisää, eli hyväksyn kyllä väkivallan silloin kun kyse on selvästä itsepuolustuksesta, mutta tuossa alkuperäisessä oli kai kyse enemmänkin neidosta ja hänen loukatusta itsetunnostaan. Tietenkin voidaan ajatella että jo kevytkin fyysinen kontakti oikeuttaa itsepuolustukseen, mutten usko tissien kourijalla kuitenkaan olleen vahingoittamistarkoitusta.
Toiseksi, väkivalta on huono tapa ratkoa ongelmia, oman kokemuksen perusteella kun väkivalta astuu kuvaan ongelmat tahtovat vain kärjistyä. Lisäksi jos sallitaan heikomman osapuolen käyttää väkivaltaa, saattaa käydä niin että se kourija tulkitsee itse joutuneensa hyökkäyksen kohteeksi ja puolustautuu. Siinä voi olla melkoinen itku muuallakin kuin ihan nettipalstalla, jos se 30 senttiä pitempi ja 30 kiloa painavampi, ja parhaassa tapauksessa treenattu hemmo suuttuu, ja vetää nasuun kunnolla takaisin.
Teinityttönä voi vielä tehdä asioita tai käyttäytyä ikäisten kanssaan sillä tavalla joka ei ole enää aikuisten maailmassa hyväksyttyä. Joten en nyt sinänsä kovin raskaasti kuitenkaan tuomitse tuota avokämmenellä lyöntiä. Eli ehkä kourijateini sai ansionsa mukaan tai ehkä ei.