Voisiko joku antaa a) juridisen puolen lisäksi arvionsa/arvauksensa siitä,onko b)poliittisesti korrektia Eu-lakien puolesta JOS todellakin
kävisi niin että edunvalvoja ei antaisi käytännössä
riittävästi matkarahaa suomen kansalaisen halutessa "etabloitua" toiseen EU-maahan?
(rahat olisivat työkyvyttömyyseläke,
edunvalvonnan peruste mielenterveysdiagnoosin perusteella alentunut terveydentila)
Eli ed. valvoja lähtisi väittämään että EU-kansalaisoikeuksien käyttö ei olisi mukama kansalaisen oman edun mukaista tms..byrokraatin p-jauhantaa
PS. mainittakoon..edunvalvonnan peruste on harhaluuloisuushäiriö eli ilm. lievä mt-diagnoosi
edelleen lisätietona ja johdatuksena itsenäiseen ajaatteluun (käytännössä paskanjauhannan tasolla ilman yhtään titeellisesti pätevää todistetta olevien kvasi-tieteilijöiden (psykiatrien) mielipide siitä onko henkilöllä esim. vaikkapa
astma vai harhaluuloisuushäiriö...
tässä keississä mittaus nykyvälineistöllä heitti 2% raja-arvosta siihen suuntaan ettei astmaa...kun taas 23% -ykiskköä siihen että olisi keuhkoiltaan terve..näyte alan lääkärin harkintakyvystä
kävisi niin että edunvalvoja ei antaisi käytännössä
riittävästi matkarahaa suomen kansalaisen halutessa "etabloitua" toiseen EU-maahan?
(rahat olisivat työkyvyttömyyseläke,
edunvalvonnan peruste mielenterveysdiagnoosin perusteella alentunut terveydentila)
Eli ed. valvoja lähtisi väittämään että EU-kansalaisoikeuksien käyttö ei olisi mukama kansalaisen oman edun mukaista tms..byrokraatin p-jauhantaa
PS. mainittakoon..edunvalvonnan peruste on harhaluuloisuushäiriö eli ilm. lievä mt-diagnoosi
edelleen lisätietona ja johdatuksena itsenäiseen ajaatteluun (käytännössä paskanjauhannan tasolla ilman yhtään titeellisesti pätevää todistetta olevien kvasi-tieteilijöiden (psykiatrien) mielipide siitä onko henkilöllä esim. vaikkapa
astma vai harhaluuloisuushäiriö...
tässä keississä mittaus nykyvälineistöllä heitti 2% raja-arvosta siihen suuntaan ettei astmaa...kun taas 23% -ykiskköä siihen että olisi keuhkoiltaan terve..näyte alan lääkärin harkintakyvystä
Vastaukset 2
Vanhimmat
Jos on "määrätty" harhaluuloisuudesta edunvalvontaan eli ei itse pysty huolehtimaan asioistaan, niin on melko perusteltua evätä lupa muuttaa vieraaseen kulttuuriin ja maahan. Ei ehkä kielitaitoa, yksinäisyys syvenee ja harhat lisääntyvät sekä siellä terveydenhuolto voi olla todella alkeellista.
Jos olisin edunvalvoja, niin en antaisi lupaa.
Hyvin luokiteltu;
Asiassa seuraavat virhepäätelmät
a) harhaluuloisuus ei ole mikään yleinen logiikan tai havainnoin sairaus vaan yksilöity
(lisäksi vain väite, jota tukee psykiatrian "tieteen"haara)
b)Your Honor may I ask ,how can You take an attitude of assuming the citizen in question here
"may have not" the any language skill?
c)missä EU-maassa terveydenhuolto on todella alkeellista?
Tarkenukseksi: Miten juristina määrittelisit eron
kahden maan terveydenhuollon laadun osalta
kuvaillessasi toisen maan terveydenhuollon tasoa
-"alkeelliseksi"
ja toisen vertailussa olevan
-"todella alkeelliseksi"
mitkä reaaliset EU-maat ovat ne joihin lausunnossasi viittaat?