LVI suunnittelun hinta ??

miten sinun suunnitelmat on niin paljon paremmat,
että ne maksavat noin pari tonnii enemmän.
Kyseessä on kuitenkin pikku normitalo , johon alkuperäinen kysyjä asetti selvät raamit.
Kerro vielä miten ne maksavat takaisin , kaksi tonnii on läjä rahaa. Helppo tuhlata , vaikea säästää !!!

suunnitelmat arvioida, näkemättä.
Pääsin itse vaikuttamaan, koska pidettii muutaman tunnin palaveri ennen kuin suunnitelmia alettiin tehdä.
Mihin perustat väittämän, että suunnitelmani olisivat jotenkin huonot? Ainoastaan hintaan?
Kyselin hintoja neljästä paikasta ja kallein olis ollut 1800e.
170m2 talo 100m2 kellari sekä 60m2 talli, pääkaupunkiseudun ympäryskunnassa.

Setti sisälsi ilma ja vesikuvat (sekä paperi että sähköiset).
Lattialämmityskuvat tuli toimittajalta.

osaat mun kirjoitti:

suunnitelmat arvioida, näkemättä.
Pääsin itse vaikuttamaan, koska pidettii muutaman tunnin palaveri ennen kuin suunnitelmia alettiin tehdä.
Mihin perustat väittämän, että suunnitelmani olisivat jotenkin huonot? Ainoastaan hintaan?
Kyselin hintoja neljästä paikasta ja kallein olis ollut 1800e.
170m2 talo 100m2 kellari sekä 60m2 talli, pääkaupunkiseudun ympäryskunnassa.

Setti sisälsi ilma ja vesikuvat (sekä paperi että sähköiset).
Lattialämmityskuvat tuli toimittajalta.

Lue lisää

En arvioi suunnitelmiasi huonommaksi tai paremmaksi kuin mitään muutakaan, niitä näkemättä. Olen vaan sattumoisin kerran ollut pk-seudulla töissä "nyrkkipajassa", jossa työteknikot/piirtäjät painavat urakalla pientalon LVI-suunnitelmia nollakatteella (=1000€ /- 500€). Ei tuohon hintaan oikeasti mitään suunnitella, piirretään vaan totutulla tavalla kanavat ja putket suurinpiirtein osumaan uuden talon rajojen sisäpuolelle. Mahdollisten ongelmakohtien/kysymysten ilmetessä ei keskustella tilaajan kanssa vaan tehdään vaan niinkuin on aina ennenkin tehty. Kaipa silläkin minimitaso onnistuu = suunnitelmat halvat, rakentaminen suht. halpaa, käyttö kallista.

Kiinteistön elinkaarikustannuksista suurin osa koostuu käytöstä aiheutuvista kustannuksista.

http://www.google.fi/url?sa=t&source=web&ct=res&cd=2&url=http%3A%2F%2Fwww.tkk.fi%2FYksikot%2FTalo%2Fopetus%2FElinkaari%2Fesitelmat%2Fesitelma4.pdf&ei=ZXwmSfXfCdjZ-Qay_v2XDQ&usg=AFQjCNFthWXItrAgq2KqAMjn9BbktH3Sxg&sig2=2T5EXnojHsQ_h6oRQzqrAw

Ylläolevan linkin sivulla 6 on kaavio, josta huomataan toimistorakennuksen 40 vuoden kustannusjakaumasta ainoastaan 10% on rakentamisen aiheuttamia kustannuksia. 25% on saneerauksia, 15% rahoituskustannuksia ja 50% käytöstä aiheutuneita kustannuksia. Omakotitalossa prosentit olisivat hieman erinäköisiä, ehkäpä 15%, 15%, 25%, 45%.

Ottamalla huomioon käytönaikaiset kustannukset jo omakotitalon suunnitteluvaiheessa, voidaan säästää pitkä penni käyttökustannuksissa. Nykyäänhän omakotitalorakentajan huomio kiinnittyy ainoastaan siihen, miten rakennusvaiheessa voitaisiin säästää mahdollisimman paljon, että päästäisiin halvalla muuttamaan uuteen kotiin. Halvalla ei saa hyvää ja sama pätee myös suunnittelussa.

Näin näppituntumalta voisin sanoa, että parhaat omakotitalon LVI-suunnitelmat saa joltain "tutun tutulta" LVI-suunnittelijalta, joka ei tee omakotisuunnitelmia työkseen. Silloin voi olla varma, että suunnittelija oikeasti suunnittelee ko. kohteen järjestelmät eikä vaan työnnä taloon "hyväksi havaittua" helppoa minimitasoa (jolla käytönaikaiset kustannukset kohoavat pilviin).

aliarvioinutkaan kirjoitti:

En arvioi suunnitelmiasi huonommaksi tai paremmaksi kuin mitään muutakaan, niitä näkemättä. Olen vaan sattumoisin kerran ollut pk-seudulla töissä "nyrkkipajassa", jossa työteknikot/piirtäjät painavat urakalla pientalon LVI-suunnitelmia nollakatteella (=1000€ /- 500€). Ei tuohon hintaan oikeasti mitään suunnitella, piirretään vaan totutulla tavalla kanavat ja putket suurinpiirtein osumaan uuden talon rajojen sisäpuolelle. Mahdollisten ongelmakohtien/kysymysten ilmetessä ei keskustella tilaajan kanssa vaan tehdään vaan niinkuin on aina ennenkin tehty. Kaipa silläkin minimitaso onnistuu = suunnitelmat halvat, rakentaminen suht. halpaa, käyttö kallista.

Kiinteistön elinkaarikustannuksista suurin osa koostuu käytöstä aiheutuvista kustannuksista.

http://www.google.fi/url?sa=t&source=web&ct=res&cd=2&url=http%3A%2F%2Fwww.tkk.fi%2FYksikot%2FTalo%2Fopetus%2FElinkaari%2Fesitelmat%2Fesitelma4.pdf&ei=ZXwmSfXfCdjZ-Qay_v2XDQ&usg=AFQjCNFthWXItrAgq2KqAMjn9BbktH3Sxg&sig2=2T5EXnojHsQ_h6oRQzqrAw

Ylläolevan linkin sivulla 6 on kaavio, josta huomataan toimistorakennuksen 40 vuoden kustannusjakaumasta ainoastaan 10% on rakentamisen aiheuttamia kustannuksia. 25% on saneerauksia, 15% rahoituskustannuksia ja 50% käytöstä aiheutuneita kustannuksia. Omakotitalossa prosentit olisivat hieman erinäköisiä, ehkäpä 15%, 15%, 25%, 45%.

Ottamalla huomioon käytönaikaiset kustannukset jo omakotitalon suunnitteluvaiheessa, voidaan säästää pitkä penni käyttökustannuksissa. Nykyäänhän omakotitalorakentajan huomio kiinnittyy ainoastaan siihen, miten rakennusvaiheessa voitaisiin säästää mahdollisimman paljon, että päästäisiin halvalla muuttamaan uuteen kotiin. Halvalla ei saa hyvää ja sama pätee myös suunnittelussa.

Näin näppituntumalta voisin sanoa, että parhaat omakotitalon LVI-suunnitelmat saa joltain "tutun tutulta" LVI-suunnittelijalta, joka ei tee omakotisuunnitelmia työkseen. Silloin voi olla varma, että suunnittelija oikeasti suunnittelee ko. kohteen järjestelmät eikä vaan työnnä taloon "hyväksi havaittua" helppoa minimitasoa (jolla käytönaikaiset kustannukset kohoavat pilviin).

Lue lisää

suunnittelua miltään toimistotalo iv-inssiltä, sehän laittaisi ne pömpelit omakotitalon katolle.

aliarvioinutkaan kirjoitti:

En arvioi suunnitelmiasi huonommaksi tai paremmaksi kuin mitään muutakaan, niitä näkemättä. Olen vaan sattumoisin kerran ollut pk-seudulla töissä "nyrkkipajassa", jossa työteknikot/piirtäjät painavat urakalla pientalon LVI-suunnitelmia nollakatteella (=1000€ /- 500€). Ei tuohon hintaan oikeasti mitään suunnitella, piirretään vaan totutulla tavalla kanavat ja putket suurinpiirtein osumaan uuden talon rajojen sisäpuolelle. Mahdollisten ongelmakohtien/kysymysten ilmetessä ei keskustella tilaajan kanssa vaan tehdään vaan niinkuin on aina ennenkin tehty. Kaipa silläkin minimitaso onnistuu = suunnitelmat halvat, rakentaminen suht. halpaa, käyttö kallista.

Kiinteistön elinkaarikustannuksista suurin osa koostuu käytöstä aiheutuvista kustannuksista.

http://www.google.fi/url?sa=t&source=web&ct=res&cd=2&url=http%3A%2F%2Fwww.tkk.fi%2FYksikot%2FTalo%2Fopetus%2FElinkaari%2Fesitelmat%2Fesitelma4.pdf&ei=ZXwmSfXfCdjZ-Qay_v2XDQ&usg=AFQjCNFthWXItrAgq2KqAMjn9BbktH3Sxg&sig2=2T5EXnojHsQ_h6oRQzqrAw

Ylläolevan linkin sivulla 6 on kaavio, josta huomataan toimistorakennuksen 40 vuoden kustannusjakaumasta ainoastaan 10% on rakentamisen aiheuttamia kustannuksia. 25% on saneerauksia, 15% rahoituskustannuksia ja 50% käytöstä aiheutuneita kustannuksia. Omakotitalossa prosentit olisivat hieman erinäköisiä, ehkäpä 15%, 15%, 25%, 45%.

Ottamalla huomioon käytönaikaiset kustannukset jo omakotitalon suunnitteluvaiheessa, voidaan säästää pitkä penni käyttökustannuksissa. Nykyäänhän omakotitalorakentajan huomio kiinnittyy ainoastaan siihen, miten rakennusvaiheessa voitaisiin säästää mahdollisimman paljon, että päästäisiin halvalla muuttamaan uuteen kotiin. Halvalla ei saa hyvää ja sama pätee myös suunnittelussa.

Näin näppituntumalta voisin sanoa, että parhaat omakotitalon LVI-suunnitelmat saa joltain "tutun tutulta" LVI-suunnittelijalta, joka ei tee omakotisuunnitelmia työkseen. Silloin voi olla varma, että suunnittelija oikeasti suunnittelee ko. kohteen järjestelmät eikä vaan työnnä taloon "hyväksi havaittua" helppoa minimitasoa (jolla käytönaikaiset kustannukset kohoavat pilviin).

Lue lisää

mieltä ok talossa, koska teki lvi suunnitelmat miten tahansa niin lopputulos ei heitä kovinkaan paljoa keskenään. Enkä tosiaan keksi missä kothaa lvi jutuissa voi säästää ok talossa? Se mikä tulee mieleen on iv kone ja asiakkaat ovat nykyisin melko tietoisia asiasta joten valinta tulee usein sieltä eikä sen valinnalla kovin paljon säästetä rakennusvaiheessa. Putken vedolla ei ole merkitystä käyttökustannuksiin siinä määrin että sillä olisi jotain merkitystä varsinkaan kun lvi suunnittelijat eivät ymmärrä rakenne yms suunnittelijoiden kuvia-->putket vedetään jotain muuta kautta koska niitä ei voi vetää suunnitelmien mukaan...

Vesiputket vetää jokainen liike nykyään järjen kanssa oli ne piirretty sitten miten tahansa joten sieltäkään ei sitä säästöä voi tulla. Joten en ymmärrä tuota pointtia?

Suurimmat säästöt elinkaari ajattelun kannalta tekee rakennussuunnittelija joka on kuka kulloinkin on.

olen toista kirjoitti:

mieltä ok talossa, koska teki lvi suunnitelmat miten tahansa niin lopputulos ei heitä kovinkaan paljoa keskenään. Enkä tosiaan keksi missä kothaa lvi jutuissa voi säästää ok talossa? Se mikä tulee mieleen on iv kone ja asiakkaat ovat nykyisin melko tietoisia asiasta joten valinta tulee usein sieltä eikä sen valinnalla kovin paljon säästetä rakennusvaiheessa. Putken vedolla ei ole merkitystä käyttökustannuksiin siinä määrin että sillä olisi jotain merkitystä varsinkaan kun lvi suunnittelijat eivät ymmärrä rakenne yms suunnittelijoiden kuvia-->putket vedetään jotain muuta kautta koska niitä ei voi vetää suunnitelmien mukaan...

Vesiputket vetää jokainen liike nykyään järjen kanssa oli ne piirretty sitten miten tahansa joten sieltäkään ei sitä säästöä voi tulla. Joten en ymmärrä tuota pointtia?

Suurimmat säästöt elinkaari ajattelun kannalta tekee rakennussuunnittelija joka on kuka kulloinkin on.

Lue lisää

sellainenkin pointti että kuka ottaa vastuun jos lvi suunittelija miettii jotain erikoisempia virityksiä? Urakoitsija ei edes suostu moiseen jos epäilee, pääsuunnittelija samoten eli lopputulos -0

olen toista kirjoitti:

mieltä ok talossa, koska teki lvi suunnitelmat miten tahansa niin lopputulos ei heitä kovinkaan paljoa keskenään. Enkä tosiaan keksi missä kothaa lvi jutuissa voi säästää ok talossa? Se mikä tulee mieleen on iv kone ja asiakkaat ovat nykyisin melko tietoisia asiasta joten valinta tulee usein sieltä eikä sen valinnalla kovin paljon säästetä rakennusvaiheessa. Putken vedolla ei ole merkitystä käyttökustannuksiin siinä määrin että sillä olisi jotain merkitystä varsinkaan kun lvi suunnittelijat eivät ymmärrä rakenne yms suunnittelijoiden kuvia-->putket vedetään jotain muuta kautta koska niitä ei voi vetää suunnitelmien mukaan...

Vesiputket vetää jokainen liike nykyään järjen kanssa oli ne piirretty sitten miten tahansa joten sieltäkään ei sitä säästöä voi tulla. Joten en ymmärrä tuota pointtia?

Suurimmat säästöt elinkaari ajattelun kannalta tekee rakennussuunnittelija joka on kuka kulloinkin on.

Lue lisää

"Se mikä tulee mieleen on iv kone ja asiakkaat ovat nykyisin melko tietoisia asiasta joten valinta tulee usein sieltä eikä sen valinnalla kovin paljon säästetä rakennusvaiheessa. Putken vedolla ei ole merkitystä käyttökustannuksiin siinä määrin että sillä olisi jotain merkitystä varsinkaan kun lvi suunnittelijat eivät ymmärrä rakenne yms suunnittelijoiden kuvia-->putket vedetään jotain muuta kautta koska niitä ei voi vetää suunnitelmien mukaan..."

Tässä tulee juuri se eteen, että halvalla suunnittelijalla ei ole aikaa/ammattitaitoa etsiä sitä oikeaa sopivaa reittiä kanaville: kanavathan on vaan tungettu osumaan talon rajojen sisälle niin ei ole ihme jos niitä ei voi oikeasti asentaa siihen mihin ne on piirretty. Jos talo oikeasti SUUNNITELLAAN, niin ongelmaa ei tule kanavareittien suhteen. Putki-/kanavareiteillä ja koolla on hyvinkin suuri merkitys käyttökustannuksiin. Suomessa sallitaan IV-järjestelmän SFP:ksi (sis. koneen ja kanaviston) 2,5 kW/(m3/s) ja tusinasuunnittelijat usein suunnittelevat järjestelmän hipomaan tuota "hyväksi havaittua" lukua. Käyttämällä tasavirtapuhaltimia ja mitoittamalla kanaviston väljäksi pystytään säästämään puhaltimen käyttökuluissa pitkä penni. Rakentamiskustannukset ovat tietty hiukka perustasoa kalliimmat, mutta käyttökustannuksissa saadaan sijoitettu pääoma takaisin jo hyvissä ajoin ennen rakennuksen käyttöiän päättymistä.

.............................. kirjoitti:

"Se mikä tulee mieleen on iv kone ja asiakkaat ovat nykyisin melko tietoisia asiasta joten valinta tulee usein sieltä eikä sen valinnalla kovin paljon säästetä rakennusvaiheessa. Putken vedolla ei ole merkitystä käyttökustannuksiin siinä määrin että sillä olisi jotain merkitystä varsinkaan kun lvi suunnittelijat eivät ymmärrä rakenne yms suunnittelijoiden kuvia-->putket vedetään jotain muuta kautta koska niitä ei voi vetää suunnitelmien mukaan..."

Tässä tulee juuri se eteen, että halvalla suunnittelijalla ei ole aikaa/ammattitaitoa etsiä sitä oikeaa sopivaa reittiä kanaville: kanavathan on vaan tungettu osumaan talon rajojen sisälle niin ei ole ihme jos niitä ei voi oikeasti asentaa siihen mihin ne on piirretty. Jos talo oikeasti SUUNNITELLAAN, niin ongelmaa ei tule kanavareittien suhteen. Putki-/kanavareiteillä ja koolla on hyvinkin suuri merkitys käyttökustannuksiin. Suomessa sallitaan IV-järjestelmän SFP:ksi (sis. koneen ja kanaviston) 2,5 kW/(m3/s) ja tusinasuunnittelijat usein suunnittelevat järjestelmän hipomaan tuota "hyväksi havaittua" lukua. Käyttämällä tasavirtapuhaltimia ja mitoittamalla kanaviston väljäksi pystytään säästämään puhaltimen käyttökuluissa pitkä penni. Rakentamiskustannukset ovat tietty hiukka perustasoa kalliimmat, mutta käyttökustannuksissa saadaan sijoitettu pääoma takaisin jo hyvissä ajoin ennen rakennuksen käyttöiän päättymistä.

Lue lisää

kukin tahollaan vinksahtaneet tiettyyn merkkiin ja kyllä tilaajan pitää määritellä se mitä taloon halutaan.

Kun tietty määrä ilmaa pitää vaihtaa niin tehoissa ei juuri voi hirveitä säästää. Paremminkin tienaa kun väätää sen nupin välillä pienemmälle.

olen toista kirjoitti:

mieltä ok talossa, koska teki lvi suunnitelmat miten tahansa niin lopputulos ei heitä kovinkaan paljoa keskenään. Enkä tosiaan keksi missä kothaa lvi jutuissa voi säästää ok talossa? Se mikä tulee mieleen on iv kone ja asiakkaat ovat nykyisin melko tietoisia asiasta joten valinta tulee usein sieltä eikä sen valinnalla kovin paljon säästetä rakennusvaiheessa. Putken vedolla ei ole merkitystä käyttökustannuksiin siinä määrin että sillä olisi jotain merkitystä varsinkaan kun lvi suunnittelijat eivät ymmärrä rakenne yms suunnittelijoiden kuvia-->putket vedetään jotain muuta kautta koska niitä ei voi vetää suunnitelmien mukaan...

Vesiputket vetää jokainen liike nykyään järjen kanssa oli ne piirretty sitten miten tahansa joten sieltäkään ei sitä säästöä voi tulla. Joten en ymmärrä tuota pointtia?

Suurimmat säästöt elinkaari ajattelun kannalta tekee rakennussuunnittelija joka on kuka kulloinkin on.

Lue lisää

> Enkä tosiaan keksi missä kothaa lvi jutuissa voi säästää ok talossa?

No tässähän se just on, että suunnittelijan pitäisi näitä funtsia. Ihan esimerkkinä voisin mainita kovasti yleistymässä olevan koneellisen jäähdytyksen ... Suomessa, missä ilmasto on sentään aika kylmä! Elikkä talot "osataan" suunnitella siten, että viihtyisien olosuhteiden ylläpitoon tarvitaan koneellista jäähdytystä.

Vikana on siis yritys maksimoida sisääntulevan aurinkoenergian määrää (lue: ilmaislämpöä) yhtään miettimättä mahd. haittoja.

Jos asiat voisi miettiä alusta alkaen olisi mahdollisuus vaikuttaa myös arkkitehtuuriin (dream on), voisi lopputulos olla toisenlainen.

Toki sama pätee myös kaikkeen muuhun, esim. nää julkisella puolella jo 15 vuotta sitten emämöhläykseksi havaitut "halogeenitaivaat"...

Sähköposti Suomi24.fi ja osoite PL ,hmmm ?
Vaikuttaa hyvältä yritykseltä !

pääkaupunkiseudulla lvi-suunnittelijan pitää itse esittää suunnitelmat rak.tarkastuksessa ja samalla tarkastetaan suunnittelijan pätevyys.

Taitaa tulla lisäkuluja?

"Hyvin usein rakennesuunnittelija, arkkitehti tai vaikka talopaketin toimittaja on jo mitoittanut kiinteistön, eikä lämmöntarvelaskelmia tai energiatodistusta tarvitse."

Tarkoittaa kirjoitti:

"Hyvin usein rakennesuunnittelija, arkkitehti tai vaikka talopaketin toimittaja on jo mitoittanut kiinteistön, eikä lämmöntarvelaskelmia tai energiatodistusta tarvitse."

Meillä talopaketin toimittaja antoi energia todistuksen ja heidän kauttaan tuli putkifirma joka asensi lattialämmityksen.

LVI suunnittelia teki vain ilmavaihto ja viemäri kuvat jotka toimitti mulle, minä vein ne rakennustarkastajalle jonka kanssa käytiin yhdessä ne läpi. Kaveri joka urakoi teki vesikuvat itse.

Suunnittelijaa en ole ikinä nähnyt, puhelimessa juteltiin. Talo on Leppäkorvessa ja suunnittelija Tampereella.

Ei kannata aukoa päätään, menkää ja kysykää.

Tarkoittaa kirjoitti:

"Hyvin usein rakennesuunnittelija, arkkitehti tai vaikka talopaketin toimittaja on jo mitoittanut kiinteistön, eikä lämmöntarvelaskelmia tai energiatodistusta tarvitse."

ainoa järkevä henkilö joka voi ko humpuuki todistuksen allekirjoittaa on pääsuunnittelija. Toinen vaihtoehto on erillinen todistuksen antaja, mutta rakennuslupamenettelyn yhteydessä se on yleensä pääsuunnittelija. LVI juttuja tuohon ei tarvita, riittää kun saa iv-koneen hyötysuhteen ja ilmamäärät. Loputhan tuleekin sitten määräyksistä...

voin sanoa, että kirjoitti:

ainoa järkevä henkilö joka voi ko humpuuki todistuksen allekirjoittaa on pääsuunnittelija. Toinen vaihtoehto on erillinen todistuksen antaja, mutta rakennuslupamenettelyn yhteydessä se on yleensä pääsuunnittelija. LVI juttuja tuohon ei tarvita, riittää kun saa iv-koneen hyötysuhteen ja ilmamäärät. Loputhan tuleekin sitten määräyksistä...

Lue lisää

Taas on joku oikea asiantuntia aukomassa

Lämmöntarvelaskelmat tulee aina LVI suunnittelun mukana, ne ovat perusta jonka päälle talon kokonaisenergian tarve perustuu, arkkitehti tai rakennesuunnitelija antaa rakenteiden U-arvot, lämitysmuodon mukaisesti laskettu lämmöntarvelaskelma määrittää talon käyttäytymisen ja energia tarpeen, se tulee aina lvi suunnittelijalta, ilman sitä ei voi tehdä energiatodistusta jonka yleensä allekirjoittaa pääsuunnittelija eli arkkitehti tai rakennesuunnittelija. Erillisen energiatodistuksen antaja on yleensä lvi suunnittelija jolla on kurssi ja pätevyys energiatodistuksen antamiseen. Suurin osa arkkitehdeistä ja rakennesuunnittelijoista ei edes osaa tehdä lämmöntarvelaskelmia, tai talon lämmityksen ja muiden energiatodistukseen vaikuttavien kuten veden kulutuksen mitoitusta.

Energia todistuksilla joita antaa arkktehdit tai rakennesuunnittelijat ilman lämmöntarvelaskelmaa lvi suunnittelijalta ei tee mitään, vaatikaa aina lämmöntarvelaskelmat ja mitoitukset mukaan, ne tekee aina joko talotehtaan oma lvi suunittelu tai erillinen lvi suunnitelija, jos ei ole arkkitehtiä tai rakennesuunnittelijaa mukana, kuten vaikka saneerauskohteissa, sen energiatodistuksen saa lvi suunnittelijalta.

Yhtä kaikki energiatodistusta jos se tehdään oiken ei voi laatia jos ei ole lämmöntarvelaskelmia ja mitoitusta talone energia kulutuksesta, se tekee aina lvi suunnitelija, arkkitehdit ja rakennesuunnittelijat ei ymmärrä lämmöntarve tai talon lvi mitoituksesta yhtään mitään.

28 vuotta alalla !!

Nimetön kirjoitti:

Taas on joku oikea asiantuntia aukomassa

Lämmöntarvelaskelmat tulee aina LVI suunnittelun mukana, ne ovat perusta jonka päälle talon kokonaisenergian tarve perustuu, arkkitehti tai rakennesuunnitelija antaa rakenteiden U-arvot, lämitysmuodon mukaisesti laskettu lämmöntarvelaskelma määrittää talon käyttäytymisen ja energia tarpeen, se tulee aina lvi suunnittelijalta, ilman sitä ei voi tehdä energiatodistusta jonka yleensä allekirjoittaa pääsuunnittelija eli arkkitehti tai rakennesuunnittelija. Erillisen energiatodistuksen antaja on yleensä lvi suunnittelija jolla on kurssi ja pätevyys energiatodistuksen antamiseen. Suurin osa arkkitehdeistä ja rakennesuunnittelijoista ei edes osaa tehdä lämmöntarvelaskelmia, tai talon lämmityksen ja muiden energiatodistukseen vaikuttavien kuten veden kulutuksen mitoitusta.

Energia todistuksilla joita antaa arkktehdit tai rakennesuunnittelijat ilman lämmöntarvelaskelmaa lvi suunnittelijalta ei tee mitään, vaatikaa aina lämmöntarvelaskelmat ja mitoitukset mukaan, ne tekee aina joko talotehtaan oma lvi suunittelu tai erillinen lvi suunnitelija, jos ei ole arkkitehtiä tai rakennesuunnittelijaa mukana, kuten vaikka saneerauskohteissa, sen energiatodistuksen saa lvi suunnittelijalta.

Yhtä kaikki energiatodistusta jos se tehdään oiken ei voi laatia jos ei ole lämmöntarvelaskelmia ja mitoitusta talone energia kulutuksesta, se tekee aina lvi suunnitelija, arkkitehdit ja rakennesuunnittelijat ei ymmärrä lämmöntarve tai talon lvi mitoituksesta yhtään mitään.

28 vuotta alalla !!

Lue lisää

pieleen. Kyllähän rakenteet ja lämmöntarpeen tietää ja laskee parhaiten rakenne- tai pääsuunnittelija. Eihän se lvi-suunnittelija parka ymmärrä edes seinärakenteista yhtään mitään.

Sille raukalle pitää antaa se lämmöntarvelaskelma käteen että se osaa sen kattilan mitoittaa oikein.

pomppasi pahasti kirjoitti:

pieleen. Kyllähän rakenteet ja lämmöntarpeen tietää ja laskee parhaiten rakenne- tai pääsuunnittelija. Eihän se lvi-suunnittelija parka ymmärrä edes seinärakenteista yhtään mitään.

Sille raukalle pitää antaa se lämmöntarvelaskelma käteen että se osaa sen kattilan mitoittaa oikein.

Lue lisää

Näytä mulle yksikin rakennesuunnittelia tai arkkitehti joka osaa tehdo lämmöntarve laskelman tyyppitaloon vaikka vesikirtoisilla pattereilla ja öljykattilalla ??

LVI suunnittelia tekee sen aina ennen kuin tekee mitään muuta, kaiken perusta on lämmöntarvelaskelma, jokaisessa kiinteistössä sen käytön mukaan, ensin mitoitetaan ja sitä mitoitusta ei opeteta arkkitehdeille tai rakennesuunnittelijoille

Talon suunnittelijalta saa kyllä U-arvot hoiden perusteella LVI suunnittelija tekee laskelmat, ne laskelmat on energiatodistuksen perusta, ilman niitä ei voi tehdä energiatodistusta oikein

oikea ruudinkeksiä kirjoitti:

Näytä mulle yksikin rakennesuunnittelia tai arkkitehti joka osaa tehdo lämmöntarve laskelman tyyppitaloon vaikka vesikirtoisilla pattereilla ja öljykattilalla ??

LVI suunnittelia tekee sen aina ennen kuin tekee mitään muuta, kaiken perusta on lämmöntarvelaskelma, jokaisessa kiinteistössä sen käytön mukaan, ensin mitoitetaan ja sitä mitoitusta ei opeteta arkkitehdeille tai rakennesuunnittelijoille

Talon suunnittelijalta saa kyllä U-arvot hoiden perusteella LVI suunnittelija tekee laskelmat, ne laskelmat on energiatodistuksen perusta, ilman niitä ei voi tehdä energiatodistusta oikein

Lue lisää

määräytyy rakenteiden ja kuutioiden mukaan ja sitten joskus myöhemmin saa lvi-suunnittelija ruveta ynnäämään millä tavalla se tyydytetään, öljyllä, puilla tai jopa sähköllä jolloin sen laskee sähkösuunnittelija.

Nimetön kirjoitti:

Taas on joku oikea asiantuntia aukomassa

Lämmöntarvelaskelmat tulee aina LVI suunnittelun mukana, ne ovat perusta jonka päälle talon kokonaisenergian tarve perustuu, arkkitehti tai rakennesuunnitelija antaa rakenteiden U-arvot, lämitysmuodon mukaisesti laskettu lämmöntarvelaskelma määrittää talon käyttäytymisen ja energia tarpeen, se tulee aina lvi suunnittelijalta, ilman sitä ei voi tehdä energiatodistusta jonka yleensä allekirjoittaa pääsuunnittelija eli arkkitehti tai rakennesuunnittelija. Erillisen energiatodistuksen antaja on yleensä lvi suunnittelija jolla on kurssi ja pätevyys energiatodistuksen antamiseen. Suurin osa arkkitehdeistä ja rakennesuunnittelijoista ei edes osaa tehdä lämmöntarvelaskelmia, tai talon lämmityksen ja muiden energiatodistukseen vaikuttavien kuten veden kulutuksen mitoitusta.

Energia todistuksilla joita antaa arkktehdit tai rakennesuunnittelijat ilman lämmöntarvelaskelmaa lvi suunnittelijalta ei tee mitään, vaatikaa aina lämmöntarvelaskelmat ja mitoitukset mukaan, ne tekee aina joko talotehtaan oma lvi suunittelu tai erillinen lvi suunnitelija, jos ei ole arkkitehtiä tai rakennesuunnittelijaa mukana, kuten vaikka saneerauskohteissa, sen energiatodistuksen saa lvi suunnittelijalta.

Yhtä kaikki energiatodistusta jos se tehdään oiken ei voi laatia jos ei ole lämmöntarvelaskelmia ja mitoitusta talone energia kulutuksesta, se tekee aina lvi suunnitelija, arkkitehdit ja rakennesuunnittelijat ei ymmärrä lämmöntarve tai talon lvi mitoituksesta yhtään mitään.

28 vuotta alalla !!

Lue lisää

Luehan huvikses tuo mitä nyt kirjotit niin huomaat itekki että asia ei ole näin.
Edelleenkään LVI suunnittelija ei allekirjoita energiatodistusta, ei määrittele lähtöarvoja yms. LVI suunnittelija ei myöskään ole ainoa joka lämmöntarvelaskelman osaa laskea(kuka osaa laskea sähkölämmitteisen talon???ei kukaan koska LVI suunnittelija ei käsitä sähkölaitteiden päälle...)

Syynä tähän on nimittäin se, että LVI suunnittelija ei määrittele paljonko on rakennuksen lämmöntarve. Ne tarpeet on lyöty lukkoon ennenkuin LVI suunnittelija astuu kehiin. Tämä sinun pitäs ymmärtää itsekkin jos olet alalla ollut 28v, jos taas et ymmärrä, olet ollut pihalla kaiken tuon ajan.

Niin ja voin sanoa, että olen asiantuntija eikä se asia ole niinkuin sinä kirjoitat, valitettavasti...

pihalla... kirjoitti:

Luehan huvikses tuo mitä nyt kirjotit niin huomaat itekki että asia ei ole näin.
Edelleenkään LVI suunnittelija ei allekirjoita energiatodistusta, ei määrittele lähtöarvoja yms. LVI suunnittelija ei myöskään ole ainoa joka lämmöntarvelaskelman osaa laskea(kuka osaa laskea sähkölämmitteisen talon???ei kukaan koska LVI suunnittelija ei käsitä sähkölaitteiden päälle...)

Syynä tähän on nimittäin se, että LVI suunnittelija ei määrittele paljonko on rakennuksen lämmöntarve. Ne tarpeet on lyöty lukkoon ennenkuin LVI suunnittelija astuu kehiin. Tämä sinun pitäs ymmärtää itsekkin jos olet alalla ollut 28v, jos taas et ymmärrä, olet ollut pihalla kaiken tuon ajan.

Niin ja voin sanoa, että olen asiantuntija eikä se asia ole niinkuin sinä kirjoitat, valitettavasti...

Lue lisää

muuuttanut mitenkään lupakäytäntöä?

Aikaisemminhan lupavaiheessa ei tarvittu lvi-suunnittelijaa ollenkaan. Riitti kun ne erityisuunnitelmat hyväksytettiin ennen ko töiden alkamista.

Jos pääsuunnittelija tekee energiatodituksen niin lvi-suunnittelijaa ei edelleenkään tarvita lupavaiheessa. Siis jos energistodistus vaaditaan hakuvaiheessa? Mutta voiko vaatia jos lämmitysratkaisut ja iv-kone on auki?

energiatoditus kirjoitti:

muuuttanut mitenkään lupakäytäntöä?

Aikaisemminhan lupavaiheessa ei tarvittu lvi-suunnittelijaa ollenkaan. Riitti kun ne erityisuunnitelmat hyväksytettiin ennen ko töiden alkamista.

Jos pääsuunnittelija tekee energiatodituksen niin lvi-suunnittelijaa ei edelleenkään tarvita lupavaiheessa. Siis jos energistodistus vaaditaan hakuvaiheessa? Mutta voiko vaatia jos lämmitysratkaisut ja iv-kone on auki?

Lue lisää

vaativat todistuksen jo lupavaiheessa. Voivat myös asettaa sellaisen ehdon, että rakennuksen valmistuttua todistusta täydennetään/tarkennetaan joka tarkoittaa lähinnä sitä, että tehdään tiivyesmittaus sekä varmennnetaan kaikki iv laitteet yms siihen liittyvä.

Huomautan, että pääsuunnittelija ei välttämättä tehe ko suunnitelmaa, mutta hän sen jokatapauksessa allekirjoittaa. Allekirjoitukseen ei kelpaa lvi suunnittelijan kuittas ellei hän ole sertifioitu erillisen todistuksen antaja(yleensä ei ole). Tuo todistuksen laatiminen on hyvin pitkälle sitä, että tiettyjen rajojen ja määräysten sisällä toimitaan.

Suurin osa lähtöarvoista tulee määräysten kautta eli niitä ei tarvitse tietää eikä päättää. Esimerkkinä vaikka käyttöveden kulutus/asukas on määritelty valmiiksi. Asukkaiden määrä=makuuhuoneiden määrä 1, sähkölaitteet kuluttaa tietyn watti määrän/neliö jne jne joten lähtöarvot tulee sieltä eikä suunnitelmista. Mitä ite olen noita tehnyt niin ainoa tieto mitä tulee lvi suunnitelmista on ilmamäärät ja niihinkin on määräys olemassa että 0,5*m3/h pitäs vaihtua ilma joten sekään tieto ei ole välttämätön. Jäljelle jää vaan iv koneen hyötysuhde sekä sfp luku ja nekin saadaan yleensä laitevalmistajalta.
Tämän perusteella väitän, että LVI suunnittelijaa ei tarvita vättämättä ollenkaan koko todistuksen laadintaan. Eikä myöskään koko projektiin jos jollain muulla on riittävästi osaamista. Pääsuunnittelija on se suurin "guru" jonka kautta toimitaan ja joka sovittaa kuvat yhteen eli toisin sanoen voi ohjata myös LVI suunnittelijan tekemään omalla tavallaan=>sama kuin tekisi itse ilman pätevyyttä.

Näihin ei kyllä kannata suin päin lähteä mukaan. Suuret puheet mutta mitä saat, onkin toinen juttu.
Epäilytttäväksi tekee myös se, ettei tohdi laittaa omaa tai yrityksen nimeä -- se kertoo jo aikapaljon siitä, että työnnä kätesi p*****n.

Neuvoisin ottamaan kunnon LVI-suunnittelijan jonka kanssa neuvottelette hinnan itsellenne sopivaksi. Näin saatte vastinetta rahallenne.

ne yleensä kirjoitti:

vaativat todistuksen jo lupavaiheessa. Voivat myös asettaa sellaisen ehdon, että rakennuksen valmistuttua todistusta täydennetään/tarkennetaan joka tarkoittaa lähinnä sitä, että tehdään tiivyesmittaus sekä varmennnetaan kaikki iv laitteet yms siihen liittyvä.

Huomautan, että pääsuunnittelija ei välttämättä tehe ko suunnitelmaa, mutta hän sen jokatapauksessa allekirjoittaa. Allekirjoitukseen ei kelpaa lvi suunnittelijan kuittas ellei hän ole sertifioitu erillisen todistuksen antaja(yleensä ei ole). Tuo todistuksen laatiminen on hyvin pitkälle sitä, että tiettyjen rajojen ja määräysten sisällä toimitaan.

Suurin osa lähtöarvoista tulee määräysten kautta eli niitä ei tarvitse tietää eikä päättää. Esimerkkinä vaikka käyttöveden kulutus/asukas on määritelty valmiiksi. Asukkaiden määrä=makuuhuoneiden määrä 1, sähkölaitteet kuluttaa tietyn watti määrän/neliö jne jne joten lähtöarvot tulee sieltä eikä suunnitelmista. Mitä ite olen noita tehnyt niin ainoa tieto mitä tulee lvi suunnitelmista on ilmamäärät ja niihinkin on määräys olemassa että 0,5*m3/h pitäs vaihtua ilma joten sekään tieto ei ole välttämätön. Jäljelle jää vaan iv koneen hyötysuhde sekä sfp luku ja nekin saadaan yleensä laitevalmistajalta.
Tämän perusteella väitän, että LVI suunnittelijaa ei tarvita vättämättä ollenkaan koko todistuksen laadintaan. Eikä myöskään koko projektiin jos jollain muulla on riittävästi osaamista. Pääsuunnittelija on se suurin "guru" jonka kautta toimitaan ja joka sovittaa kuvat yhteen eli toisin sanoen voi ohjata myös LVI suunnittelijan tekemään omalla tavallaan=>sama kuin tekisi itse ilman pätevyyttä.

Lue lisää

....läpikäyneenä olisin edellisen kanssa täysin samaa mieltä. Ei tarvita LVI henkilöä tässä hommassa. Itse kaivelin asiat esiin Rakennusmääräys kok D5:stä ne löytyi pohjatiedot suurin osa. Ilmastointikoneen Vallox sivuilta laskin vuosihyötysuhteen. Rakensin lamellihirsisen Kuusamo talon ja sieltä tuli paketin mukana lämmöntasauslaskelmat kuten kai yleinen tapa on. Löytyyhän kaikkiin rakenteisiin U arvot eri toimittajien sivuiltakin.
Ei se niin kumma juttu ollut kun vaan tutustuu. Aikaa siihen viikon illat tosin tais ekakertalaiselta mennä.
Sitten menin pääsuunnittelijan kanssa tekemiseni läpi ja hän allekirjoitti ne.
Ja kuntaan ainakin kelpas.

Tarvitsen apua, apua, apua...APUAAAAAAAAAAAAAA...