Tämänpäiväisen Kirkko&kaupunki -lehden lukijalle tulee outo ja skitsofreeninen olo kun hän lukee juttua nimeltä "Epäterve usko ahdistaa". Jutussa on haastateltu nuorta naista nimeltään Anni. Anni on entinen vanhoillisletadiolainen ja hän sanoo jutussa näin: "Lasten kannalta liike on liian ankara ja jopa vaarallinen".
Siis kirkon omassa lehdessä haukutaan kirkon oma herätysliike! Ja siis jos kirkko hyväksyy että näin asiat voivat olla niin herää kysymys miksei kirkko tee mitään tälle lasten kannalta vaaralliselle herätysliikkeelleen?
Siis toisin sanoen tässähän sanotaan että Suomen luterilainen kirkko voi olla lapsille vaarallinen.
Käsittääkseni piispat ovat hyväksyneet vanhoillielestadiolaisen opetuksen ja sitten kirkon lehdessä kerrotaan kokemusta sen vaarallisuudesta lapsille, Haloo kirkko!
Sinänsä asiassa ei mitään uutta. Vanhoillisletadiolaisuus tuottaa paljon uhreja. Voisiko kirkko sitten osallistua edes tämän ongelman jälkihoitoon jos siihen muuten ei haluta puuttua ja ongelmista mieluummin vaietaan. Voisiko kirkko tarjota jotakin apua vanhoillisletadiolaisuudesta irtautuville, kun se tunnetusti on kovin kivulias prosesssi mutta monen elämän jatkumisen kannalta olennainen prosessi?
Siis kirkon omassa lehdessä haukutaan kirkon oma herätysliike! Ja siis jos kirkko hyväksyy että näin asiat voivat olla niin herää kysymys miksei kirkko tee mitään tälle lasten kannalta vaaralliselle herätysliikkeelleen?
Siis toisin sanoen tässähän sanotaan että Suomen luterilainen kirkko voi olla lapsille vaarallinen.
Käsittääkseni piispat ovat hyväksyneet vanhoillielestadiolaisen opetuksen ja sitten kirkon lehdessä kerrotaan kokemusta sen vaarallisuudesta lapsille, Haloo kirkko!
Sinänsä asiassa ei mitään uutta. Vanhoillisletadiolaisuus tuottaa paljon uhreja. Voisiko kirkko sitten osallistua edes tämän ongelman jälkihoitoon jos siihen muuten ei haluta puuttua ja ongelmista mieluummin vaietaan. Voisiko kirkko tarjota jotakin apua vanhoillisletadiolaisuudesta irtautuville, kun se tunnetusti on kovin kivulias prosesssi mutta monen elämän jatkumisen kannalta olennainen prosessi?
Vastaukset 3
Vanhimmat
On jo monta kertaa tullut todetuksi, että laspen kasvuympäristönä vl-usko on suuri psyykkinen riski.
1. Eristäytyminen muista ihmisistä
2. Tiedonvälityksen ja kulttuurin harrastamisen kiellot
3. Lapsi ei saa olla lapsi kun vanhemmat ei ehdi eikä jaksa 18:aa hoivata eikä kellään ole aikaa huomata lasta yksilönä
4. Erityislahjakkuutta ei saa kehittää eteenpäin (esim. kilpaurheilu, musiikkiammatit)
5. Uhka ulossulkemisesta jos alkaa ajatella eri tavalla ja haluaisi irrottautua (saatanallinen PELKO)
6. Nuoren ulkonäkö on hänen omansa mutta vl-uskossa ei saa itseään koristella
7. Seurustelukiellot
8. Erityisesti tyttöihin kohdistuva ankara kontrolli
9. Itsetunto-ongelmat
10.Helvetin ja kuoleman pelot.
"Voisiko kirkko tarjota jotakin apua vanhoillisletadiolaisuudesta irtautuville,"
Tuossa olisi ideaa. Jos seurakunnasta asisi tukea ja uusia ystäviä, irrottautumien ei olisi niin traumaattista, ja ei tarvitsisi ehkä niin monen ent.vl:n kirkosta erota. Jos kirkko ojentaisi ratkaisevalla hetkellä auttavan käden.
Mutta voiko kirkko näin tehdä, autaa heikoimia vl-liikekestä irti pysristeleviä - samalla kun se vaalii suojissaan yli 120 vl-pappia ja piispa käy kehumassa SRK:n "lähetystyön" suviseuroissa?
Kirkko on vastuuton ja kaksinaamainen, ei voi muuta sanoa!
haloo vaan sinulle joka kauhistelet kirkko&kaupungin kirjoituksen vaarallista lapsille -kohtaa! Kyseessä on haastateltavan mielipide ja kommentti,ei välttämättä (en sano onko vai ei kun en tunne tarkkaan ko.lehden linjaa)lehden linja ja mielipide. Lehdillä on oikeus julkaista jutuissaan haastateltavien mielipiteitä, olivatpa ne kuinka rajuja tahansa. Ei se tarkoita, että lehti tai edes jutun tehnyt toimittaja olisi samaa mieltä tämän mielipiteen esittäjän kanssa.