ason kehujat täältä MOT ohjelman jälkeen? Tähän asti puolusteltiin kaikkia korotuksia sun muita törkeyksiä mutta yhtäkkiä tuli hiljaista.
mihin hävisivät
kaikki..
101452
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Edullista, halpaa, turvallista Helsingin asumista. Hyvä vaan, jos jotkut jättää ko. ohjelman takia hakematta asuntoja, jää meille muille enemmän vaihtomahdollisuuksia. Nyt asunnot ovat niin täynnä, että vaihto on vaikeaa. Miksiköhän Helsingissä ei ole tyhjiä asoja?
Edelleenkin asun tyytyväisenä tässä Helsinkiläis asossani. Ei ole mitään syytä paniikkiin, yhtä halpaa asuntoa en saa vuokrattua vapailta markkinoilta.
Ei kukaan ole tietääkseni puolustellut korotuksia??
MOT-ohjelmassahan nimenomaan osoitettiin, miten loistavasti ASO-järjsetelmä voi toimia, kunhan suurista lois-yhtiöista (kuten ASO, Avara jne..) vain saadaan järjestelmästä ulospotkittua ja asunnot näin saadaan paikallisten yhtidysten haltuun.
Järjestelmä on edelleen loistava. Se että muutamat isot yhtiöt vetävät laittomasti rahaa välistä ilman että valtiovalta puuttuu asiaan, ei osoita että ASO-järjestelmässä olisi puutteita, vaan siitä, ettei valvonta toimi.
ohjelmasta sai vastauksen siihen miksi meilläkin vastiketta korotettiin joka vuosi vaikka rahaa jäi yli ensimmäisenä vuonna 4400 euroa ja vastiketta nostettiin eurolla per neliö, seuraavana vuonna rahaa jäi yli jo 6200 euroa ja vastiketta nostettiin taas eurolla per neliö, sitten vielä pidettiin pientä vesimaksua 8 euroa per henkilö ja jälkeen päin laskutettiin lämmin käyttövesi vesimittarin mukaan eli vesimaksutasauslaskua tuli yli 250 euroa, tämä kannusti hankkimaan omakotitalon jota maksaa omaksi samalla rahalla mitä tuohon 90 neliöiseen rivariin meni kuukaudessa, tosin aso asunto oli hyvä silloin kun ei ollut mahdollista hankkia omistusasuntoa mutta pidemmän päälle ajateltuna omistusasuminen tuntuu järkevimmältä, ps. kumma juttu mutta meidän uudiskohteessa parhaat asunnot oli jo jaettu kunnan "virkamiehille" kun kohteen esitteet ilmestyivät ja asunnot olivat tulleet ensimmäistä kertaa jakoon, sen tiedän että itselläni oli pienempi järjestysnumero kuin kummallakaan heistä.
nämä tiedossa olevat ongelmat on jo esille tuotu. Ei tuo MOT mitään uutta tuonut paitsi ehkä sen miten helposti asoyhtiöt saivat talot hallintaan 1990-luvulla. Kysymys on nimenomaan ollut siitä, että asoyhtiöiden perimän perusvastikkeen käytöstä ei saa mitään tietoja. Budjettia eikä rahojen käyttöä ei julkisteta kuten siinä tapauksessa jos asukkaat itse perisivät perusvastikkeen. Toisaalta pitää muistaa myös se, että kuinka moni asoasuja olisi valmis lähtemään siihen, että kaikki hoidetaan yhdessä. Aina löytyy vapaamatkustajia jotka kyllä ottavat hyödyn, mutta ei ole valmiita mitään tekemään asian eteen. Tuo Jyväskylän malli kyllä näytti toimivan hienosti, mutta joku nekin hommat tekee. Tällä hetkellä J-kylässä asutaan noin 2 euroa/neliö halvemmalla kuin itse asun Tampereella. Toisaalta pitää muistaa, että Tampereella on myös yleisesti kalliimmat vuokrat eli asia ei ole aivan suoraviivainen. Myöskin lainojen lyhennystahti on ollut tiedossa ja sehän tässä on harmittanutkin, että lainan pitäisi lyhentyä vaan kun ei. Ei tuo MOT tuohonkaan selvää vastausta antanut. Asoyhtiöiden edustaja vaan virnuili tyyliin, että ehkä nousee vastikkeet ehkä ei. Siinä oli kanssa semmoinen heppu joita kyllä joka firmassa nykyään riittää, eli että ei mikään riitä. Kyllä kansalaista nykyään joka suunnasta kyykytetään. Käsi ojossa ollaan joka suunnasta lompakolla, oli sitten kyseessä pankki tai sähköyhtiö...
Mansen ja Jyskälän vuokrataso on Tilastokeskuksen mukaan suunnilleen samaa luokkaa: http://www.stat.fi/til/asvu/2008/03/asvu_2008_03_2008-11-07_kuv_003.html
ja kiitos korjauksesta. Mututietoa ei pitäisi heitellä tarkistamatta. Ja näemmä vapaarahoitteisissa vuokrataloissa jopa korkeampi.
http://www.stat.fi/til/asvu/2007/asvu_2007_2008-02-21_tau_001.html
Hyvä ettet laittanut pahaksesi! :)
Turussa on aika paljon asumisoikeusasuntoja, joiden vastikkeet on alle 8e/m2. Mutta pointti olikin siinä, että Jyväskylän mallissa velka tulee ajallaan maksetuksi ja sitten maksetaan enää vain asumiskustannuksia, ei rakennuttajien suunnattomia organisaatiokuluja ja optioita.
Tässä maassa tarvittais kipeästi lisää just tollasia Jyväskylän mallin mukaisia asumisoikeusasuntoja, todellisia vaihtoehtoja vuokra ja kovanrahan asumiselle. Asuntoja, joissa asutaan asumiskulujen hinnalla, joihin ei jouduta ottamaan suuria määriä velkaa, jossa ei tuoteta voittoa vuokrananantajille.
Jos nyt myymättä jääneitä kovanrahan asuntoja muutetaan asumisoikeusasunnoiksi, niin muuttaisivat ne sitten Jyväskylän mallin mukaisiksi todellisiksi asumisoikeusasunnoiksi.
> Jos nyt myymättä jääneitä kovanrahan asuntoja
> muutetaan asumisoikeusasunnoiksi, niin
> muuttaisivat ne sitten Jyväskylän mallin
> mukaisiksi todellisiksi asumisoikeusasunnoiksi.
Ei niitä mikää yliluonnollinen taho ole Jlässäkään perustanut. Ei muuta kuin hihat heilumaan, yhdistys pystyyn ja hankkimaan niitä vapaita taloja ja pistämään ne asoiksi.
Vakavasti puhuttuna: gryndereiden valmius alentaa jo tuotettujen asuntojen hintoja on tunnetusti vähäistä, ainakin jos lamasta ei tule piiiitkää. Parempi tapa saada edullisia asuntoja olisi kilpailuttaa uusi urakka. Gryndereillä on tuotannon ylikapasiteettiä, tonttimaata, eikä uusia aloituksia. Eli NYT on ostajan markkinat, nyt saa kymmeniä prosentteja halvempia tarjouksia kuin vielä kesällä, NYT KANNATTAA RAKENNUTTAA, kun vain olisi se yhdistys rakennuttamaan ja hallinnoimaan asoasuntoja