kun haluan tietää.
Puhuit Mopin palstalla "lämpimän ja rakkaudentäyteisen" keskustelun puolesta uskonasioissa, ja annoit ymmärtää, että kärkevämpi ja määrätietoisempi asennoituminen on mielestäsi ihmisen omasta lihasta nousevaa.
Mistä moinen käsitys? Onko vierasta se, että omatunto voi pakottaa ihmisen seisomaan suorana näkemystensä takana, vaikka sillä sitten rikkoisi keskinäistä rakkautta, jos ne näkemykset loukkaavat toisia?
Miksi se toisten paapominen on siinä tärkeintä? Miksi sanottavansa pitäisi kääriä pumpuliin, ettei vain kukaan pahoittaisi mieltään? TÄTÄ EN KÄSITÄ.
Hyssyttelyssä ja varomisessa on se vika, että siinä nousevat tärkeimmiksi ihmiset itse. Heidän täytyy ottaa huomioon ennen kaikkea toisensa, ja itse asia, eli uskonkysymykset, jää siinä väkisin alisteiseen asemaan tämän (ajallisen) ihmiskeskeisyyden rinnalla.
Vai onko kysymys vain kulttuurieroista? Ihmiset, joilla on itäsuomalainen tausta, suosivat varovaisuutta. Länsisuomalaiset arvostavat räväkämpää suoruutta. Asia voi olla yhteinen, mutta lähestymistavat erilaiset?
Puhuit Mopin palstalla "lämpimän ja rakkaudentäyteisen" keskustelun puolesta uskonasioissa, ja annoit ymmärtää, että kärkevämpi ja määrätietoisempi asennoituminen on mielestäsi ihmisen omasta lihasta nousevaa.
Mistä moinen käsitys? Onko vierasta se, että omatunto voi pakottaa ihmisen seisomaan suorana näkemystensä takana, vaikka sillä sitten rikkoisi keskinäistä rakkautta, jos ne näkemykset loukkaavat toisia?
Miksi se toisten paapominen on siinä tärkeintä? Miksi sanottavansa pitäisi kääriä pumpuliin, ettei vain kukaan pahoittaisi mieltään? TÄTÄ EN KÄSITÄ.
Hyssyttelyssä ja varomisessa on se vika, että siinä nousevat tärkeimmiksi ihmiset itse. Heidän täytyy ottaa huomioon ennen kaikkea toisensa, ja itse asia, eli uskonkysymykset, jää siinä väkisin alisteiseen asemaan tämän (ajallisen) ihmiskeskeisyyden rinnalla.
Vai onko kysymys vain kulttuurieroista? Ihmiset, joilla on itäsuomalainen tausta, suosivat varovaisuutta. Länsisuomalaiset arvostavat räväkämpää suoruutta. Asia voi olla yhteinen, mutta lähestymistavat erilaiset?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Kyllä täälläkin märehdittävää on kylliksi.
keskusteluihin, jotka ovat täältä Mopin palstallekin levinneet. Etkö sen vertaa tiedä?
Ootko miun vakiopeesaaja?
Sie ymmärsit väärin pointtini. Tarkotin et jos negatiivisten tunnetilojan tai esim oikeassaolemisen sinällään antaa ohjata keskusteluja, asioita on vaikeempi selvittää. Jos asioista pystyy puhumaan pelkkä asioina (vaikeata), ne taatusti selviävät paremmin. Ja silloinhan voi - tottakai - pysyä suoraselkäisenä itte asiassa. En osaa paremmin selittää, josset ymmärrä.
Eikä tietty tarvi hyssytellä eikä varoo. En oo sanonu et asiat pitäis kääriä pumpuliin, mistä sait sellasen käsityksen? Asiat tasan asioina, mahd vähillä mausteilla.
Toinen osapuoli voi olla toista mieltä ja pysyy kannassaan. Korkeintaan voidaan päästä yksimielisyyteen siitä, että ollaan eri mieltä.
Asioitten selviäminen ei siis ole siinä se tärkein, vaan sen julkituominen, minkä kokee totuudeksi omassatunnossaan. Jotkut ovat siitä ehkä samaa mieltä, jotkut eri mieltä.
Siinä voi käydä niin, että joukko hajoaa, tai sitten lentää itse koko porukasta ulos.
Tuo siis sellaisessa tapauksessa, kun sisäinen pakko ei anna ihmisen enää peitellä tai siloitella totuuttaan.
Eikä siinä myöskään hänen tunteidenhallintansa ole tärkeintä, vaan se, että hän puhuu siten kuin itse uskoo ja kokee.
Vl-liikkeesä se rauhan ja yhtenäisyyden vaaliminen menee omantunnon ohi, ja se on väärin. Jos se tekisikin niin vain elämäntapa-asioissa, mutta kun se on samoin myös opillisissa asioissa, ja se on vakavaa. Ei se rauha ja yhtenäisyys ole silloin aitoa, luonnostaan syntyvää. Se on sitä heikomman veljen diktatuuria.
tunteiden hallinta on nimenomaan se tärkein juttu jos halutaan selvittää asia asiana. Mietippä jos esim alettais puhumaan ehkäisystä. Mie hirmusen lapsirakkaana immeisenä käyttäisin puheenvuoron vastaan ehkäisy; kertoisin porukalle miten valtaisan ihania taivaantaimia lapset ovat, suorastaan kappale taivasta ja höystäisin selitystäni itkulla ja kaikenlaisilla muilla tunneilmaisuilla ynnä käyttäisin apukeinona hyvää ilmaisutaitoani; äänenpainojen vaihteluita, kähennystä tarvittaessa ja mitä kaikkee. Ja miun ois helppo tehdä kaikki tuo, koska se on kohdallani totta. Ei tarvis teeskennellä yhtään. Ihan varppina siin menis monella sen esityksen jälkeen pasmat sekasi itte asiasta, joka pitäisi tutkia pelkkä Raamatun valossa.
Kyllä, kun asioita lähdetään hoitamaan tunnelatauksilla, on helppo makkara mennä vipuun asian suhteen. Tosiasiat, faktat, ne on ne, millä 'pelataan'. Ja uskonasioissa Jumalan sana.
fraasit ja on hyviä apukeinoja saada oma tahto läpi. Ja entäs jos käytetään negatiivisia tunneilmauksia asioita hoidettaessa? Pieni suutahtaminen on ihan paikallaan ja antaa tehoa sanoille, kun ollaan mielestään oikealla asialla. Ja jos viel onnistuu oikein jämäkästi ja varmantuntuisesti lyömään erimielisille luut kurkkuun, ni kehtaako ja onko pokkaa enää puhua itte asiasta. Ei saa olla jänishousu, jotta osaa olla säikkymättä sellaista.
Se on kuulkaas vaikeeta, sanoo Ankka joka on palijo nähny!
minusta kovin hyvä, koska ethän siinä nousisi vastustamaan vääräksi kokemaasi valtaa tai opetusta. Tai tietysti, jos tulisit tänne "maailmaan" puhumaan ehkäisemättömyyden puolesta. Mutta eivät ihmiset siitä säikkyisi, vaan nousisi ärhäkkä vastustus. Mutta mitä sinä siinä itse menettäisit? Pääsisit vain julkkikseksi. Sinua arvostettaisiin, koska puhut julkisesti vakaumuksesi puolesta, vaikka ei samaa mieltä oltaisikaan. Vihamiehiä saisit tosin myös.
Mutta entä kun ihminen nousee omalla maallaan vastustamaan sen vääräksi kokemaansa valtaa? Hänen tilanteensa on ahdistava, ja se synnyttää hänessä voimakkaita tunteita. Näppärä keino saada hänet hiljaiseksi on estää häntä ilmaisemasta tunteitaan.
Luulen kyllä ymmärtäväni, mitä ajat takaa. Ajattelet asiaa yhteisön, et yksilön omantunnon kannalta. Vl-liike on hengellisesti sellaisessa tilassa, että mylläkän nostaminen ajaisi monta sielua pelkästä säikähdyksestä väärälle tielle.
Mutta silti, jos joku tuntee ettei voi vaieta, häntä ei pidä estää sotimasta.
että ihmiset käyttävät tunteita manipulaation välineinä. Eiväthän he silloin toimi omastatunnostaan käsin, vaan maallisesta vallanhalusta.
Se minua on tuossa asenteessasi oudoksuttanutkin, kun tuntuu, ettet osaa muunlaista kuvitellakaan. Et muunlaista, kuin ihmisen omasta lihasta ja verestä nousevaa. *pyörittelee päätään*
taaskaan sitä mitä luulet.
*Pyörittelee tutisevaa päätään*
Ei jatketa.
että leimaat ihmisiä noilla luuloillasi, mutta et vastaa huutoosi.
Olet ehkä nähnyt vain niitä hoitokokoushirvistelijöitä, ja ajattelet siltä pohjalta. Hedelmistänsä puu tunnetaan. He saivat aikaan vl-liikkeessä hengellistä tukahtumista.
Toinen 'vapaustaistelija', Laestadius, sai sen sijaan aikaan hengellisen herätyksen.
Mutta hyvä on, en vaivaa sinua enempää näillä asioilla.
mielelläni keskustelisin kanssasi, mutta huomaan aina kommenteistasi siun käsittäneen väärin pointtini. En varmaan pysty tarpeeks hyvin ilmaisemaan ajatuksiani, jotta hiffaisit ne.
Ja sit vielä yks juttu. Oletan et oot se sama henkilö, joka nimitteli mua vl-pyhälehmäksi ja hoitomieheksi. Niin. Jos oot se ja muittenki viime aikoina miulle suunnattujen kirjoitusten kirjoittaja, mun täytyy ihmetellä. Ilmeisesti ärsytän/paheksutan sua ihan henkkoht tasolla. Eli et pidä must ihmisenä. Sen verran mitä oon peiliin vilkuillu viime aikoina, täytyy sanoo ettei oo kyl ihmekkään. Mut se, ettet pidä miust ja suorastaan ihan paheksut mua, voi olla syynä siihen, et luet kommenttini silleen, ettet ymmärrä pointtejani tai sit syynä on miun epäonnistunut ajatusten ilmaisu.
Mut kaikkee hyvää siulle!
Ps. Miust mopparilaiset eivät ymmärtäneet tavallasi sitä kirjoitusta, jollai sie ymmärsit, pitäisköhän miun kysyä, tuliko jollai siel väärinymmärrystä asian suhteen. Toisaalta; ne ei ees oota miulta muuta ku sekopäisyyttää, ne tuntee mut sen verran hyvin...:)
henkilö, tai ainakin yksi sellainen. Nimittäin ketään ihmistä en ole kyllä vl-pyhälehmäksi sanonut! Vl-oppia tai -kulttuuria kyllä olen voinut sanoa, täytyy kelata.
Kyllä sinä ärsytät minua henkilökohtaisesti. Eniten ärsyttää juuri tuo, että käyt kiinni toisen henkilöön. Rupeat tenttaamaan, että kuka olet ja oletko ystäväni. Jos haluaisin olla täällä 'joku', käyttäisin vakionimimerkkiä.
Olen ärsyyntynyt ja varpaillani tuosta asiasta jo valmiiksi, jos rupean sinulle vastaamaan, ja se näkyy viestini sävyssä.
Mutta todellinen asia on syvemmällä. Siinä on kysymys ihmiskäsityksestä tai uskonkäsityksestä tai molemmista, mutta se on sen verran hankala asia ilmaistavaksi, etten rupea sitä tässä yrittämään.
Se saa myös aikaan sen, että puhumme toistemme ohi.
Yritän olla kommentoimatta viestejäsi. Jos muistan. Jos on kulunut tarpeeksi pitkä väli, voi olla etten muista. Unohdan helposti tällaiset henkilökohtaiset nahinat, jos asia on sellainen, että siihen haluaisi sanoa jotakin. Mutta yritän.
Näitä palstoja kumminkin luultavasti seuraan, koska kiinnostaa nähdä, mitä vl-liikkeessä tapahtuu.
P.S. Ei soo niin vakavaa, jos ei oikeen yhteen sovitakkaan. Ei kaikkien tartte. Maailmaan mahutaan molemmat, ja tälle palstallekki.
Kaikkea hyvää sinulle myös!