Onpa hyvä, että tuodaan huostaanotoista myös toinen puoli esille. Eli se oikea.
Mitä mieltä olitte Enbusken ohjelmasta?
Aina tiedotusvälineet tuovat bioäidin kantilta asiat julkisuuteen, mutta kerrankin tuotiin asiat faktojen perusteella sekä lasten kannalta esiin.
Mitä mieltä olitte Enbusken ohjelmasta?
Aina tiedotusvälineet tuovat bioäidin kantilta asiat julkisuuteen, mutta kerrankin tuotiin asiat faktojen perusteella sekä lasten kannalta esiin.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Minusta se ohjelma oli hyvin tehty ja asiatiedot oli kohdallaan.
..ja en ymmärrä miten ohjelman nainen jaksaa kasvattaa toisten lapsia omassa kodissaan?
Ja tulee vielä televisioon puhumaan asiasta.
Kaikesta näki että perheellä meni hyvin, mutta en ymmärrä mistä nainen sai motivaationsa ja nostan todella hänelle hattua.
Olipa kerrankin asiaa ja oikeinpäin. Mikäkö syynä,että jaksaa pitää toisten lapisa luonaan. Meitä on moneksi ja onneksi myös niitä,jotka jaksavat ja ennenkaikkea haluavat huolehtia lapsista.
ohjelma alkoholin käytöstä. Muistitko katsoa ja oliko se myös niiin hyvä?
Monen haastatellun mielestä oli!!
Kohtuukäyttö kunniaan! Liika juopottelu pannaan!
sähköpostia TV-studiolle, koska puoliväliin mennessä ei ollut yhtään äidin tai isän puheenvuoroa.
Sain palautteen, että asia huomioidaan ja sieltä pahoiteltiin ohjelman yksipuolisuutta.
Jos pelkkä sossutantta ja sijari puhuvat, asiat eivät koskaan ole niin kapea-alaisia? Mitä tästä ajattelette?
ohjelmasarjan nimi on "Epäkorrektia,Tuomas Enbuske" ja ideana on nimenomaan ollut se,että hän tietoisesti pitää esillä vain yhtä näkökulmaa.Aikaisemmissa ohjelmissa aiheina on ollut maalla asuminen, koulutuksen kannattavuus jne.
biovanhempia kun on julkisuudessa kuultu liikaakin. kiva kuulla kerran sitä sijoittavaa ja sijoituksia vastaanottavaa puolta. se puoli kun on liian usein hiljaa vaitiolovelvollisuuteensa vedoten
ohjelmilla on tällainen nimi, koska on todella hyvinvointivaltiossa EPÄKORREKTIA sijoitella toisen lapsia ja rikkoa näin koko perhesysteemi!
Parhaiten auttaa kun koko perhe saa tuen ja avun kriisitilanteessa.
Ja Tuomaksen puhetavassa jo kuulsi, mitä hän ajattelee asioista.
Miksi ohjelma-sarjalla muutoin olisi tuollainen nimi?
Epäkorrekti = korrektin vastakohta ja tarkoittaa ainakin sivistyssanakirjan mukaan: nuhdeltava, virheellinen, väärä, epä säntillinen käytös!!
Eli minun vuoroni sanoa Ähäkutti sijarit! Juuri tästä väärästä toiminnasta, jolla elämäänne rahoitatte oli kyse.
Lasten paikka on rakastavan sydämen "sisällä" ja sen voi tarjota vain ÄITI JA ISÄ!
samaa mieltä.elämä alkoi,kun PÄÄSI POIS. Kaikki eivät pidä lapsistaan huolta.
Ei tietenkään lapsi ole samaa mieltä? Hänen tahtonsa on sijarin ja sossun "taskussa" vähintään 14-ikävuoteen saakka. Arvatkaas, mitä sen jälkeen alkaa tapahtua...
Kun ei tapahtuisi mitään liian ikävää?
VAIN BIOÄITIEN MIELIPITEITÄ. ONNEKSI OIKAISTIIN ASIOITA. IHMISET JOTKA EIVÄT OIKEASTI TIEDÄ LASTENSUOJELUSTA MITÄÄN, OVAT SAANEET LIIAN YKSIPUOLISEN KUVAUKSEN HUOSTAANOTOISTA.
HUOMIOIKAA SIIS, ETTEI TURHIA HUOSTAANOTTOJA TODELLAKAAN OLE.
huostaanottoja ole, mutta vääryyttä ja valheellisia lupauksia on sossujen taholla aika paljon.
Jos äidille valehdellaan sijoituksen kesto ja tavallaan pakotetaan allekirjoittamaan huostaanotto-sopimus, mutta purku ei toimikaan. Eikö silloin ole kyse väärästä huostaanotosta?
Olin aikoinaan itse mukana siinä sosiaalilautakunnan kokouksessa, jossa hyväksymäni huostaanottoa käsiteltiin. Kaikki osapuolet näkivät ja kuulivat, millaisessa tilanteessa elin ja määrittelivät noin summamääräisesti huostaanoton keston.
Eräs ulkopuolinen tosin varoitti, etten kirjoittaisi nimeäni sopimukseen koska riskinä on lapsen jääminen "sille tielleen".
Ovatko kaikki huostaanotot sellaisia, että vanhempien on ne allekirjoituksellaan hyväksyttävä ennen kokousta?
Kertokaa infoa?
mutta sinun kaltaistesi kyvyttömien ailahtelevien naisten takia leimataan kaikki huostaanotot aiheellisiksi. Saisit vetää säkin päähäsi.
epäkelvossa sijaisperheessä josta jo 4 lasta siirretty pois,ja lukuisia valituksia ei noteerata,kunnes asia köärjistyy mahdottomaksi,niin sekö on lasten parasta,Lapsi ei ikinä halua nähdä sitä naista.Hänet siirrettiin toiseen perheeseen.Ei auta mikään vaikka soskujohtaja myöntänyt asianajajalleni ettei yhtän syytä huostassa pitämiselle ole,niin lapsi on ja pysyy ammattisiarella.
syliisi riemusta kiljuen ja itkien, oi "äiti rakas kun aina jaksoit hoitaa ja välittää, olen niin iloinen kun pääsin taas luoksesi".
Lapseni on tehnyt niin jo vuosia sitten. Halusit taas ymmärtää kirjoituksen väärin?
On pahoinpitelyjä perhekodeissa, autonavainten varastelua ja karkumatkoja sijareilta.
Hyvin monenlaista kuulee, kun tietää kuka on sijoitettu lapsi ja millaisessa perheessä hän joutuu asumaan?
Hyviä sijareita on tosi harvassa. Nämä rahanahneet piikkisiat ym. saavat vielä tuta, mitä on olla toisen alistettavana.
Kunpa eivät käyttäsi kättä pitempää? Onhan niitä hutkimisiakin ollut ja taatusti ne lisääntyy.
Kun lapsi vankilastaan vapautuu, hän kostaa, kostaa - ei rakkautta voi rahalla ostaa!!
kuten usein pelätään. Kostaako hän sinulle vai jollekin muulle, heille jotka antoivat ruokaa, huolenpitoa ja vaatteita kun sinulta ei liiennyt? On muuten tutkittu, että väkivaltaisuuskin on osittain geeneissä, ne joilla on väkivaltaisuutta vanhemmissa siis bio, se voi hyvinkin periytyä, varsinkin jos sitä on siellä kotona vielä varhaislapsuudessa nähnyt. Sillehän ei voi edes sijaisvanhemmat sit mitään. Ja tosta kostosta vielä, vankilan kalterit taitavat sit soida jatkossakin...tyytyväinen, kuka?
totuudelta. Minun lapseni on ollut kotona vuosia eikä kosta mitään kellekään. Sijoitus oli lyhyt ja tutulla omaisella.
Tarkoitan näitä lehdissä olevia uutisia. Milloin missäkin päin on karattu porukalla sijareilta tai perhekodista.
On pahoinpidelty perhekodin johtaja. Joku taisi menehtyä vammoihinsa.
On Kuttulaa ym.
Mikä ihme teillä on, kun kaikki omien vanhempien asiat on väännettävä??
Onko sen kestäminen liian vaikeaa, että lapsi rakastaa omia vanhempia enemmän kuin teikäläisiä.
Niinhän sen kuuluukin olla, hyvänen aika??
Jos sijoitus on lyhyt, on tuki omaan kotiin lapsen luonnollinen tuleva elämä. Onko siinä jotain kummallista?
Väkivaltaisuudesta sen verran että jos joukko nuoria päättää vähän riepotella ja retostella, niin onko aina syy biojen?
Mitäs jos lapsen/nuoren käytös kertoo huonoista kasvuoloista sijareilla.
Sitä kun on niiiiiiiiin vaikea myöntää???????
että lapset olis karanneet tavis sijariperheistä?
Uskon, että näissä isommissa paikoissa on jo säännöt sellaset, että nuoret saattavat niitä vastaan kapinoida.
Sitten niissä on just lisäksi kaiken sortin henkilökuntaa, jotka viis välittää todellisesti niistä nuorista, ne on vaan siellä töissä.
Kuttulasta olen ihmetellyt sitä, että voiko se sittenkään ihan niin paha paikka olla, kun yksikin niistä nuorista, jotka omistajia vastaan nousi, oli tullessaan lähes vihannes.
Nyt oli siis aivan normaalin nuoren miehen oloinen ja näköjään myös aloitekykyinen, koska oli nokkamiehenä sitä valitusta tekemässä.
Ei olisi uskonut, että hänestä voi vielä normaali tulla, kun näki ne alkutilanne kuvat, kun lapsi oli lääkitty aivan toimintakyvyttömäksi, vihannekseksi. Ainakin sen pojan kohdalla oli tapahtunut hyvää ja paljon.