Hovioikeus: Sakkofirmat laittomia

Tarkennappas hieman - miten nykyistä tilannetta voi muka käyttää hyväkseen? Se, että laiton sakottaminen saadaan loppumaan ei tarkoita sitä, etteikö laillista sakottamista (=kunnallinen pysäköinninvalvonta) voisi edelleenkin kutsua paikalle. Sanoisin pikemminkin päinvastoin, että hyväksikäyttävistä sakkofirmoista päästään eroon. Ja sitä lakimuutosta ei todellakaan tarvita.

???????? kirjoitti:

Tarkennappas hieman - miten nykyistä tilannetta voi muka käyttää hyväkseen? Se, että laiton sakottaminen saadaan loppumaan ei tarkoita sitä, etteikö laillista sakottamista (=kunnallinen pysäköinninvalvonta) voisi edelleenkin kutsua paikalle. Sanoisin pikemminkin päinvastoin, että hyväksikäyttävistä sakkofirmoista päästään eroon. Ja sitä lakimuutosta ei todellakaan tarvita.

Kiinteistöliitto:

"Kunnallisten pysäköinninvalvojien resurssit eivät riitä valvomaan yksityisalueiden villiä parkkeerausta. Kiinteistönomistaja voi pyytää ongelmatilanteessa apua kunnalliselta parkkivalvojalta, mutta menettely voi kestää päiviä."

???????? kirjoitti:

Tarkennappas hieman - miten nykyistä tilannetta voi muka käyttää hyväkseen? Se, että laiton sakottaminen saadaan loppumaan ei tarkoita sitä, etteikö laillista sakottamista (=kunnallinen pysäköinninvalvonta) voisi edelleenkin kutsua paikalle. Sanoisin pikemminkin päinvastoin, että hyväksikäyttävistä sakkofirmoista päästään eroon. Ja sitä lakimuutosta ei todellakaan tarvita.

tuossa vieressä se jo kerrottiin pääosin.Yksityisalueelle kun ääliö on pysäköinyt niin tilanne on jo aikaa mennyt ohi kun ne tulee ja työajan ulkopuolella lainkaan.Moni kohde saatu järjestykseen yksityisen hoidossa ja käyttäjät hyvin tyytyväisiä.

"Koska maanomistajalta aikaisemmin todetulla tavalla puuttuu oikeus rangaistusluontoisen seuraamuksen määräämiseen omistamallaan alueella tapahtuneesta pysäköintivirheestä, ei yhtiö maanomistajan kanssa tekemänsä pysäköintikiellon valvontaa koskevan sopimuksen perusteella voi myöskään tällaistä oikeutta itselleen saada. Yhtiön asettamat valvontamaksut ovat lain vastaisia. Yhtiö ei voi näin ollen saada oikeussuojaa vaatimuksellensa luomansa sopimusjärjestelyn kautta." (Ks http://www.turre.com/parkcom_hovi.pdf )

Suonet anteeksi, mutta vaikka tavaan tuota edellämainittua kohtaa uudelleen kuinka monta kertaa tahansa, en millään keksi, miten siitä voi johtaa sen, että sakkofirmat olisivat edelleen laillisia. Tai - ehkä firmat sinänsä ovat laillisia, mutta niiden käytännön toiminta ei. Mihin sellaisia firmoja tarvitaan?

lölölölölöölö kirjoitti:

"Koska maanomistajalta aikaisemmin todetulla tavalla puuttuu oikeus rangaistusluontoisen seuraamuksen määräämiseen omistamallaan alueella tapahtuneesta pysäköintivirheestä, ei yhtiö maanomistajan kanssa tekemänsä pysäköintikiellon valvontaa koskevan sopimuksen perusteella voi myöskään tällaistä oikeutta itselleen saada. Yhtiön asettamat valvontamaksut ovat lain vastaisia. Yhtiö ei voi näin ollen saada oikeussuojaa vaatimuksellensa luomansa sopimusjärjestelyn kautta." (Ks http://www.turre.com/parkcom_hovi.pdf )

Suonet anteeksi, mutta vaikka tavaan tuota edellämainittua kohtaa uudelleen kuinka monta kertaa tahansa, en millään keksi, miten siitä voi johtaa sen, että sakkofirmat olisivat edelleen laillisia. Tai - ehkä firmat sinänsä ovat laillisia, mutta niiden käytännön toiminta ei. Mihin sellaisia firmoja tarvitaan?

Firmat ovat ihan laillisia ja ovat jo ennakkopäätöstä odotellessa laajentaneet toimintaansa muuhunkin pysäköintipalveluun. Valvontamaksun antamisessakaan ei ole mitään laitonta, sen sijaan sitä ei voi periä eikä toisaalta asiakkaan sitä tarvitse maksaa.

Kuten moneen kertaan on tullut todettua, suurimmat valittajat ovat niitä teini-ikäänsä kiinni jääneitä, tuunatulla perheautolla ajavia, lapsiperhe-elämään kyllästyneitä ja asennevammaisia nuoria aikuisia jotka asuvat yleensä jossain työttömyyslähiössä.

Ehkäpä saadaan se laki yksityisestä pysäköinninvalvonnasta ja rengaslukot käyttöön niin loppuu väärinpysäköinti kertalaakista.

vaan ei ymmärrä? kirjoitti:

Firmat ovat ihan laillisia ja ovat jo ennakkopäätöstä odotellessa laajentaneet toimintaansa muuhunkin pysäköintipalveluun. Valvontamaksun antamisessakaan ei ole mitään laitonta, sen sijaan sitä ei voi periä eikä toisaalta asiakkaan sitä tarvitse maksaa.

Kuten moneen kertaan on tullut todettua, suurimmat valittajat ovat niitä teini-ikäänsä kiinni jääneitä, tuunatulla perheautolla ajavia, lapsiperhe-elämään kyllästyneitä ja asennevammaisia nuoria aikuisia jotka asuvat yleensä jossain työttömyyslähiössä.

Ehkäpä saadaan se laki yksityisestä pysäköinninvalvonnasta ja rengaslukot käyttöön niin loppuu väärinpysäköinti kertalaakista.

"Firmat ovat ihan laillisia ja ovat jo ennakkopäätöstä odotellessa laajentaneet toimintaansa muuhunkin pysäköintipalveluun."

Hienoa. Sakkofirmat siis ovat oivaltaneet, että myös lainmukaista bisnestä voi tehdä.

"Valvontamaksun antamisessakaan ei ole mitään laitonta, sen sijaan sitä ei voi periä eikä toisaalta asiakkaan sitä tarvitse maksaa."

Tuosta en olisi niin varma. Nyt hovioikeudessa käsitelty asia on ollut siviilijuttu, mutta poliisilla lienee pöytälaatikossa kasapäin tutkintapyyntöjä mm. virkavallan anastamisesta. Uskoisin, että tuo pino nytkähtänee nyt liikkeelle.

"Kuten moneen kertaan on tullut todettua, suurimmat valittajat ovat niitä teini-ikäänsä kiinni jääneitä, tuunatulla perheautolla ajavia, lapsiperhe-elämään kyllästyneitä ja asennevammaisia nuoria aikuisia jotka asuvat yleensä jossain työttömyyslähiössä."

Mm. minä lienen yksi sakkofirmojen suurimmista kritisoijista. Demografisesti en kuulu yhteenkään mainitsemistasi ryhmistä, en myöskään koskaan pysäköi väärin vaan päivastoin, maksan jopa mielelläni pysäköinnistä kunhan se järjestetään asianmukaisesti. En hyväksy oman käden oikeutta missään muodossa, ja sen vuoksi olenkin johdonmukaisesti boikotoinut kaikkia sakkofirmoja käyttäneitä yrityksiä vuoden 2006 alkupuolelta lähtien.

"Ehkäpä saadaan se laki yksityisestä pysäköinninvalvonnasta ja rengaslukot käyttöön niin loppuu väärinpysäköinti kertalaakista."

Toivottavasti ei. Oman käden oikeutta kun ei kertakaikkiaan oikeusvaltiossa tarvita.

Mutta koskakohan isännöitsijätkin tajuaisivat, ettei sakkofirmojen käyttö yksinkertaisesti ole hyväksyttävä menettelytapa?

... kirjoitti:

"Firmat ovat ihan laillisia ja ovat jo ennakkopäätöstä odotellessa laajentaneet toimintaansa muuhunkin pysäköintipalveluun."

Hienoa. Sakkofirmat siis ovat oivaltaneet, että myös lainmukaista bisnestä voi tehdä.

"Valvontamaksun antamisessakaan ei ole mitään laitonta, sen sijaan sitä ei voi periä eikä toisaalta asiakkaan sitä tarvitse maksaa."

Tuosta en olisi niin varma. Nyt hovioikeudessa käsitelty asia on ollut siviilijuttu, mutta poliisilla lienee pöytälaatikossa kasapäin tutkintapyyntöjä mm. virkavallan anastamisesta. Uskoisin, että tuo pino nytkähtänee nyt liikkeelle.

"Kuten moneen kertaan on tullut todettua, suurimmat valittajat ovat niitä teini-ikäänsä kiinni jääneitä, tuunatulla perheautolla ajavia, lapsiperhe-elämään kyllästyneitä ja asennevammaisia nuoria aikuisia jotka asuvat yleensä jossain työttömyyslähiössä."

Mm. minä lienen yksi sakkofirmojen suurimmista kritisoijista. Demografisesti en kuulu yhteenkään mainitsemistasi ryhmistä, en myöskään koskaan pysäköi väärin vaan päivastoin, maksan jopa mielelläni pysäköinnistä kunhan se järjestetään asianmukaisesti. En hyväksy oman käden oikeutta missään muodossa, ja sen vuoksi olenkin johdonmukaisesti boikotoinut kaikkia sakkofirmoja käyttäneitä yrityksiä vuoden 2006 alkupuolelta lähtien.

"Ehkäpä saadaan se laki yksityisestä pysäköinninvalvonnasta ja rengaslukot käyttöön niin loppuu väärinpysäköinti kertalaakista."

Toivottavasti ei. Oman käden oikeutta kun ei kertakaikkiaan oikeusvaltiossa tarvita.

Mutta koskakohan isännöitsijätkin tajuaisivat, ettei sakkofirmojen käyttö yksinkertaisesti ole hyväksyttävä menettelytapa?

kertoisitko mitä tehdä kun joku ääliö on parkkeeranut ruutuun yksityisalueella ja josta maksan eikä kunnallinen valvonta ehdi kuin ensi kesänä.

viisas niin kirjoitti:

kertoisitko mitä tehdä kun joku ääliö on parkkeeranut ruutuun yksityisalueella ja josta maksan eikä kunnallinen valvonta ehdi kuin ensi kesänä.

voi hinauttaa auton muualle varastoitavaksi, ja periä siitä aiheutuneet kulut auton omistajalta.

viisas niin kirjoitti:

kertoisitko mitä tehdä kun joku ääliö on parkkeeranut ruutuun yksityisalueella ja josta maksan eikä kunnallinen valvonta ehdi kuin ensi kesänä.

kertoisitko mitä tehdä kun joku ääliö on varastanut fillarini yksityisalueelta eikä poliisi ehdi tehdä mitään ensi kesänäkään.

noin viisas niin kirjoitti:

kertoisitko mitä tehdä kun joku ääliö on varastanut fillarini yksityisalueelta eikä poliisi ehdi tehdä mitään ensi kesänäkään.

yksityisen firman sakotusoikeuteen pysäköintialueilla?

... kirjoitti:

"Firmat ovat ihan laillisia ja ovat jo ennakkopäätöstä odotellessa laajentaneet toimintaansa muuhunkin pysäköintipalveluun."

Hienoa. Sakkofirmat siis ovat oivaltaneet, että myös lainmukaista bisnestä voi tehdä.

"Valvontamaksun antamisessakaan ei ole mitään laitonta, sen sijaan sitä ei voi periä eikä toisaalta asiakkaan sitä tarvitse maksaa."

Tuosta en olisi niin varma. Nyt hovioikeudessa käsitelty asia on ollut siviilijuttu, mutta poliisilla lienee pöytälaatikossa kasapäin tutkintapyyntöjä mm. virkavallan anastamisesta. Uskoisin, että tuo pino nytkähtänee nyt liikkeelle.

"Kuten moneen kertaan on tullut todettua, suurimmat valittajat ovat niitä teini-ikäänsä kiinni jääneitä, tuunatulla perheautolla ajavia, lapsiperhe-elämään kyllästyneitä ja asennevammaisia nuoria aikuisia jotka asuvat yleensä jossain työttömyyslähiössä."

Mm. minä lienen yksi sakkofirmojen suurimmista kritisoijista. Demografisesti en kuulu yhteenkään mainitsemistasi ryhmistä, en myöskään koskaan pysäköi väärin vaan päivastoin, maksan jopa mielelläni pysäköinnistä kunhan se järjestetään asianmukaisesti. En hyväksy oman käden oikeutta missään muodossa, ja sen vuoksi olenkin johdonmukaisesti boikotoinut kaikkia sakkofirmoja käyttäneitä yrityksiä vuoden 2006 alkupuolelta lähtien.

"Ehkäpä saadaan se laki yksityisestä pysäköinninvalvonnasta ja rengaslukot käyttöön niin loppuu väärinpysäköinti kertalaakista."

Toivottavasti ei. Oman käden oikeutta kun ei kertakaikkiaan oikeusvaltiossa tarvita.

Mutta koskakohan isännöitsijätkin tajuaisivat, ettei sakkofirmojen käyttö yksinkertaisesti ole hyväksyttävä menettelytapa?

kuinka väärinpysäköity auto lähtee hetken päästä hinauksella tai saa rengaslukot, vain meillä Suomessa jaksetaan tätä sosiaalitoimintaa jossa em. kaltaisia keinoja kaihdetaan. Joku taisi puhua omankädenoikeudesta tai mielivallasta, yhtä kaikki pääasia on että saadaan mulkut kuriin.