"Onko mitään lähdettä tuohon "TV-yhtiön tunnustukseen"."
Palstalla on joku esittänyt kymmeniä kertoja saman kysymyksen. Aina on vastaus tullut. Koska kysyjä ei ilmeisesti pysty löytämään vastausta, täytyy aloittaa uusi topikki aiheesta. Eli kyse oli siitä, että BBC:ltä pääsi markkinoille uskomushoitoja puffaava ohjelma, josta mm. saattoi saada sellaisen vaikutelman, että akupunktio olisiollt leikkauksessa ainoa kivunlievityskonsti. Ohjelman katsojat valittivat BBC:lle, että todellisuudessa kyseisessä leikkauksessa käytettiin kyllä anestesiaa. BBC:n ohjelmaneuvosto tunnusti, että ohjelman tekijät fuskasivat tässä. Linkki on alla. Akupunktiota koskeva tunnustus on sivulla viisi.
http://www.bbc.co.uk/bbctrust/assets/files/pdf/appeals/esc_bulletins/apr2007.pdf
"Ainakin BBC:n dokumentissa potilas oli hereillä ja keskusteli leikkauksen aikana."
Palstan kysyjä ilmeisesti sotkee nukutuksen ja anestesian. Kivunlievitys voidaan toteuttaa lääkkeillä myös niin, että potilas on tajuissaan.
Palstalla on joku esittänyt kymmeniä kertoja saman kysymyksen. Aina on vastaus tullut. Koska kysyjä ei ilmeisesti pysty löytämään vastausta, täytyy aloittaa uusi topikki aiheesta. Eli kyse oli siitä, että BBC:ltä pääsi markkinoille uskomushoitoja puffaava ohjelma, josta mm. saattoi saada sellaisen vaikutelman, että akupunktio olisiollt leikkauksessa ainoa kivunlievityskonsti. Ohjelman katsojat valittivat BBC:lle, että todellisuudessa kyseisessä leikkauksessa käytettiin kyllä anestesiaa. BBC:n ohjelmaneuvosto tunnusti, että ohjelman tekijät fuskasivat tässä. Linkki on alla. Akupunktiota koskeva tunnustus on sivulla viisi.
http://www.bbc.co.uk/bbctrust/assets/files/pdf/appeals/esc_bulletins/apr2007.pdf
"Ainakin BBC:n dokumentissa potilas oli hereillä ja keskusteli leikkauksen aikana."
Palstan kysyjä ilmeisesti sotkee nukutuksen ja anestesian. Kivunlievitys voidaan toteuttaa lääkkeillä myös niin, että potilas on tajuissaan.
Vastaukset 63
Vanhimmat
"Eli kyse oli siitä, että BBC:ltä pääsi markkinoille uskomushoitoja puffaava ohjelma"
Näin tuon ohjelmasarjan kaikki kolme osaa, oli ihan hyvä ohjelma. Tässä kaikki jaksot:
http://www.open2.net/alternativemedicine/programme1.html
http://www.open2.net/alternativemedicine/programme2.html
http://www.open2.net/alternativemedicine/programme3.html
Löysitkö nyt tuon kohdan, missä vilppi tunnustettiin? Vai kysytkö sitä taas uudestaan parin viikon päästä?
"Löysitkö nyt tuon kohdan, missä vilppi tunnustettiin?"
En havainnut ohjelmasarjassa mitään vilppiin viittaavaa. Sarjan tekijät vaikuttivat erittäin päteviltä, esim. ohjelman juontaja on professori:
http://www.bristol.ac.uk/ias/collier/
"En havainnut ohjelmasarjassa mitään vilppiin viittaavaa."
Aivan. BBC itse myönsi, että ohjelman katsojille saattoi syntyä väärä käsitys akupunktiotilanteesta. Sinä et tosiaankaan huomannut, että leikkauksessa käytettiin anestesiaa. Ohjelman käsikirjoittajat olivat halunneet salata tämän mutta narahtivat.
BBC:n tunnustuksessa sivulla 5 kerrotaan rehellisesti, että ohjelma ei ollut akupunktiokohdassa totuudenmukainen. Siinä väitettiin, että leikkauksessa ainoa kivunlievitys oli akupunktio. Tämä ei tietenkään ollut totta.
Joko sinulle nyt selvisi, että ohjelmassa ei puhuttu totta?
"Aivan. BBC itse myönsi, että ohjelman katsojille saattoi syntyä väärä käsitys akupunktiotilanteesta. Sinä et tosiaankaan huomannut, että leikkauksessa käytettiin anestesiaa."
Huomaa ettet ole nähnyt ko. ohjelmaa. Ohjelmassa ei ollut mitään huijausta, katsojien vääristä mielikuvista taas tekijät eivät ole vastuussa. "Saattoi syntyä väärä käsitys", näköjään kääntyy sanavarastossasi huijaukseksi, etköhän nyt anna lukijoille väärän käsityksen asiasta.
"BBC:n ohjelmaneuvosto tunnusti, että ohjelman tekijät fuskasivat tässä."
Vaikkei kaikki BBC:n ohjelmaneuvostossa pitäisikään vaihtoehtohoidoista, niin se ei muuta sitä tosiasiaa että ohjelma oli hyvä. Ainahan löytyy tahoja jotka koittavat kumota kaiken positiivisen tutkimuksen ja uutisoinnin vaihtoehtohoidoista, eli ei mitään uutta, mutta jää omaan arvoonsa.
Joko löysit kohdan, jossa tv-yhtiön ohjelmaneuvosto tunnustaa, että ohjelma johti katsojia harhaan?
Leikattavalle oli annettu normaali anestesia. Akupunktioneulat olivat rekvisiittana. Sinuun se meni täydestä.
Lapsena myös Tohtori sykerö oli minusta ihan älyttömän hyvä, mutta ymmärsin jo tuolloin, että se on satua. Sen sijaan uskomushömppään uskovilla logiikka ja ajattelun taso on jäänyt pienen lapsen asteelle, joten mitäpä muutakaan heiltä voi odotta, kun katselevat väärennettyjä uskomushoitodokkareita.
"kun katselevat väärennettyjä uskomushoitodokkareita."
BBC:n dokkarit väärennettyjä? No tuohon ei voi kai muuta sanoa kuin:
"Niinpä niin, ne saavutukset, jotka vastapuolella ovat muuttuvat oudosti väärennöksiksi kun asialla on omien päähänpinttymiensä ja projektioidensa varassa elävä skeptikko. Eikö jo olisi aika kiinnittää psykiatrista huomiota siihen miten automaattinen prosessi tämä tieteellisten näyttöjen hylkääminen on kun se tapahtuu kerta toisensa jälkeen"
http://www.sunpoint.net/~ranick24/skepsis/
Tuon kyseisen yksittäistapauksen suhteen käytetyn kivunhoidon tietänevät vain paikalla olleet ja tarkemmin hoitotiimi, mutta kivunhoito akupunktiolla on yleistä myös Suomessakin, esimerkkinä Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiiri:
"Akupunktioneuloja voidaan käyttää aquarakkuloiden tapaan lievittämään selkä- tai alavatsakipua. Akupunktiota voidaan käyttää myös monessa muussa tilanteessa synnytyksen aikana mm. vahvistamassa supistuksia.
Voimme tarjota tällä hetkellä akupunktiota vain satunnaisesti, koska kaikilla kätilöillä ei ole vielä koulutusta sen antoon."
http://www.hus.fi/default.asp?path=1,32,660,546,960,1144,1169,16511
Olet useaan kertaan kysynyt, onko mitään linkkiä olemassa siihen, että BBC olisi myöntänyt ohjelmassa eistetyn akupunktiojutun virheelliseksi. Se on sinulle useampaan kertaan esitetty.
Kysyn nyt vielä kerran, joko luit sen?
"Leikattavalle oli annettu normaali anestesia. Akupunktioneulat olivat rekvisiittana. Sinuun se meni täydestä."
Mitens voit tietää kun et ole ohjelmaa nähnyt? Kukaan katsoja ei voi tietää mitä mömmöä leikkauksessa on käytetty tai jätetty käyttämättä. Sen voi tietää ohjelman tekijätiimi, siinä tapauksessa että ovat olleet läsnä koko leikkaukseen valmistautumisprosessin ajan ja varmuudella sen tietää siis vain hoitava tiimi, eli lääkärit ja sairaanhoitajat. Eivätkä hekään voi olla varmoja, jos leikattava on napsinut salaa omia mömmöjä.
Eli kuka tahansa voi väittää mistä vaan leikkauksesta kertovasta dokkarista mitä vaan tyyliin, että anestesia on vain silmänlumetta, leikattava saanut vyöhyketerapiaa ennen kuvausryhmän tuloa.
Sitten vielä semmoinen pointti, että mitens ohjelmaneuvosto jälkeenpäin voisi selvittää käytetyn kipulääkityksen?
Jos oikeasti olisi jotain huijausta, niin kai ohjelma olisi raakattu jo esikatselussa. Nyt ohjelma vaan sohaisi arkaan paikkaan, eli kipulääkityksen menekkiin, joten joku varmaan älähti toimitusneuvostolle.
"eistetyn akupunktiojutun virheelliseksi"
Jos mentäisiin vaihteeksi ohjelman muihin jaksoihin. Toisessa jaksossa aiheena oli healing ja ohjelmassa esiteltiin tutkimus, jossa henkiparannnusta saaneiden ryhmässä oli n. 40-50 prosenttia paremmat hoitotulokset, kuin tavanomaista hoitoa saaneiden ryhmässä.
Sitten tuli esiin myös se, että ihmisellä voi olla parantajan kyky tiedostamattomana, eli näyttelijä joka "esitti" henkiparannusta sai myös yhtä hyvät hoitotulokset:
http://www.open2.net/alternativemedicine/programme2.html
"Nyt ohjelma vaan sohaisi arkaan paikkaan, eli kipulääkityksen menekkiin, joten joku varmaan älähti toimitusneuvostolle."
Ohjelmassa suoritetussa leikkauksessa käytettiin enemmän lääkkeitä kuin jos potilas olisi nukutettu. Lääkkeiden menekki oli tavallista suurempi.
"Ohjelmassa suoritetussa leikkauksessa käytettiin enemmän lääkkeitä kuin jos potilas olisi nukutettu. Lääkkeiden menekki oli tavallista suurempi."
Ohjelmassa josta nyt puhutaan, kerrottiin lähinnä akupunktion käytöstä kipulääkkeenä, joka siis saattaa vaikuttaa alentavasti muiden kipulääkkeiden menekkiin.
Sitten tuo väitteesi ko. tapauksessa käytetystä lääkityksestä, pystytkö todentamaan väitteesi?
jossa käytettiin hypnoosia leikkauksessa. Olikohan kyseessä umpisuolen leikkaus. Toimi kuitenkin.
Olikohan sama systeemi kuin tuossa englantilaisohjelmassa? Eli olikohan mahdollisesti hypnoosin lisäksi anestesia käytössä?
narkoosilääkäriä. Vain hypnoositerapeutti.
Ei varmaan sitten käytetty narkoosia vaan anestesiaa.
Myöskään englantilaisohjelmassa ei näytetty muuta kuin akupunktiota, mutta niinpä jäätiin kiinni huijauksesta. Olisiko mahdollista, että sinunkin näkemässä ohjelmassa on katsojille tehty vastaava källi?
Kyseessä on patologinen tapaus, häneen ei kannata uhrata aikaa eikä vaivaa, ellet sitten halua muuten vain huvittaa itseäsi.
viis veisaa käytettiinkö anestesiaa vai ei. Kunhan nyt mainitsin että näin sellaisen ohjelman. En ala kiistelemään siitä mitä näkyi ja mitä ei. Ottakaa itse selvää.
Ja minä en keksi näitä ohjelmia telkkariin.
aikasi kuluksi:
http://www.hypnos.co.uk/hypnomag/hypnosisnews/hypnosissurgery.htm
"jossa käytettiin hypnoosia leikkauksessa."
Lääkärin kertomaa hypnoosista kivunhoidossa:
"Monien kipupotilaiden elämää voidaan ratkaisevasti auttaa käyttämällä hypnoosia. Se saattaa laukaista kipua tuottavia jännitystiloja. Se saattaa sopivissa tapauksissa auttaa erinomaisesti aavesäryistä leikkauskipuihin - skaala on laaja, onhan ennen anesteettien aikaa hypnoosia käytetty leikkauksissa hyvin tuloksin."
"Synnytysvalmennuksessa ja synnytysten hoidossa on päästy monasti aivan loistaviin tuloksiin,- synnytyskivut ovat paljolti väistyneet, synnytysajat lyhentyneet jopa useilla tunneilla jne. Hoitamani synnytyspelkotapaukset ovat olleet suorastaan riemastuttavan tehokkaita näillä suggestiivisilla menetelmillä."
http://www.hypnoosi.net/hoito.htm
"jossa käytettiin hypnoosia leikkauksessa. Olikohan kyseessä umpisuolen leikkaus. Toimi kuitenkin."
Vammalassa hypnoosisynnytys käytössä ja toimii myös:
"Vammalassa ruvettiin tarkastelemaan koko synnytysosaston toimintoja kriittisesti viime vuosikymmenen puolivälissä. Tuloksena tarkastelusta on nyt vauvamyönteisyyden sertifikaatti.. Tutit ja tuttipullot on heitetty romukoppaan, vauvat ovat tehokkaassa vierihoidossa ja hypnoosiakin tarjotaan halukkaille."
http://yle.fi/akuutti/arkisto2001/131101.html
Kyllä sinä väitit, että hypnoosi toimi. Jos se menikin niin, että leikkauksessa käytettiin anestesiaa, ei niin ei tuosta voi päätellä mitään hypnoosin toimivuudesta.
http://www.hypnos.co.uk/hypnomag/hypnosisnews/hypnosissurgery.htm
Palstaa häiriköivä tv-katsoja on nopeassa ajassa esittänyt seuraavat keskenään ristiriitaiset väitteet:
1. ohjelmassa esitetyssä leikkauksessa ei käytetty muuta kivunkievitystä kuin akupunktiota.
2. Muuta ei käytetty mutta tv-yhtiön ohjelmaneuvosto valehteli, että käytettiin.
3. Käytettiin kyllä ja se sanottiin, eikä yritettykään väittää, että pelkällä akupunktiolla mentiin. Katsojat olivat tyhmiä luullessaan muuta.
Todellisuudessa homma meni näin: Ohjelmassa juontaja kuvailee leikkausta suurena ihmeenä. Hän myöntää kerran, että lääkitys on. Virke kuuluu sanatarkasti: Although sedated by drugs and her chest numbed, she’ll be conscious throughout the whole procedure. Tuossa sivulauseessa myönnetään, että lääkitys on.
Sitten kuvaillaan pitkään neuloja, ja käsikirjoittaja on laatinut tällaisen valheellisen virkkeen: As the surgeon begins, the success of the operation depends not just on his skill, but on the power of acupuncture.
Koko loppupätkä taivastellaan akupunktiota, mutta ei palata kertaakaan annettuun lääkitykseen.
Leikkauksessa käytettiin midatsolaamia, fentanyyliä ja droperidolia ja erittäin voimakasta paikallispuudutusta. Käytännössä lääketeollisuuden tuottamia kemikaaleja kului aika paljon. Nukuttaminen korvattiin rankoilla mömmöillä.
Hah hah, jo fentanyylin avulla ihmiseltä voi sahata vaikka jalan irti eikä tunnu yhtään pahalta. Puhumattakaan paikallispuudutuksesta, joka vie tunnon kokonaan pois. Akupunktiolla ei ole ollut tuossa operaatiossa minkäänlaista vaikutusta suuntaan tai toiseen. Tosi noloa BBC:ltä.
"1. ohjelmassa esitetyssä leikkauksessa ei käytetty muuta kivunkievitystä kuin akupunktiota."
Et ole näköjään lukutaitoinen, kirjoitin mm. näin:
"Kukaan katsoja ei voi tietää mitä mömmöä leikkauksessa on käytetty tai jätetty käyttämättä. Sen voi tietää ohjelman tekijätiimi, siinä tapauksessa että ovat olleet läsnä koko leikkaukseen valmistautumisprosessin ajan ja varmuudella sen tietää siis vain hoitava tiimi, eli lääkärit ja sairaanhoitajat. Eivätkä hekään voi olla varmoja, jos leikattava on napsinut salaa omia mömmöjä."
"2. Muuta ei käytetty mutta tv-yhtiön ohjelmaneuvosto valehteli, että käytettiin."
Luetun ymmärtäminen edelleen vajavaista, kirjoitin mm. näin:
"Vaikkei kaikki BBC:n ohjelmaneuvostossa pitäisikään vaihtoehtohoidoista, niin se ei muuta sitä tosiasiaa että ohjelma oli hyvä."
"Sitten vielä semmoinen pointti, että mitens ohjelmaneuvosto jälkeenpäin voisi selvittää käytetyn kipulääkityksen?"
"3. Käytettiin kyllä ja se sanottiin, eikä yritettykään väittää, että pelkällä akupunktiolla mentiin. Katsojat olivat tyhmiä luullessaan muuta."
Niin ja missä noin väitin, saatko tyydytystä paskanpuhumisesta. Kirjoitin mm. näin:
"Ohjelmassa ei ollut mitään huijausta, katsojien vääristä mielikuvista taas tekijät eivät ole vastuussa. "Saattoi syntyä väärä käsitys", näköjään kääntyy sanavarastossasi huijaukseksi, etköhän nyt anna lukijoille väärän käsityksen asiasta."
"Ohjelmassa juontaja kuvailee leikkausta suurena ihmeenä. Hän myöntää kerran, että lääkitys on."
Eli ohjelmassa ei ollut mitään väärää tietoa tai huijausta. Hyvä kun itsekin myönsit, saatiin asia loppuun käsitellyksi.
"Leikkauksessa käytettiin midatsolaamia, fentanyyliä ja droperidolia ja erittäin voimakasta paikallispuudutusta. Käytännössä lääketeollisuuden tuottamia kemikaaleja kului aika paljon. Nukuttaminen korvattiin rankoilla mömmöillä."
Mistäs tuo tieto on peräisin? Sulla on varmaan esittää joku luotettava lähde, koska jos et osaa tai halua edes ketjun selkokielisiä viestejä tulkita oikein, niin luottamuksesi palstalla on nolla.
"Akupunktiolla ei ole ollut tuossa operaatiossa minkäänlaista vaikutusta suuntaan tai toiseen. Tosi noloa BBC:ltä."
Akupunktiota käytetään paljon kipulääkitykseen ja myös Suomessa. Lancet-lehti kertoo että homma toimii:
"Akupunktio lievittää polven nivelrikosta kärsivien kipua sekä parantaa polven toimintaa, todetaan Lancet-lehdessä julkaistussa tutkimuksessa.
Saksalaistutkijat satunnaistivat noin 300 polven nivelrikkoa potevaa miestä naista kolmeen ryhmään. Yhteen ryhmään kuuluvat kävivät kerrallaan puoli tuntia kestävässä akupunktiossa kaksitoista kertaa kahden kuukauden aikana ja toiset saivat joko yhtä usein lumeakupunktiota tai olivat jonotuslistalla.
Tutkijat totesivat, että akupunktiota saaneiden potilaiden polvikipu lieventyi sekä polven toiminta parantui selvästi enemmän kuin lumeryhmäläisillä tai niillä jotka eivät saaneet hoitoa."
http://www.tekonivel.net/uutiset0505-08.htm#Akupolvi
(Lancet 2005;366:136-143), http://www.thelancet.com
>>Leikkauksessa käytettiin midatsolaamia, fentanyyliä ja droperidolia ja erittäin voimakasta paikallispuudutusta.
>Mistäs tuo tieto on peräisin? Sulla on varmaan esittää joku luotettava lähde...
TV-yhtiö tunnusti. Tiedot käytetyistä lääkkeistä löytyvät tässäkin ketjussa esitetystä ohjelmaneuvoston paperista. Olet kysynyt sitä kymmeniä kertoja. Nyt paljastit, että et ole vieläkään lukenut sitä. Onko se englanninkieli, joka tekee asian vaikeaksi?
Ohjelman tekijät tiesivät koko ajan, että leikattavalla oli oikea anestesia. Jostain syystä käsikirjoittajat olivat kuitenkin kirjoittaneet juontajalle luettavaksi akupunktiota ylistäviä repliikkejä.
Sinuakin saatiin höynäytettyä. Myönnä pois, että sinä et tajunnut, että leikkauksessa oli oikea kivunlievitys.
Jos leikkauspotilaalle on annettu fentanyyliä, niin on aivan yhdentekevää, pistelläänkö häntä neuloilla vai ei. Ei satu.
Jos leikkaajat olisivat itse uskoneet akupunktion tehoon, he eivät tosiaankaan olisi antaneet potilaalle fentanyyliä. Nyt koko homma oli toteutettu tv-kameroita varten.
"Tiedot käytetyistä lääkkeistä löytyvät tässäkin ketjussa esitetystä ohjelmaneuvoston paperista."
Ja mistäs ohjelmaneuvosto sen tietää?
"Jos leikkaajat olisivat itse uskoneet akupunktion tehoon"
Monet uskovat akupunktion tehoon:
"Fysioterapiassa akupunktio on tehokas menetelmä erilaisten akuuttien ja kroonisten kiputilojen hoidossa."
http://www.atlasfysio.fi/palvelut.htm#akupunktio
>"Jos leikkaajat olisivat itse uskoneet akupunktion tehoon"
>Monet uskovat akupunktion tehoon:
BBC:n ohjelmassa leikkajat päättivät huumata potilaan mm. fentanyylillä. He tajusivat, että akupunktio ei riitä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Fentanyyli
"BBC:n ohjelmassa leikkajat päättivät huumata potilaan mm. fentanyylillä. He tajusivat, että akupunktio ei riitä."
No ei näyttänyt huumatulta, tietävät kaikki ohjelman nähneet.
"No ei näyttänyt huumatulta, tietävät kaikki ohjelman nähneet."
Naisen kasvoja näytetään ensimmäisen kerran puolen minuutin kohdalla. Chun on unessa jo sillloin kun akuneuloja asetetaan. Hän ei reagoi mitenkään ulkomaailmaan. Toinen kohta on minuutin paikkeilla. Hän on silmät kiinni, sekavan oloinen. Edelleen puolta minuuttia myöhemmin hän ei pysty vastaamaan ollenkaan lääkärin ja hoitajien kysymyksiin. Toinen pidempi jakso on kahden minuutin kohdalla. Nainen ei selvästikään ole tajuissaan. Hoitaja huutaa ja painelee Chunin kasvoja, jotta saa tämän silmät hetkeksi räpsähtämään.
Ensimmäinen selkeä katse tulee vasta kolmen minuutin kohdalla otoksessa, joka on kuvattu leikkauksen jälkeen.
Jos tämä nainen ei näytä sinulta huumatulta, niin enpä tahdo tietää, minkälaisessa porukassa normaalisti liikut.
"Jos tämä nainen ei näytä sinulta huumatulta, niin enpä tahdo tietää, minkälaisessa porukassa normaalisti liikut."
Jopas olet vitsikäs, mutta harva on parhaimillaan kun sydäntä leikataan, mutta ei potilas silti ollut erityisen huumatun oloinen.
Potilas ei pystynyt reagoimaan ympäristöön edes siinä vaiheessa, kun akuneuloja vasta asennettiin. Lääkitys oli aloitettu ennen sitä. Lääkäri sanoo onjelmassa, että hän ei tunne mitään.
Palstan puutaheinää osaston ylläpitäjä, eli lobbariksi kutsuttu henkilö, loistaa taas sisäisillä ristiriidoillaan, joita hän pukkaa palstalle koko kansan naurunaiheeksi.
Uusin hupinumero menee näin, lobbari kirjoittaa:
"Eli kyse oli siitä, että BBC:ltä pääsi markkinoille uskomushoitoja puffaava ohjelma, josta mm. saattoi saada sellaisen vaikutelman, että akupunktio olisiollt leikkauksessa ainoa kivunlievityskonsti."
Ja sitten lobbari pyörtää sanansa:
"Ohjelmassa juontaja kuvailee leikkausta suurena ihmeenä. Hän myöntää kerran, että lääkitys on. Virke kuuluu sanatarkasti: Although sedated by drugs and her chest numbed, she’ll be conscious throughout the whole procedure. Tuossa sivulauseessa myönnetään, että lääkitys on."
Eli lobbari kertoo että ohjelmassa jossa kerrotaan lääkityksen olemassaolosta huijataan ettei lääkitystä muka olisi. No lobbarin uskottavuus tosin jo mennyt ajat sitten, mutta tämä limbo oli piste iin päälle.
Sinä kirjoitit alunperin näin:
"BBC kertoi akupunktion olevan tehokas kivunlievittäjä"
Jos leikattava oli vahvasti huumattu, niin mistä sinulle jäi käsitys, että BBC olisi kertonut akupunktion olevan tehokas kivunlievittäjä? Katsoitko ohjelmaa ollenkaan? Vai etkö osaa englantia niin hyvin, että olisit kuunnellut, mitä juontaja sanoo?
"Sinä kirjoitit alunperin näin:
"BBC kertoi akupunktion olevan tehokas kivunlievittäjä"
Jos leikattava oli vahvasti huumattu, niin mistä sinulle jäi käsitys, että BBC olisi kertonut akupunktion olevan tehokas kivunlievittäjä? Katsoitko ohjelmaa ollenkaan? Vai etkö osaa englantia niin hyvin, että olisit kuunnellut, mitä juontaja sanoo?"
Palstan kummajainen jaksaa sekoilla. Ohjelmassa kerrottiin akupunktion olevan tehokas kivunlievittäjä, sen tietävät kaikki ohjelman nähneet.
Lobbari itse sensijaan kompastelee sanoihinsa, kertoessaan että ohjelma on huijausta, kun siinä hänen mukaansa väitetään ettei lääkitystä ole ja samalla kerrotaan että lääkitys on. Varsinainen neropatti.
"Ohjelmassa kerrottiin akupunktion olevan tehokas kivunlievittäjä, sen tietävät kaikki ohjelman nähneet."
Jos potilas on huumattu fentanyylillä, niin hän ei kipua tunne. Moni ohjelmankatsoja tosiaankin luuli, että kipu lieveni akupunktiolla, koska ohjelmassa puhuttiin akupunktiosta.
Hörhö paljastaa edelleen, että hänelle jäi virheellinen kuva ohjelman sisällöstä. Myös tuotantoyhtiö tunnusti, että tekijöiden rehellisyydessä olisi ollut parantamisen varaa.
"Maailman terveysjärjestö WHO on luetteloinut yli 400 sairautta, joiden hoitoon akupunktio soveltuu."
"Jos lääkäri on lähettänyt potilaan akupunktiohoitoon, Kela korvaa osan hoidosta."
http://www.iltalehti.fi/terveys/200608184636041_tr.shtml
WHOn raportti on viime vuosikymmenen tuotantoa. Suurin osa siinä esitellyistä tutkimuksista ei ole edes lumekontrolloituja. Hörhö ei taida olla lukenut koko raporttia.
Edelleenkin edes Kiinassa ei leikattaisi sydäntä akupunktion voimalla. Tv-ohjelmassakin jouduttiin käyttämään kolmea kovaa huumaavaa lääkettä ja paikallispuudutusta. Lääkärit sanoivat, että tällä vähän säästettiin. Tietysti potilaan kuolemanriskiä ei Kiinassa tarvitse ottaa huomioon.
"WHOn raportti on viime vuosikymmenen tuotantoa."
Tässä tuoreempaa:
"WHO Strategy for Traditional Medicine / Complementary and Alternative Medicine 2002-2005"
http://www.lkl.fi/index.php?page=1243
"Kiinassa ei leikattaisi sydäntä akupunktion voimalla."
Eikö:
"Köyhän sichuanilaisperheen 10-vuotias poika sai apua synnynnäiseen sydänvikaansa shanghailaisessa sairaalassa, joka käytti leikkauksessa akupunktioanestesiaa."
http://www.radio86.fi/kiina-tanaan/uutiset/11420/akupunktiosta-apua-anestesiaan
>"Kiinassa ei leikattaisi sydäntä akupunktion voimalla."
>Eikö:
Ei. Myös tässä tapauksessa potilalla oli anestesia samoin kuin BBC:n ohjelman tapauksessa.
Uutinen:"Akupunktiota käyttämällä voidaan vähentää nukutusaineiden määrää ja sivuvaikutuksia, ja pienentää leikkauksesta aiheutuvia lääkekustannuksia."
Akupunktiota siis käytettiin osana anestesiaa. Kukaan ei väittänyt että pojan tapauksessa ei olisi käytetty anestesiaa.
>>Kiinassa ei leikattaisi sydäntä akupunktion voimalla.
>Eikö:
Ei. Edelleenkään Kiinassa ei tehty sydänleikkausta akupunktion voimalla. Anestesiana Wei-dong käyttää fentanyylia ja lidokaiinia. Akupunktio on varmaan kivaa puuhailua mutta ei siitä kivunlievitykseen ole.
"Ei. Edelleenkään Kiinassa ei tehty sydänleikkausta akupunktion voimalla. Anestesiana Wei-dong käyttää fentanyylia ja lidokaiinia. Akupunktio on varmaan kivaa puuhailua mutta ei siitä kivunlievitykseen ole."
Hassu tyyppi tämä lobbari. On fakta että akupunktiota käytetään anestesiana, mutta tyyppi takoo päätä seinään ja puhuu höperöitä. Sama jos toisen firman tyyppi hokisi, että anestesiana Wei-dong käyttää fentanyylia ja akupunktiota, lidokaiini on vain rekvisiittaa. No tämä heppu on hyvä esimerkki siitä miten vakaumuksellinen skeptikko kiistää selvät tosiasiat, kun hänen "uskonto" niin määrää.
Lisää akupunktioanestesiasta:
"Akupunktiota on käytetty tuhansia vuosia erityyppisten vaivojen hoidossa. Päihdeongelmien hoidossa nykyisin eniten käytetty 5-pisteen menetelmä sai alkunsa 1970-luvun alussa hongkongilaisessa kirurgisessa sairaalassa tehdyistä havainnoista. Sairaalassa käytettiin leikkauksissa akupunktioanestesiaa, jolloin voimakkaalla akupunktiostimulaatiolla saatiin leikattava kehon alue kivuttomaksi ilman nukutusta. Akupunktioanestesian jälkeen jotkut heroiinin käyttäjät eivät kärsineet vieroitusoireista ja toiset kertoivat myös halunsa käyttää huumeita hävinneen."
http://www.nada.fi/?page=historiaa
Leikattava alue saadaan varmasti kivuttomaksi lidokaiinilla ja fentanyylillä. Ilmeisesti myöskin heroiiniriippuvaiset kokevat fentanyylin oikein miellyttäväksi. Varmaan ei tee hepoa mieli.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Fentanyyli
"Kiinan vanhassa kulttuurissa lääkärit kykenevät tarvittaessa leikkaamaan kurkkusyöpää potevan potilaan kolmen akupunktioneulan avulla. Samalla lääkärit puhuvat potilaalle leikkauksen aikana. Neulojen avulla puudutettu potilas ei tunne kipua. Tämän luette esimerkiksi tietosanakirja Fokuksesta hakusanan kultaneulamenetelmä kohdalta.
Kultaneulamenetelmä on ollut tunnettu 2600-vuotta. Menetelmä perustuu kultaneulojen (alun perin kivineulojen) käyttöön, nykyisin erikoisteräksestä tehtyihin neuloihin, jolloin neuloihin voidaan johtaa pieni sähkövirta. Menetelmän avulla on leikattu alkeellisissa oloissa satojatuhansia ihmisiä vuosituhansien aikana. Akupunktioanestesian onnistumisprosentti on ollut historian kuluessa 90 % tai sen yli olosuhteista huolimatta."
http://karikolehmainen.com/239
Tähän BBC:n hommaan kuului vielä sellainenkin erikoinen piirre, että julkisuuteen päästettiin ohjelman käyttämien asiantuntijoiden kirje, jossa nämä puolustivat ohjelmaa. Tosin allekirjoittajat eivät olleet kirjettä nähneetkään. Selvisi, että kirjeen oli väsännyt yhtiön työntekijä, joka oli väärentänyt nimet alle.
Kaikenmoista sitä vaihtoehtoilupiireissä tehdään.
lääketeollisuuden huiputuksille. Sentään.
"lääketeollisuuden huiputuksille. Sentään."
Olet Aritta oikeassa:
""Lääketeollisuus yrittää saada kaikin keinoin maksukykyiset terveet ihmiset tuntemaan itsensä sairaiksi tai riskiryhmiin kuuluviksi ja tarpeettomien lääkkeiden käyttäjiksi. Tähän sillä on valtava propagandakoneisto ja voitelukeinot, joihin se osoittaa rahaa enemmän kuin uusien lääkkeiden kehittelyyn.
"Voitelun kohteina ovat siis myös Suomen lääketiedetoimittajat. Sadat tuhannet suomalaiset syövät kolesteroli- ja verenpainelääkkeitä hyötymättä niistä lainkaan. Osteoporoosia, eturauhassyöpää ja impotenssia teollisuus markkinoi kestämättömin menetelmin. Missä ovat tätä kehitystä ruotivat jutut?"
http://www.biovita.fi/uusi/news.php?lang=fi&id=861
Sitten tuo lobbarin väite väärennetystä asiantuntijoiden kirjeestä on ilman mitään lähdeviitteitä, siis ei näyttöä asiasta.
50% suomalaisista on ylipainoisia.
Jos he söisivät kunnon ruokaa ja liikkuisivat, kuten lääkäri käskee, niin ei tarttis vetää pilsuja naamariin.
Suomen väestöstä 20% tupakoi ja 10% on alkoholin suurkuluttajia.
Yritä siinä myrkyn määrässä sitten pysyä terveenä.
Ja tolonen taas markkinoi omia synteettisiä pilsujaan tuossakin mainospläjäyksessä, joka on kuin suoraan ostoskanavalta :(
ns. luontaislääketieteessä siltä osin kun se on huijausta, nimenomaan ruokitaan epäluuloa lääketiedettä kohtaan ja itseasiassa luodaan mielikuva siitä että virallinen lääketiede karttaa tehokkaita ja haitattomia hoitomuotoja, mikä on aika hullu ajatus, että näin voisi olla. Koska lääkäreillä kumminkin on valat ja velvoitteet ja vastuu ja keskinäinen kilpailu. Minkä takia niitä kartettaisiin? Mutta saadaan luoduksi illuusio siitä että ns. virallinen taho on jollain lailla paha ja salailee, istuu jonkin aarteen päällä, jota ei anneta kaikille.
tarkoitat että lääketehtaitten lääkkeet ovat kuin vitamiineja? Luonnollisia?
Voi voi. Nyt leikattavalle annettiin midatsolaamia, droperidolia, fentanyyliä ja lidokaiinia. Mitäpä Aritta on mieltä tällaisista luonnonmukaisista hoidoista?
------------------
"Ja tolonen taas markkinoi omia synteettisiä pilsujaan tuossakin mainospläjäyksessä, joka on kuin suoraan ostoskanavalta"
No kelpaisko tämä, eli alkuperäinen juttu:
http://www.journalistilehti.fi/tuotteet.html?id=106/503
"Eli kyse oli siitä, että BBC:ltä pääsi markkinoille uskomushoitoja puffaava ohjelma"
No nyt viimeistään selviää kaikille ettei BBC:n dokkarissa ole mitään huijausta, kun koko sarja uusitaan Yle Teemalla. Tämä akupunktio-osa tulee 3.12. klo 17 ja uusinta 6.12. klo 16.45:
"3.12. Tiededokumentti: Vaihtoehtohoidot
(Alternative Medicine - Acupuncture 1/3)
Akupunktio. Ovatko vaihtoehtolääketieteen tarjoamat hoitomenetelmät todella toimivia vai onko kyse maailmanlaajuisesta huijauksesta? Miten länsimaissa suhtaudutaan Kiinassa arvostettuun akupunktioon ja mihin vaivoihin se todella näyttää tepsivän?
Tuotanto: BBC Open University, Iso-Britannia"
http://www.yle.fi/teema/tiede/tiededok/id16711.html
Muuttuuko valhe todeksi, kun se toistetaan tarpeeksi monta kertaa?
Muista myös sarjan muut jaksot, uusinnat lauantaisin klo 16.45:
10.12. klo 17 Tiededokumentti: Vaihtoehtohoidot
(Alternative Medicine - Herbalism 2/3)
Yrttilääkintä. Yrteillä on vanhastaan todettu olevan lääkinnällisiä ominaisuuksia, mutta mihin niiden teho perustuu? Etelä-Afrikasta on löydetty kasvi, jonka uskotaan auttavan taistelussa AIDSia vastaan.
Tuotanto: BBC Open University, Iso-Britannia
17.12. klo 17 Tiededokumentti: Vaihtoehtohoidot
(Alternative Medicine - Healers 3/3)
Parantajat. Vaikka parantajien erityiskyvyistä ei tieteellistä näyttöä olekaan, heidän potilaansa kuitenkin aika ajoin paranevat. Osaavatko parantajat kenties laukaista potilaidensa omat voimavarat sairauksien nujertamiseksi?
Tuotanto: BBC Open University, Iso-Britannia"
http://yle.fi/teema/tiede/tiededok/id16711.html