Eli siis kumpi on mielestänne parempi ja miksi? Tarkoituksena olisi saada hyviä ja tarkkoja kuvia ihmisistä, eläimistä ja maisemista. Ei kuitenkaan mitään huippukuvausta vaan omaksi iloksi
EXILIM Card EX-S10 vs. Canon PowerShot E1
hikkkkkkkkkkkkkke
5609
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp?method=sidebyside&cameras=canon_e1,casio_exs10&show=all
Hinnat:
powershot E1 = 155€
Casio ex-s10 = 179€
kennokoko ja pixelimäärä sama.
Canonissa hiukkasen parempi zoomi.
Casiossa joku kontrastiero-pohjainen automaattitarkennus, canonissa AiAF 9-alueen tarkennus, eli ihan mukava käyttää.
Casiossa manuaalitarkennus, mikä on eduksi, jos meinaa macro/lähikuvia kuvata, mutta pokkareilla sellainen kuvailu on melko hankalaa oli tarkennus manuaalinen tai automaattinen, koska valoa ei saa kunnolla kuvaan kun kameran linssi on kiinni kohteessa.
valovoima sama, mutta canonissa tosiaan maximi zoomi pidempi, eli voi olla että siinä missä casion 108mm (maximi polttoväli) käyttää aukkoa f5.3, niin canonissa on käytössä f4.5, mutta tätä ei nyt saa äkkiseltään selville.
Jos tykkää kuvata pidemmillä suljinajoilla esim. virtaavaa vettä tai liikennettä jne, niin canonilla voi käyttää pidempää suljinaikaa (15sec vs casio 4sec).
Casiossa ei ole sarjakuvausta, canonissa on 1.3 kuvaa/sekuntti (eli ei sekään kyllä kummoinen sarja ole).
Casiolla mahdollisuus hieman laajakulmakisempaan videoon (848x480 vs canonin 640x480)
Molemmat käyttää sd/sdhc/mmc muistikortteja.
Casiossa snadisti isompi ja tuplasti tarkempi takanäyttö.
Canonissa myös jonkinlainen optinen etsin, jos haluaa säästää akkuja ja kuvata sen kautta.
Canon käyttää 2x AA paristoja/akku ja casio merkkikohtaista akku.
Casion akulla siis pidempi kesto, mutta toisaalta AA-paristo ja akkuparisto saatavilla jokapaikasta ja edullisesti.
Casio on 47gramma kevyempi, puolet ohuempi ja muutenkin pienempi.
Itse valitsisin canonin, koska 9alueen tarkennus on erittäin hyvä ja kätevä elukoita kuvatessa ja tuo 4sec pisin suljinaika on todella ahdistavan lyhyt jos haluaa ottaa hieman erikoisempia kuvia.
Ei kannata missää nimessä noita kumpaakaan ostaa, kun saat paremman kameran samaan hintaan.
http://www.gigantti.fi/is-bin/INTERSHOP.enfinity/WFS/store-gigantti-Site/fi_FI/-/EUR/El_DisplayProductInformation-Start;pgid=D6ez6oZKCVlSR0EjF5FBwx1q0000YEdODGR3?ProductID=rXbD4QFHxX0AAAEZEmVTLQno&CatalogCategoryID=
http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp?method=sidebyside&cameras=canon_sd1100is,canon_e1,casio_exs10&show=all
Tällä hetkellä tuon Ixus 80 hinnat ovat niin alhaalla, että se on yksi parhaista hintalaatusuhteeltaan noista alle 200€ kameroista. Perusnäppäilyyn varsin hyvä laite, mutta ei tietenkään pärjää yli 300€ kameroille.
Ixuksessa on hitusen vähemmän pixeleitä ja pienempi kenno kuin E1:ssän.
Takanäyttö on 2x tarkempi, mutta saman kokoinen.
Valovoima pykälän parempi, mutta zoomi lyhyempi.
Että eipä toi ixus juurikaan parempi ole, mutta on toki tyylikkäämpi ja pienempi ja käyttää merkkikohtaista akku, eli kuitenkin himpun verran viisaampi ostos, kuin E1.
Tuolla kennon koollahan nyt ei käytännössä ole suurta eroa 1/2.5 " (5.75 x 4.31 mm, 0.24 cm²) ja 1/2.3 " (6.16 x 4.62 mm, 0.28 cm²). Väittäisin, että tuossa Ixuksessa on kuitenkin laadukkaampi optiikka ja kohinan suodatus on ainakin E1:ssä suurempaa. Näistä testikuvista voi jotain päätellä, ISO400:lla vaikka ei samana ajakohtana olekkaan otettu.
http://www.steves-digicams.com/2008_reviews/canon_e1/samples/IMG_0024.JPG
http://www.steves-digicams.com/2008_reviews/canon_sd1100/samples/img_0004.jpg
E1 on selkeästi pehmeämpi ja se on myöskin tuhonnut enemmän detaileja. Makuasia sitten kummasta kamerasta tykkää enemmän, mutta tuossa hintaryhmässä Ixuksessa on kyllä paljon hyviä ominaisuuksia. Tiedä häntä... Ei muuta kuin suoraan LX3 kehiin ja eiku kuvaamaan, mites Yesse ootko muuten päässyt tekee vertailua LX3 ja G10 välillä, että mikä ratkas sun päätöksen? Pitäskö vaan oottaa kevääseen ja kattoa josko Ricoh varastaisi vaikka LX3:n kennon ja tekisi sitä kautta paremman kameran. :)
LX3 ei ole kokemuksia, kun ei ole tuota rahaa niin hirveästi saatika käyttöä kahdelle pokkarille.
Sen mitä olen dpreviewvistä katellut ja lukenut,
niin eroina on G10 on kestävämpi runko mutta toisaalta kookkaampi, itseä kun ei tuo koko niin haittaa, niin ennemmin sitten kestävämpi malli.
G10 tuottaa enemmän yksityiskohtia, koska pixeleitä on enemmän, muuten kuvanlaatu ja kohinat ovat samalla tasolla.
Sitten myöskin tuo optiikka, eli siinä ratkasee täysin mitä itse arvostaa enemmän.
G10 parempi zoomi, huonompi valovoima
LX3 huonompi zoomi, parempi valovoima
ISO400 on kuitenkin vielä käyttökelpoista = suurin aukko f4.5 täys zoomilla menettelee ja pidän edes jonkunlaisesta zoomauksesta, kun ei kerran optiikaa voi vahtaakkaan eli tämänkin osalta G10 on omaan mieleen.
G10 9-tarkennusaluetta, joiden koko on vaihdettavissa, tai voi käyttää vain yhtä tarkennusaluetta ja saada melkoisen pienenkin alueen käyttöön.
Panassa näyttäisi olevan vain tuo yhden alueen tarkennusjärjestelmä, eli pitää aina ennalta liikuttaa tarkennuskohta jos ei halua kohdetta ihan keskelle kuvaa, tai jälkikäteen sommitella jne..
G10 optinen etsin, ei tosin kummoinen mutta jos haluaa akkua säästellä, niin kyllä sekin menettelee.
Panassa on isompi resoluutioinen videokuvaus, siinä se voittaa G10 selkeästi.
Omaan valintaani vaikutti myöskin se, että on entuudestaan canonin kamaa, mm. speedlite 430ex salama, jonka saa kiinni G10:een ja johan tulee mieluisaa kuvaa sisälläkin.
Jos lähtisin täysin tyhjältä pöydältä, voisi valinta ehkä ollakkin LX3, zoomien ero on jonkinmoinen, mutta paljon saa zoomattua myös omia jalkoja käyttämällä ja valovoima panassa on todella hyvä (f2.0-2.8). Ja onhan se pana jo kunnon muistikortin vara-akun verran halvempi, kuin G10.