Minulla varsin erikoinen tilanne.
Täällä Kuusankoskella paikallinen tienhoitokunta luovuttanut aikanaan n. 90-luvun puolivälissä alueen tiestön ja sen hoitamisen kunnalle. Alueella 3 päätietä, ja niiltä erkanee muutamia sivuhaaroja. Itse asun tälläisen 1:n sivuhaaran päässä. Vastakkaisella puolella sivuhaara, jonka varrella 3 taloa.
Vuoteen 2001 asti meni hyvin, eli kunta (Kuusankosken kaupunki) hoisi esim. talvikunnospidon. Sitten yks kaks yllättäen lopettivatkin sen hoitamisen. Tiedusteltuani asiaa sinä ja useana seuraava vuonna, minulle vain perusteltiin, että ao. tie / tontti on ns. "kirveenvarsitontti", eikä kaupungilla näin ollen ole velvollisuutta sitä hoitaa. Korostettakoon nyt vielä, että ko. tie tontilleni on kaupungin omistuksessa.
Tein vihdosta viimein eduskunnan oikeusasiamiehelle valituksen => sain vastauksen, että kunta ei ole menetellyt rikollisesti. Tämä (apulais) oikeusasiamies perusteli vastaustaustaan mm. sillä, että tiealue kuuluu "tonttien väliseen ajoyhteyteen", eikä siksi kunnalla ole tienhoitovelvollisuutta (tämän vastauksen ao apul.oikeusasiam. oli saanut kunnalta), ja sitä hän myös suoraan käytti perustelunaan. Vastauksessaan hän ei ollenkaan perustellut, eikä myöskään kaupungikaan sitä tosiseikkaa, että toisella puolella tietä vastaavalla sivuhaaralla kunnossapito kuitenkin hoidetaan.
Hassuin juttu, kaupungin vastauksessa oikeusasiamiehelle oli vielä se, että "KAUPUNKI ANTAA MINUN (siis tontinomistajana)KÄYTTÄÄ VASTIKKEETTA OMISTAMAANSA TIEYHTEYTTÄ.
Tiedän sisimmässäni, ja myös oma moraali / oikeustajuni sanoo, että eihän tämä voi olla oikein ja lainmukaista.
Muutama lisäpointti asiaan vielä, eli:
-Minulla ikää kuitenkin yli 50:ntä ja voimat tahtoo joskus loppua, kun pahimmillaan puurtaa kolmisen tuntia lumitöitä. Tienpätkä jyrkässä rinteessä. Miten sitten, kun ikää tulee lisää ?.
-Mikäli paha myräkkä, tai tienpätkä jäinen, ei palo- ja pelastustoimella mitään mahdollisuutta tulla tontilleni. Mitä jos sairastun ja talo palaa, enkä ole ehtinyt tehdä lumitöitä ja hiekottaa.
-Tienpätkän yläpuolella kulkee sähkölinja, ja tien alla sadevesiviemäri. Minunko siis kuuluu pitää kaupungin omistama tie kunnossa, jotta energialaitos pääsee tarvittaessa huoltamaan sähkölinjaa, tai kunnan katuosasto viemärilinjaa .
Antakaa nyt hyvät ihmiset paljon palautetta please, ja mielellään lakia hyvin tuntevat !!!. Haluaisin saada hyviä neuvoja ja vinkkejä, miten hoitaa asiaa eteenpäin.
P.S. Talon / tontin osoite on Lamminmäentie 5, 45720 Kuusankoski.
Täällä Kuusankoskella paikallinen tienhoitokunta luovuttanut aikanaan n. 90-luvun puolivälissä alueen tiestön ja sen hoitamisen kunnalle. Alueella 3 päätietä, ja niiltä erkanee muutamia sivuhaaroja. Itse asun tälläisen 1:n sivuhaaran päässä. Vastakkaisella puolella sivuhaara, jonka varrella 3 taloa.
Vuoteen 2001 asti meni hyvin, eli kunta (Kuusankosken kaupunki) hoisi esim. talvikunnospidon. Sitten yks kaks yllättäen lopettivatkin sen hoitamisen. Tiedusteltuani asiaa sinä ja useana seuraava vuonna, minulle vain perusteltiin, että ao. tie / tontti on ns. "kirveenvarsitontti", eikä kaupungilla näin ollen ole velvollisuutta sitä hoitaa. Korostettakoon nyt vielä, että ko. tie tontilleni on kaupungin omistuksessa.
Tein vihdosta viimein eduskunnan oikeusasiamiehelle valituksen => sain vastauksen, että kunta ei ole menetellyt rikollisesti. Tämä (apulais) oikeusasiamies perusteli vastaustaustaan mm. sillä, että tiealue kuuluu "tonttien väliseen ajoyhteyteen", eikä siksi kunnalla ole tienhoitovelvollisuutta (tämän vastauksen ao apul.oikeusasiam. oli saanut kunnalta), ja sitä hän myös suoraan käytti perustelunaan. Vastauksessaan hän ei ollenkaan perustellut, eikä myöskään kaupungikaan sitä tosiseikkaa, että toisella puolella tietä vastaavalla sivuhaaralla kunnossapito kuitenkin hoidetaan.
Hassuin juttu, kaupungin vastauksessa oikeusasiamiehelle oli vielä se, että "KAUPUNKI ANTAA MINUN (siis tontinomistajana)KÄYTTÄÄ VASTIKKEETTA OMISTAMAANSA TIEYHTEYTTÄ.
Tiedän sisimmässäni, ja myös oma moraali / oikeustajuni sanoo, että eihän tämä voi olla oikein ja lainmukaista.
Muutama lisäpointti asiaan vielä, eli:
-Minulla ikää kuitenkin yli 50:ntä ja voimat tahtoo joskus loppua, kun pahimmillaan puurtaa kolmisen tuntia lumitöitä. Tienpätkä jyrkässä rinteessä. Miten sitten, kun ikää tulee lisää ?.
-Mikäli paha myräkkä, tai tienpätkä jäinen, ei palo- ja pelastustoimella mitään mahdollisuutta tulla tontilleni. Mitä jos sairastun ja talo palaa, enkä ole ehtinyt tehdä lumitöitä ja hiekottaa.
-Tienpätkän yläpuolella kulkee sähkölinja, ja tien alla sadevesiviemäri. Minunko siis kuuluu pitää kaupungin omistama tie kunnossa, jotta energialaitos pääsee tarvittaessa huoltamaan sähkölinjaa, tai kunnan katuosasto viemärilinjaa .
Antakaa nyt hyvät ihmiset paljon palautetta please, ja mielellään lakia hyvin tuntevat !!!. Haluaisin saada hyviä neuvoja ja vinkkejä, miten hoitaa asiaa eteenpäin.
P.S. Talon / tontin osoite on Lamminmäentie 5, 45720 Kuusankoski.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Lisäykseni vielä aiheeseen, että kiinteistöveron (ent. katumaksu) kyllä joudun maksamaan.
Yhtenä vuonna nimittäin (olikohan se 2005), ilmoitin tekniselle virastolle, ja verottajalle, että "en suostu maksamaan veroa, koska en saa sille mitään vastiketta".
Arvatkaahan mitä tapahtui .. ?. No, heti seuraavalla viikolla tuli verottajalta ilmoitus että "kiinteisverosta saa helpotusta vain tekemällä valituksen kaupungin valtuustolle. Veronne määrä on NÄIN OLLEN ULOSMITATTU VERONPALAUTUKSISTANNE"
Kyllä oli siis kerrankin nopeaa toimintaa julkiselta laitokselta tai virastolta.
vastuussa aurauksesta sillä ambulanssin ja paloauton on päästävä aina kulkemaan.
On paljon rakennettuja kiinteistöjä, joiden pihaan ei pääse paloautolla, eikä aina ambulanssillakaan. Selvin esimerkki on saari iman siltaa. Mutta voi tonttitiekin olla niin kapea tai mutkikas, että ihan pihaan ei pääse.
Kolmikerroksisten ja sitä korkeampien asuintalojen pihaan pitää mennä pelastustie.
Ajatus on teoriassa ihan hyvä, mutta käytännössä se ei oikein toimi.
Ensinnäkin selvennyksenä, että varsinaisesti en "auraa", vaan joudun tekemään käsipelillä. Tienpätkän pituus n. 30 m, joka jyrkkää ylämäkeä. Mikäli jätän lumityöt ja hiekoituksen tekemättä, niin omalla takavetoisella autolla en sieltä talvella pääse, vaikka lunta ei tulisi kuin 2-3 cm, ja keli sattuu sopivasti olemaan 0:n paikkeilla.
Se käsitys minullakin laista on, että palo ja pelastustoimen on työnsä päästävä hoitamaan.
Ymmärtänet kuitenkin, että ns. "turhia hälytyksiä" en voi lähteä tekemään, koska joudun silloin niistä itse edesvastuuseen, eli kysymyksessä pitäisi olla tositilanne.
Käytännössä myös niin, että onpa vastuussa ketä hyvänsä, niin ei paljon "lämmitä", jos kuolee vaikkapa sydänkohtaukseen kun hoito myöhästyy sen vuoksi, ettei saa ajoissa apua, koska ambulanssi ei pääse pihaan asti. Pahimmilla keleillä, kun heittää vesikelin pakkasten päälle, niin tilanne semmoinen, että ei pääse edes kävellen, ilman kunnon hiekoitusta (ei siis pääse pahimmoilla apuun vaikkapa paarien kanssa jalkapelilläkään).
niin se pitää pitää aina kulkukunnossa. Ja sinä pidät, jos se ei kaupungille kuulu.
Jos ei mene pelastustietä (luultavasti ei mene) niin kyllä ne ambulanssihemmot sinut sieltä jollain konstilla aina hakee, usko pois. (Paitsi jos ne sattuu olemaan itsekin sydänvikaisia 62v ukkoja - palomiesten eläkeikä on hävyttömän korkea.)
Se on siis ihan normaali tienpätkä, joka on kaupungin omistuksessa ja tulee tonttini rajalle (piha-alueelle), ja on kaikkien tarvitsevien vapaasti käytettävissä.
Kerro nyt ihmeessä, että miksi minun pitäisi sitä hoitaa. Eihän kenenkään muunkaan tarvitse. Enkä edes tiedä tai tunne ketään muutakaan jonka pitäisi näin menetellä.
Kysynkin siis, että miksi minä olen epätasa-arvoisessa asemassa muihin alueen asukkaisiin nähden ?.
Toivottavasti viestini lukee joku, joka tuntisi lakia (varsinkin kiinteistöpuolen), niin hyvin, että osaisi perustella tämän epätasa-arvon !.
Sen kyllä tottakai hyväksy, jos aura esim. hoitaisi tuon kaupungin omistaman osuuden ja lykkäisi aurausvallin siihen tonttini rajalle. Sen olen toki velvollinen tontinomistaja hoitamaan, niin kuin muutkin.
Todennäköisesti tilanteesi on se, että talosi pihaan johtava ura ei ole katu- tai tiealuetta, vaan kyseessä on toisen kiinteistön alueella oleva rasite sinun hyväksesi. Se, että rasitettu kiinteistö on mahdollisesti kaupungin omistama, ei merkitse mitään tässä asiassa. - tilanne olisi aivan sama kuin yksityisen naapurin kanssa.
Ajattele asiaa niin, että olet syystä tai toisesta saanut virallisen luvan tehdä tien naapurisi alueelle, jotta pääset yleisessä käytössä olevalta tieltä pihaasi. Tottakai tuon alueen kunnossapito kuuluu sinulle - aivan samalla tavalla kuin oman pihasi lumityöt. Kirvesvarsitontti viittaa tilanteeseen, jossa "takana" olevalle kiinteistölle on pääsy toisen kiinteistön sivua pitkin.
Jonkun toisella puolella olevan ajotien tilanne voi olla toinen. Se voi ihan oikeasti olla kunnan hoidossa oleva katu tai yksityistie, jota kunta on päättänyt hoitaa.
Hälytysajoneuvojen kulkumahdollisuuksista pihallasi tai sinun hallinnoimallasi kulkutiellä vastaat juuri sinä. Vai väitätkö, että jos et tee lumitöitäsi, niin jonkun muun pitäisi ne lain nojalla tehdä.
PS. Kiinteistöverolla ei ole mitään tekemistä katumaksujen kanssa, joten siinä olet ihan hakoteillä. Kiinteistö- eli maaveroa on maksettu muodossa tai toisessa jo vuosisatoja.
Yritän nyt oikaista / palauttaa mieleen muutamaa seikkaa vastauksesi johdosta.
Miten niin kiinteistöveroa ei makseta juuri esim. kunnossapidon vuoksi. Olet ehkä se verran nuori, ettet muista sitä, kun tämä nykyinen kiinteistövero oli nimellä "katumaksu". Vero ja sen kantoperuste ei silloin muutosvaiheessa muuttuneet mitenkään. Vain virallinen nimitys vaihtui. Missä muodossa maksettu vuosisatoja ?. Tuo jo mainitsemani katumaksu oli muutaman vuoden voimassa ennen nimen vaihtamista kiinteistöveroksi. Ennen sitä, ei minkäänlaista erillisveroa maksettu. Joskus torppariaikoina on maksettu jotain "syytinkejä" vuokria maanomistajille (esim. osa sadosta).
Koko alueen tiestö oli 90-luvun puoliväliin asti paikallisen tieosuuskunnan hoidossa, jolloin niiden hoito ja omistus siirrettiin kaupungille. Itse en ole nähnyt siitä mitään virallista paperia, mutta ehkä sellainen kaupungin virastossa on ?.
Itse muutin nykyiselle tontille -97 ja kuten kerroin, kunta lopetti tiehoidon vasta 2001 .. ?. Osuiko tiemestarin vaihtuminen samaan aikaan, en jaksa muistaa.
Sen toisella puolella olevan pätkän tilalle ei voi siis mitenkään olla toisenlainen.
Kirjoitit:
"vaan kyseessä on toisen kiinteistön alueella oleva rasite sinun hyväksesi. Se, että rasitettu kiinteistö on mahdollisesti kaupungin omistama, ei merkitse mitään tässä asiassa".
EI SE "RASITETTU" KIINTEISTÖ OLE KAUPUNGIN OMISTAMA, VAAN SE TIENPÄTKÄ JOKA TONTILLENI JOHTAA.
Niinkuin jo alkuviestissäni kerroin, kulkee "tien" yllä sähkölinja, ja alla sadevesiviemäri, joita en omista. Minunko siis kuitenkin pitää tätä kaupungin omistamaa tietä, jota he pääsevät tarvittaessa esim. kunnossapitotoimiin.
Miten se siis tälläkään tai muullakaan perusteella on minun yksin "HALLINNOIMANI", kun sitä voi halutessaa käyttää kuka tahansa, ja ainakin energialaitos tai tekninen virasto käyttävät, mikäli kunnossapitoa mainitsemillemilleni tarvitaan.
Voisitko vielä please lukea uudestaan alkuperäisen viestini pariinkiin otteeseen oikein ajatuksella, ja vastata sitten uudestaan.
Ehkä se kaupungin omistama pätkä ei ole katu. Silloin sinulla (oikeastaan tontillasi) voi olla rasiteoikeus ko pätkälle.
Vaikka suotta sitä on täältä arvailla. Kysy kaupungilta. Kyllä virkamies vastaa, kunhan kysyt asiallisesti.
Jos on rasite, pyydä nähdä rasitesopimus ja katso mitä siellä on kunnossapidosta.
Katumaksu minun muistini mukaan oli korvaus kadun ylläpidosta, ei lumien aurauksesta. Aikanaan kiinteistön piti mm hoitaa jalkakäytävä oman kiinteistön kohdalla. Sittemmin ainakin Helsinki on ottanut nämä hommat hoitaakseen, ja laskuttaa siitä kiinteistöjä. Periaatteessa talvikunnossapidon voi hoitaa itsekin, mutta ei tosiaankan kannata... siitä menee taas muutama kymppi. Ja kiinteistövero on entinen katumaksu.
Eikös se auraus ole juuri sitä ylläpitoa, joka tapahtuu talvisaikaan. Eihän silla kadun tai tienpätkällä ole mitään käyttöä, jos sitä ei "ylläpidetä" myös talvisin. Usein käytetty ilmaisu ammattipiireissa on myös "katu- ja tiealueiden kunnossapito", samoin kuin hiekoituskin, tai kesäaikaan tien lanaaminen (hiekkatien siis).
Olisi mielenkiintoista tietää miten kyseinen asia ratkesi, jos ratkesi?