Pyhittäjä Simeoni vakuuttaa, että synnit voi saada anteeksi myöskin vihkiytymällä munkiksi tai nunnaksi -mutta ei välttämättä pappisvihkimyksessä - osoittaa, että hänen mielestään synnintunnustuksen ja mankiksivihkimyksen välillä on tietty yhteys. ne ovat molemmat katumuksen osoituksia....
Pyhittäjä Simeon opettaa, ettei pellkä katumus riitä, sen jälkeen on mentävä synnintunnustukselle ja saatava synnit anteeksi.
Pyhä Henki asettuu sielunsa pohjasta katuvan sydämeen: hänen uskonsa, nöyryytensä ja alttiutensa mitassa, mutta vasta sitten kun hänen hengellinen isänsä antanut hänen syntinsä anteeksi.
Hän tarvitsee vielä lisäksi aivan elintärkeät katumuksen kyyneleet, joilla hän voi peseytyä synnin saastasta...
ellen huolellisesti puhdistaudu kyynelten avulla synnin saastasta, vaan lähden tästä elämästä likaisena, Jumala ja hänen enkelinsä pilkkaavat minua ... hän heittää minut iankaikkiseen tulee.
Sekä luostarikilvottelijoiden että maallikoiden on siis mahdollista katua aina ja lakkaamatta ja itkeä ja rukoilla Jumalaa ja hankkia omakseen kaikki muutkin hyveet tällä tavoin.(s. 99)
Lainauksia teoksesta
Arkkipiispa Vasili Krivosein
Pyhittäjä Simeon Uusi Teologi
Valamon Luostarin julkaisuja 91
Jyväskylä 2002
Voidaanko sanoa, että ortodoksisen kirkon traditio on yhtä Pyhän Raamatun kanssa?
Pyhittäjä Simeon opettaa, ettei pellkä katumus riitä, sen jälkeen on mentävä synnintunnustukselle ja saatava synnit anteeksi.
Pyhä Henki asettuu sielunsa pohjasta katuvan sydämeen: hänen uskonsa, nöyryytensä ja alttiutensa mitassa, mutta vasta sitten kun hänen hengellinen isänsä antanut hänen syntinsä anteeksi.
Hän tarvitsee vielä lisäksi aivan elintärkeät katumuksen kyyneleet, joilla hän voi peseytyä synnin saastasta...
ellen huolellisesti puhdistaudu kyynelten avulla synnin saastasta, vaan lähden tästä elämästä likaisena, Jumala ja hänen enkelinsä pilkkaavat minua ... hän heittää minut iankaikkiseen tulee.
Sekä luostarikilvottelijoiden että maallikoiden on siis mahdollista katua aina ja lakkaamatta ja itkeä ja rukoilla Jumalaa ja hankkia omakseen kaikki muutkin hyveet tällä tavoin.(s. 99)
Lainauksia teoksesta
Arkkipiispa Vasili Krivosein
Pyhittäjä Simeon Uusi Teologi
Valamon Luostarin julkaisuja 91
Jyväskylä 2002
Voidaanko sanoa, että ortodoksisen kirkon traditio on yhtä Pyhän Raamatun kanssa?
Vastaukset 19
Vanhimmat
ortodoksinen kirkko on ainoa oikea kirkko, suora alkukirkon jatko, joka omistaa sen avainten vallan, jonka Kristus antoi apostoleilleen.
Ortodoksiset piispat ovat perinneet sen apostoleilta apostolisessa seuraannossa ja piispoilla on valta vihkiä presbyteerejä (pappeja) avukseen ja välittää heillekin valta sitoa ja päästää.
Minkä on synnintunnustuksella saanut anteeksi, siitä ei enää viimeisellä tuomiollakaan tarvitse vastata. Näin sanoi oma rippi-isäni. Katumuksen sakramentissa synnit hukutetaan armon mereen, jossa on kalastus kielletty!
Toisin kuin lestadiolaisuus ortodoksinen kirkko on sitä, mitä se väittää olevansa: pelastava arkki, joka vie perille.
Se on mukavaa, että on vahva usko.
Minun mielestäni tuo usko on pahasti ristiriidassa Pyhän Raamatun kanssa.
Kirkkohan on päättänyt, mitkä kirjat Pyhään Raamattuun otetaan. Protestanttisen valikoivan raamtuntulkinnan kanssa se sen sijaan voi olla ristiriidasssa. Jätämme lutherit, calvinit ja laestadiukset omaan arvoonsa. Seuraamme Kristusta ja pysymme apostolien ja kirkkoisien opetuksessa.
on alkukirkon jatke, jossa on voimassa apostolinen succesio.
Avainten vallanhan Jeesus jätti apostoleilleen. Kättenpäällepanemisen kautta tuo anteeksiannon lahja on vieläkin ortodoksisen kirkon piispoilla ja papeilla. Se on välittynyt suoraa apostoleilta, sukupolvi sukupolvelta, alkuseurakunnasta tähän päivään. Vieläkin on olemassa yksi, pyhä, apostolinen ja katolinen Kirkko.Se on säilyttänyt alkuperäisen kristiopin.
Katsokaa protestantteja, ja miettikää reformaation tulosta: tuhansia eri kuppikuntia! Onko se Pyhän Hengen työtä?
Sen sijaan, että kehut omaa kirkkoasi, katso mitä tämä "Pyhittäjä Simeon" meille opettaa!
Syntien anteeksisaaminen perustuu kokonaan ihmistekoihin ja luuloteltuun pyhyyteen.
Mitä hyötyä sinun on kerskata kirkostasi, jos et
pysty kerskaamaan Kristuksesta.
Tuo Simeon on mitä hävyttömin valehtelija ja Jumalan lasten eksyttäjä.
Kiitos Herran, me olemme saaneet Jumalan armosta sellaisen opettajan kuin M. Luther, joka johti meidät pois tuollaisesta luulotellusta pyhyydestä, joka on itsepetosta.
Miksi ortodoksit ette sitten opeta Raamatun mukaan, vaan painatte tuollaista sontaa?
opettaneet vanhurkauttamisesta mitä tahansa, uskon, kuten sinäkin, saavani synnit anteeksi yksin Jumalan armosta Kristuksen tähden!
Jumala on antanut Kirkollensa erilaisia armonvälineitä, kuten pyhät mysteeriot eli, luterilaisittain sanottuna, sakramentit.Ne eivät ole ihmistekoja.
Jokaisessa ortodoksisessa liturgiassa aloitetaan rukouksella ja pyynnöllä: "Herra armahda". Ei siinä esitellä omia hyviä tekoja, vaikka "usko ilman tekoja on kuollut" (Jaak.).
ja en huomaa eroa nykyisen hengellisen kotini ja lestadiolaisen opetuksen välillä, perimmiltään. Uskon perusta on sama!
Jos ortodoksit pitävät arvossa Kirkon edesmenneiden opettajien ajatuksia, niin kyllä luterilaisetkin, herätysliikkeestä riippuen, pitävät arvossa Lutheria, Laestadiusta, Hedbergiä, Paavo Ruotsalaista jne. Mutta niinhän Raamattu kehoittaakin: "Muistakaa niitä, jotka ovat teitä opettaneet."
Ortodoksiveljemme kerskailee kirkkonsa alkuperäisyydellä, mutta itse pääasia on aivan hämärän peitossa. Syntisen vanhurskauttaminen nimittäin.
Tuo Simeoni Pyhittäjän opetus on valitettavasti harhaoppia, joka ei pelasta.
Kysymys herää: Onko ortodoksit yleisesi hylänneet evankeliumin ja kadottaneet Kristuksen?
Simeoni Pyhittäjän opetukset tekevät turhaksi Herramme sovintouhrin, jonka RAAMATUN mukaan pitäisi olla ainoa synnin sovitus.
Niin ne vaan ortodokst kyynelillä ja katumuksella ja munkiksi menemällä pääsevät taivaaseen. Sori eksytetyt ystävämme, haaveeksi jää!
Olkoon tämä pelotukseksi myös lestadiolaisille: tällaiseen kuolleeseen tilaan seurakunta joutuu, jos se ei pidä kiinni Jumalan sanasta.
Luterilaisen uskon perusta ei ole Lutherin uskossa, vaan Lutherin periaatteessa:
Yksin uskosta, yksin armosta, yksin Kristuksen tähden!
Jos Pyhän Hengen valo loistaisi kirkkaana ortodoksikirkossa, olisi arkkipiispa Leo jo aikaa sitten koonnut Simeon Pyhittäjän ja muiden eksyttäjien kirjoitukset Kuopion torille ja polttanut ne siellä lukien päälle anateman.
Olen nähnyt kirjoituksiasi jossain aikaisemmin, mutta en tiennyt, että olet lestadiolaistaustainen. Tiedän kaksi lestadiolaistausta naista, jotka ovat ortodokseja, sekä yhden miehen Ruotsissa, mutta en muista ketään lestadiolaistaustaista miestä Suomesta. Kuinkahan paljon lestadiolaistaustaisia ortodokseja oikein mahtaa ollakaan? :)
theoforos (at) yahoo.com
Ikävää jos ei edes P. Simeon Uusi Teologin kirjoitukset kelpaa, koska Simeonia pidetään usein kaikista "protestanttisimpana" kirkkoisänä. Erityisesti hänestä pitävät helluntailaiset (ne harvat helluntailaiset, jotka ylipäätänsä ovat lukenee kirkkoisiä). P. Simeon Uusi Teologi eli muuten 900-luvulla, eli kuuluu siis jakamattoman kirkon yhteisöön perintöön.
Vastaus kertoo, ettei kirjoittaja ole vielä ymmärtänyt mitä sanat apostolinen opetus ja oikea usko merkitsevät.
Sitä ei määrittele protestanttisuuden aste
100 %:n ja 0 %:n välillä, vaan Jumalan sana.
Mitä tässä olisi tehtävissä? Eikö galatalaiskirjeen lukeminen avaa yhtään mitään?
Kun noinkin räikeällä tavalla rakennetaan pelastus omille teoille, ollaan kaukana siitä, mitä esim. Paavali opetti.
Tämä on kristikunnan yleinen ongelma. Ei siitä voi syyttää vain yhtä joukkoa. Kenties tuleva ahdistus tulee polttamaan kaikki heinät ja oljet jo tässä elämässä.
On hyvin ymmärrettävää, että hyvin harvat hellut ovat kiinnostuneet ko. Simeonin tarjoamasta pelastustiestä.
Kirkkoisien tuntemus ei silti tarvitse olla helluissakaan aivan nollilla, onhan heillä kustannustoimintaakin ja raamatunkäännöstyötä.
"Me kaikki hairahdumme monin tavoin". Eikö sen perusteella voida sanoa, ettei täydellistä seurakuntaa ole olemassakaan?
Ortodoksit toisessa paikassa ja Lestadiolaiset toisessa.
En tiedä kumpi on enemmän väärässä ja kumpi enemmän oikeassa, joka tapauksessa molemmat kuuluvat kristinuskoon. Taivaassa sitten nähdään, tunnetaanko siellä kumpaakaan nimeä.
Aika vähälle arvolle se Raamattu sinullekin sitten jää.
1 x 2 voitot miljoonaksi? Siis veikkausta?
Miten mahdat ymmärtää Galatalaiskirjeen?
Oliko Ahnas portti, vai Ahdas portti.
Se tuli tuosta mankiksivihkimisestä, eikö se ole joku apinarotu .
_______
Saavansa täältä. tuli vain mieleen.