Kun lapsi jää ilman isää, kun perhe hajoaa? Siinä ajattelemisen aihetta monille. Kuka ottaa vastuun? Miksi vanhemmat eroaa, miksi lapsi unohdetaan, miksi annetaan lasten kärsiä? Kuka ottaa vastuun? ei kukaan.
Kuka on vastuussa
kun lapselta isä puuttuu?
251206
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
kysyttäisiin, olisi tämä maailma paljon parempi ja onnellisempi paikka.
mut tosiasiassa heillä ei ole muuta mahollisuutta kuin olla hiljaa.
Vastuussa on useimmiten se kolmas osapuoli kun perhe hajoo. Mutta hän ei myönnä sitä, koska pelkää. Perheet olisi onnellisia, jos kolmas osapuoli siirtyisi sivuun un tietää että miehellä on perhe. Katkeruus aja kolmannen ihmisen hajoittamaan perheitä.
Kyllä aviopuolisot ovat itse vastuussa perheensä hajoamisesta. Jos rakastetaan, välitetään ja kunnioitetaan toista aidosti, se "kolmas osapuoli" ei pääse väliin. Suhde on voinut huonosti tai aitoa rakkautta ei ole ollut enään, jos mennään toisen syliin.
Katkeruus ajaa syyttämään toisia omista virheistään, herää, kyllä olet ollut itsekkin omaa soppaasi keittämässä.
ja että lapset jäivät ilman isää. Kuin myös siitä että nyt mies on jäänyt ilman lapsiaan, kun lapset eivät enää välitä. Sitä mies sai mitä tilasi, ei kannata kääntää selkää ihmisille, jota olisi aikanaan välittänyt, se kostautuu. Mutta itseppä valitsi väärin.
Lapsi ei välttämättä kärsi yhtään isän puuttumisesta!
lapset jonkun naisen tähden, ja pitää huolta tämän naien lapsista, eikä omistaan. Kyllä siinä lapsilla on oikeus olla isää muistamatta ettei kärsisi enempää.
hankitut lapset ovat miehelle myös omia ja rakkaita lapsia. Tätä exät eivät hyväksy, eivät siis hyväksy ex-miehensä lasta.
Ei siihen aina toista naista tai lapsia tarvita.
eikä ex vaimoa eikä sukua. Van oman itsensä he hyväksyy! heh...
Minä "uussikko" kyllä hyväksyn mieheni edellisen liiton lapset täysin. He ovat odotettuja ja tykättyjä lapsia. Hyvin kasvatettuja ja hyvä käytöksisiä, kuten omanikin. Heidän kanssaan on ilo olla.
Puolisoni sukua tapaan kanssa säännöllisesti, soitellaan ja vieraillaan toistemme luona.
Olen tutustunut puolisoni veljiin, siskoihin, äitiin, kummi-lapsiin ja serkkuihinkin.
Samoin puolisoni minun sukuuni.
Mutta sitä ex-vaimoa ei meillä kaipaa kukaan.
Hän saa olla omissa oloissaan.
lapset, joista sinäkin paljon pidät! Heh.. Ilman ex vaimoa ei olisi upeita lapsia! Hehän ovat puolisi ex vaimon! Sekös sua katkeroittaa.
Sen tähdenhän lasten suku hyväksyy sut, jotta näksi omaa poikaansa ja hänen lapsiaan. Ex vaimokin käy kylässä sillon kun sä et ole paikalla! Voi miten sinisilmäinen ja katkera voit ollakaan!
Tänään just anoppini valitti, ettei jaksa enää kuunnella poikansa ex-vaimon valittamista.Ex-vaimo ramppaa kylässä ja soittelee anopille udellen ex-miehensä tekemisiä. Anoppini ei uskalla sanoa asiasta exälle, koska pelkää että ex-vaimo alkaisi kiristää lapsilla. Olen itsekkin ollut paikalla, kun ex-vaimo on yhden illan aikana soittanu 3 kertaa(!!) anopille. Lopulta anoppi sanoi, että nyt ei sovi jutella, koska poika ja hänen vaimonsa (minä siis) on kylässä ja meillä on illanvietto kesken. Noh, saatiinpa olla loppuilta rauhassa häiriintyneeltä exältä. :)
mikä kirjoituksessani oli katkeraa?
Jos täällä kehuu lapsia, tai jos täällä haukkuu lapsia, siis entisen liiton, niin sun vakio vastaus on tuo katkeruus-heitto? Herää!!!
Kyllä lasten kasvatukseen on osallistunut isäkin, ex ei saa koko kiitosta, hyvää työtä hänkin on tehnyt.
Ei minua katkeroita lapsissa se, että ovat puolisoni ex-vaimon, ovathan he miehenikin lapsia??
Voisitko selittää mihin perustat tämänkin päättömän väitteesi?
Kyllä me vierailemme puolin ja toisin ja tottakait vierailujen tarkoitus on tavata äitiä, sisaruksia, omaa poikaa. Minäkin sukuloin omaa sukuani juuri noista syistä.
Käykö sinulla vieraita koskaan?
Tiedän että ex-vaimo kyläilee puolisoni äidin luona, onhan minun anoppini heidän yhteisten lasten mummo??? Ei tullut yllärinä, toki arvostan sitä ettei ole meidän kanssa yhtäaikaa.
Mistä vedit luulon etten asiaa tiedä??
Minäkin vierailen oman lapseni isovanhempien luona ja he meillä, minusta siinä ei ole mitään outoa? (eikä sinisilmäistä, eikä katkeraa???)
Pakko sanoa sulle Lissu, jos joku täällä on katkera, niin sinä: toistat tuota yhtä ja samaa aina, etkö osaa keskustella??
Joka ainoaan asiaan laitat "kyllä olet katkera" ja "sekös sua katkeroittaa" tai "heh". Koeta siirtyä aikuisten tasolle vastuksissasi:
jälleen,
kun kysytään perusteluja väitteisiin :-))
itse ymmärrä. Mies on otettu, kun moni nainen tavoittelee, ettei ajattele selkeästi. Pikku sutkaus, se ei ketään haittaa, mutta vaimo on eri mieltä. Ennemmin kasvattaa lapset yksin, kuin katselee jokapäivisiä sutkauksia miheltä. Eikä ne koskaan siihen yhteen jää, kolmas vaanii ja painostaa miestä, ja mieheltä harkintakyky pettää. Ex vaimo on niin fiksu, ettei ala riitelee vaan luovuttaa suosiolla, sillä lasten ei sovi olla tuossa mukana.
Lainaan hienon tekstin alempaa:
En voi välttyä ajatukselta, että lauseen "uusikot tulee rikkomaan toisten perheet" taustalla on katkeroitunut, käsittelemätön ero. Mikäli kokee niin, niin oman ja lähiympäristön elämänlaadun kannalta kannattaa keskustella ammattiauttajan kanssa. Ei ainutkertaista elämäänäs (ja lasten elämää) kannata myrkyttää katkeruudella ja virheellisillä mielikuvilla. Kuten varmaan tiedätkin kukaan ulkopuolinen nainen ei riko olemassa olevaa perhettä. Perhe eriytyy kun vanhemmille tulee ero. Valitettavasti useimmat miehet hakeutuvat eroon vasta kun ovat ihan itse etsineet ensin uuden kumppanin. Sitä on edeltänyt jo pitkä tyytymättömyys puolisoon. Syy eroon on siinä, ettei suhdetta ola osattu rakentaa ja hoitaa, ei kenessään ulkopuolisessa.
syitä ottaa! Niinpä.. mutta mitä sitä kaikille julistamaan, kun se tiedetään, että kolmannella on sormet pelissä useassa rikotussa perheessä.
Se on sääli, sillä kolmas aiheuttaa lapsille enemmän srurua kuin exälle, keneen se on tarkoitettu.
voi olla isä joka ei alunperinkään niitä lapsia halua voi olla äiti joka kieltää lapsia käymästä voi olla myöskin uusio joka ei lapsista tykkää..
MUTTA! fiksut aikuiset äiti/isä joka antaa exän elää omaa elämää eikä sörki puutu kiristä jne..
uusio joka ottaa kokopaketin jos lapsellisen ÄIDIN/ISÄN ottaa.. KENESTÄ JOHTUU jos lapsi ei NÄE ÄITIÄÄN?
Eiköhän se Äidin tehtävä ole ottaa lapsestaan vastuu,jos isää ei ole.
sama kysymys toisinpäin, kuka ottaa vastuun kun äiti jättää lapsensa heitteille. Eikö se ole silloin isä! Sama toisin päin. Kun isä ei ota vastuuta , äidin on se tehtävä. Eikö se ole itsestään selvää. Jos kumpikaan ei ota vastuuta, silloin yhteiskunta / lastenkoti ottaa vastuun.
Mutta syitä perheen hajoamiseein on monia.
Toisissa tapauksissa syy on pettäminen, joissakin väkivalta ja päihteet.
Ja sitten n.s kasvetaan erilleen.
Minusta paljon on kiinni siitä miten ero hoidetaan, jos siinä on toisen mustamaalausta ja valtataistelua joutuu lapsi ikävään tilanteeseen kun joutuu valitsemaan puolensa.
Jos ero hoidetaan hyvin lasta ajatellen voi se olla parempivaihtoehto kuin eläminen jatkuvassa konflikti tilanteessa.
Itse olen saanut lapsuuteni kuunnella vanhempieni riitelyä ja olisin toivonut heidän eroavan.
Suomen laki mahdollistaa isillekkin oikeuden pitää kiinni lapsistaan eron jälkeen.
Isän vastuu on siis jos hän ei tätä tee.
Jossakin ikävissä tapaukissa äiti tekee sen vaikeaksi tai saattaa manipuloida lasta, mutta silti vastuu isälapsi suhteen säilymisestä on isän. äidin puolelta on vastuutonta pilata suhdetta, ellei kyseessä ole oikea väkivallan tai hyväksikäytön uhka t.m.s
eron yhteydessä. Se on kyllä erittäin poikkeuksellista. Eron jälkeenkin äiti on äiti ja isä on isä.
Vaikka olen eronnut lasteni isän kanssa, molemmat vanhemmat aktiivisesti ovat mutkattomasti mukana lasten elämässä.
meillä mies ei halunnut olla lasten kanssa missään tekemisissä kun löysi naikkosen, eli vaihtoi lapsensa naikkoseen. Meillä ollaan ilman isää.
no meillä ainakin ex muija teki selväks, kun kuuli nykyisestä vaimostani jne...että ei tarvii olla tekemisis ja selväks se tuli jo sillon monta vuotta sitten...kunhan vaan maksamme elatusmaksut, ni eksällä kaikki hyvin...nyt tähän on kasvattu ja näin mennään...mitään ylimääräistä paskaa ei todellakaan kaivata...vaikka kaikki tässä häviää, lapsi ei tapaa isäänsä, "äitipuoltaan" ja uusia sisaruksiaan...mutta äiti tietää mikä lapselleen parasta...ei auta muu kuin maksaa vaan...thats it..
eli tässä tapauksessa isä ei jättänyt lastaan, mutta äiti oli jo alusta asti hoitanut asiat niin että, esim. huoltajuutta isällä ei missään välissä ollut ja sen jälkeen olikin aika turha saada jotain muuta kuin elatusvelvollisuus...
edelleen näin mennään, ex on vihainen/kateellinen nykyisestä vaimostani ja katkera useista lapsistamme...
niin kuka sitten ottaa vastuun...molemmat vanhemmat haluisivat pitää vastuun (ja apuna olisi erittäin hyvä ja kokenut "äitipuolikin"), mutta äiti näköjään saa vastuun täysin, vaikka on jatkuvasti työttömänä ja muutenkin erittäin sponttaani, ei ajattele seurauksia, lasta pompotellaan jne...mutta suomessa äiti on äiti ja näköjään voi täysin saada yksin kantaa vastuun... ja lasta ei unohdettu, meidän perheelle ei vaan annettu mahdollisuutta elää uusio perheenä...(ja tarkennuksi vielä loppuun, että meidän nykyisessä perheessä ei käytetä huumeita, ei tupakkaa, joskus vähän alkoholia(siis aikuiset), esim. sauna oluet...lisäksi tienaamme keskevertoa enemmän)...
lopuksi vaan, että onneksi edes osaamme nauttia/arvostaa sitä mitä meillä on !!!!