Törkeissä raiskaustapauksissa nykymittapuun mukaiset pitkät vankeusrangaistukset ja korvausvelvoitteet ovat suurin piirtein kohdallaan. Sen sijaan lievemmissä seksuaalirikoksissa tendenssinä on viime aikoina - ilmeisesti asiantuntemattomien tahojen painostuksen tuloksena - ilmennyt huolestuttavassa määrin ylimitoitettujen tuomioiden langettamista. Tähän ovat syyllistyneet ennen kaikkea Itä-Suomen käräjätuomioistuimet. Olisikin aiheellista asettaa nämä tuomioistuimet suurennuslasin alle tarkkailuun ja tarpeen vaatiessa vaihtaa tuomareita. Ehkäpä tässä olisi adressin paikka!
Muutoinkin on varsin kyseenalaista tuomita rikoksista henkilöitä, jotka rikoksen ovat kiistäneet, jos ei todisteita ole olemassa. Viime aikoina on esiintynyt jopa tällaisia "varmuuden vuoksi" langetettuja tuomioita.
Lisäksi mainitsisin, että yleisen oikeustajun mukaan lievistä hyväksikäyttötapauksista laissa määrätyt rangaistukset ovat kohtuuttoman kovia, ottaen huomioon, että ihmiset ovat seksuaalisia olentoja ja tietyt seksuaaliset jännitteet ovat aina olemassa ihmisten välisessä kanssakäymisessä. 15-vuotiaan suuteleminen tai humalassa tapahtunut työtoverin leikkimielinen rintojen koskettelu ovat esimerkkejä lievistä hyväksikäyttötapauksista, jotka mielestäni miltei voitaisiin painaa villaisella tai rangaistukseksi riittäisi yhteisön paheksunta.
Muutoinkin on varsin kyseenalaista tuomita rikoksista henkilöitä, jotka rikoksen ovat kiistäneet, jos ei todisteita ole olemassa. Viime aikoina on esiintynyt jopa tällaisia "varmuuden vuoksi" langetettuja tuomioita.
Lisäksi mainitsisin, että yleisen oikeustajun mukaan lievistä hyväksikäyttötapauksista laissa määrätyt rangaistukset ovat kohtuuttoman kovia, ottaen huomioon, että ihmiset ovat seksuaalisia olentoja ja tietyt seksuaaliset jännitteet ovat aina olemassa ihmisten välisessä kanssakäymisessä. 15-vuotiaan suuteleminen tai humalassa tapahtunut työtoverin leikkimielinen rintojen koskettelu ovat esimerkkejä lievistä hyväksikäyttötapauksista, jotka mielestäni miltei voitaisiin painaa villaisella tai rangaistukseksi riittäisi yhteisön paheksunta.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Kyllä se vain usein niin on,että yhdessä touhutaan
ja lasku tulee sitten miehelle kun syystä tai toisesta päätetään juttu nostaa.
Tiesittekö miten paljon aiheettomia raiskausilmoituksia nykyään tehdään,niistä ei vain
paljon kohista.
Kannattaisi myös miettiä onko esitutkinnassa
ja käräjäoikeuksien toiminnassa kaikki kohdallaan!
Ylipäätänsä kannattaisi hetki miettiä ennenkuin
suu vaahdossa liittyy kuoroon.Myös median pitäisi tuntea vastuunsa asioiden oikeassa uutisoinnissa.
Eikös niille aiheettomille ilmoittelijoille voisi kehittää jonkinlaisen rangaistuksen? Jos ei nyt vankeutta kahta vuotta, niin ainakin julkinen häpeärangaistus. Tässä mielessä islamilainen laki voisi olla tältä osin soveltuva Suomeenkin.
Aiheettomasta, tahallisesta väärästä ilmoituksesta samanlainen tuomio kuin siitä teosta, mistä väärän ilmoituksen tekijä toista syyttää. Varsin kohtuullista.
Suomessa seksuaalirikoksesta saa ymmärtääkseni 10 vuoden maksimirangaistuksen. Rangaistukset ovat seka ehdollisia ja ehdottomia, ja pahin vankilatuomio 2 vuotta. Ymmartaakseni suuri osa raiskaajista pääsee perati vain noin kahden vuoden ehdollisella tuomiolla! Vertailun vuoksi Etela-Afrikassa(myos ensi kertalaisena) saa ensikertalainen raiskaaja kakun, joka on MINIMISSÄÄN 10-25 v. Useaan kertaan raiskanneet saavat elinkautisen.
Jos Tukinainen ry:hyn vuodessa soitetaan n. 16 000 puhelua, niin todellisesta seksuaalirikollisongelmasta Suomessa on kysymys! Vaikka kuinka asiasta haluttaisiin vaieta ja vaikka tätä rikosmuotoa halutaan suojella, niin puhuttava siitä on sillä paljon maamme pahoivoinnista johtuu tästä vähätellystä muotirikollisuudesta.
Mielestäni ei voida sanoa, että seksuaalirikoksista olisi vaiettu tai niitä yritettäisiin painaa villaisella, kun tarkastelee tämänkin päivän nettikeskusteluja ja lehtiotsikoita. Seksuaalirikoksista puhutaan nykyään enemmän kuin koskaan ja langetettujen tuomoiden tendenssi on selkeästi kovenemaan päin. Myöskään en usko, että seksuaalirikoksia nykyään tapahtuisi enempää kuin menneinäkään vuosikymmeninä ja -satoina. Maaseudulla olivat piiat yleensä isäntien vapaata riistaa eikä heillä ollut mitään mahdollisuutta valittaa asiasta minnekään. Jokainen tietää myös, että korpikylien insestitapaukset olivat jokapäiväistä arkea. Niistä vaiettiin perheen piirissä.
Paljon on siis menty eteenpäin seksuaalirikosten tutkinnan ja lainsäädännön sekä oikeuskäytännön saralla, ja tämä toki jokaisen olisi tyytyväisyydellä pantava merkille. Yhteiskunnan kehitykselle ei yleensä ole hyväksi vallankumouksellisten uudistusten aikaan saaminen, sillä se voi johtaa päinvastaiseen tulokseen. Kestävä kehitys on parasta. Kuten aikoinaan armeijassakin oli simputus jokapäiväinen ilmiö ja uudet ryhmänjohtajat pitivät itsestäänselvänä, että tämä on se tapa,jolla heidän oletetaan koulutusta suorittavan, niin yhtäkkiä ollaankin hämmennyksissä, kun normitoiminnoista aletaan mätkiä rangaistuksia. Vastaavasti sukukypsien teinityttöjen kanssa puuhastelua on pidetty hyväksyttävänä silloin, kun lapset viisitoista -kuusitoistavuotiaina olivat jo itse vastuussa elämästään useinkin työsä käyden. Yhteiskunnan kollektiivinen alitajunta ei tuominnut seksuaalista kanssakäymistä heidän kanssaan, joten on kohtuutonta olla liian ankara heitä kohtaan, joiden käyttäytyminen pitkälti ammentaa kasvualustansa kulttuuriperimästä. Toki Suomesssa oikeutetusti on ennenkin annettu pitkiä tuomioita erilaisille Jammu-sedille, mutta se nyt sitten onkin jo eri juttu.
Käykääpä sanomalehti Karjalaisen sivuilla!!
Joko vihdoin on jossain lamppu syttynyt?
"Vastaavasti sukukypsien teinityttöjen kanssa puuhastelua on pidetty hyväksyttävänä silloin, kun lapset viisitoista -kuusitoistavuotiaina olivat jo itse vastuussa elämästään useinkin työsä käyden."
Se, että nuori nainen oli vastuussa elämästään ei kuitenkaan taannut naiselle itsenäisyyttä päättää asioistaan, aina 1900-lukuun asti nainen on ollut miehen omaisuutta, ensin sukulaistensa (mies, veljet), sitten aviomiehensä. 1800-luvulla annettiin myönnytys, jonka mukaan 21-vuotta täyttänyt ei tarvinnut holhoojansa suostumusta solmiakseen avioliiton.
"Yhteiskunnan kollektiivinen alitajunta ei tuominnut seksuaalista kanssakäymistä heidän kanssaan, joten on kohtuutonta olla liian ankara heitä kohtaan, joiden käyttäytyminen pitkälti ammentaa kasvualustansa kulttuuriperimästä." Seksi on viime aikoihin asti ollut sidottuna avioliittoon, koska tällä on haluttu turvata lasten asema ennen luotettavaa ehkäisyä. Niinpä avioliiton ulkopuolinen vehtailu ei ollut suotavaa kenellekkään, kaikkein vähiten naisille. Seksuaalinen väkivalta ammentaa voimansa kahdesta vanhasta ajatusmallista, joista olisi syytä päästä eroon: 1) nainen on miehen alamainen, jonka voi ottaa käyttöönsä milloin huvittaa 2) naiset jaotellaan huoriin ja madonnoihin, huoraksi leimatulle saa tehdä mitä huvittaa. Jos joku ei ole päässyt vielä alitajuntansa kanssa 2000-luvun ihmiskoikeuksiin asti, silloin on oikeuslaitoksen antaa pikku oppitunti.
Kannattaa ilmeisesti raiskata törkeästi lapsi, koska siitä saa pienemmän tuomion kuin aikuisen törkeästä raiskauksesta!?! Eikö teko pitäisi olla järjen mukaan törkeämpi, koska se kohdistuu lapseen?? SUomen lain mukaan ei!
Miksi olet päätynyt siihen harhaluuloon, että lapsen törkeästä raiskauksesta saa pienemmän tuomion kuin aikuisen törkeästä raiskauksesta? Luepa lakia, niin huomaat, että asia on päinvastoin ja lain mukaanhan tuomioistuimet tuomioita Suomessa langettavat!
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200811248636280_uu.shtml
"Kahden miehen Joensuun käräjäoikeudessa saama tuomio aleni viidestä vuodesta 2 vuoteen 10 kuukauteen ehdotonta vankeutta ja kahden neljästä vuodesta 2 vuoteen 4 kuukauteen. Rikoksen yrityksestä tuomitun viidennen miehen vankeus muuttui ehdolliseksi. Käräjäoikeus oli tuominnut hänet 2 vuodeksi 4 kuukaudeksi ehdottomaan vankeuteen. Mies päästettiin jo lokakuussa vapaaksi hovioikeuden välipäätöksellä."
Tajua jo ,että hovissa havaittin ,että kyseessä
ei ollut raiskaus.
Kuinkahan pienen tuomion tästä saa kun tämäkään ei ole raiskaus.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1620216
Mitäpä yhteyttä näillä tapauksilla on?
Eiköhän jokainen juttu ole ihan omanlaisensa.
Sittenpähän me myöhemmin samme tietää kuinka pitkä tuomio siitä langetettiin. Sinulla muuten taitaa olla jotain sisäpiiritietoa, kun noin lyhyen uutisen perusteella jo tiesit ettei kyseessä ollut raiskaus. Jos käy ilmi, että tekijä on pakottanut toisen sukupuoliyhteyteen väkivaltaa käyttäen tai sillä uhaten, niin toki hänet tuomitaan raiskauksesta. Niin kuin kaikki muutkin raiskaajat tähän mennessä.
ja sillä hyvä. Tekijä pilaa hyväksikäyttämänsä ihmisen loppuelämän. Mikään rangaistus ei ole liian kova.