Nyt kannattaa rakentaa itse vene.
Kaikilta valmistajilta saa muovivalmiin veneen, just niin pitkälle tehtynä kuin haluaa.
mahdollista rakentaa huippulaadukas vene edullisesti.
Kaikilta valmistajilta saa muovivalmiin veneen, just niin pitkälle tehtynä kuin haluaa.
mahdollista rakentaa huippulaadukas vene edullisesti.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Kannattaa harkita toisenkin kerran. Kertarakentajalle kaikki komponentit ja materiaalit huomattavan paljon kalliimpia kuin veistämöille. Veistämöillä kaikkiin töihin erikoistyökalut, puutöihin cnc-koneet, jigit, suodatetu lakkoomot, kuivaamot jne. Rakentaminen vaatisi hyvän lämpimän hallin jonka vuokra maksaa ruuhkasuomessa mansikoita. Yhden veneen yhden talven korjanneena en suosittele... itserakennetun jälleenmyyntiarvo on lisäksi onneton. Aika moni projekti on venynyt vuosien pituiseksi ja lopputuloksena raakile on myyty seuraavalle romantikolle ennen hankkeen valmistumista.
Eikä pelkästään venepuolelta.
Mutta cnc-koneet tekevät hommasta vaan nopaempaa, jos on taitoa, työkälut, eikä omalle työlle laske hintaa, niin todelliset kulut saa kyllä melko pieniksi.
Kaikki on vaan itsestä kiinni.
Nyt ois kyllä ihan oiva paikka rakentaa vaikka tuollainen HR-40.
Kaikkihan eivät rakenna ruuhkasuomessa.
Mihin sitä tietokoneohjattua sorvia/jyrsintä tarvii? Käsiohjattu on parempi jos pieniä sarjoja tekee
niin kannattaa rakentaa samalla vauhdilla itse oma auto, kodinkoneet, taulutelkkari ja myös matkapuhelin. Saa laadukkaan ja edullisen ja juuri sellaiset käyttöliittymät kuin itse haluaa. Ei kai massatuotannosta mitään hyvää voi syntyä.
Jos saa veikata niin esimerkiksi 37 Bavarian tasoisen veneen rakentaminen runkovalmiista maksaa 1,5-2 x Bavaria omat työtunnit päälle. Sinun hintasi mootorille, heloille, mastolle, puutavaralle, purjeille jne. on jotain aivan muuta kuin Bavaria maksaa komponenteistaan. Kun lähdet myymään tekelettä niin veneestä saa ehkä puolet tehdasvalmisteisen veneen hinnasta.Usein ko. yksilöiden myynti ylipäätään mihinkään hintaan tuntuu olevan vaikeaa. Joitakin itserakennettuja on tullut katsastettua ja viimeistelyn taso ei missään näistä ole yltänyt lähellekkään tehdastekoisia. En ostaisi ikinä itselleni.
Jos olet Nautorin lomautettava puuseppä ja asioita on mahdollista hoitaa soteva-periaalla niin asia on tietysti aivan toinen. Minäkin voisin olla erittäin kiinnostunut lopputuotteesta.
että lähtisi rakentamaan jotain halpisveneen kopiota itselleen.
Tee-se-itse-porukka on tietenkin kirjavaa kuten näkyy vaikkapa omakotitalon rakentajissa. Jos taitoa ja sitkeyttä on, kyllä hyvä venekin syntyy - ja se on osa harrastusta. Onko omissa harrastuksissasi jälleenmyyntiarvo tai myyntivoitto pääasia?
Tässä on veneprojekti malliksi:
http://www.kolumbus.fi/jouninieminen/johanne/index.html
Valmiista rungostakin voi rakentaa tai modifioida omaan käyttötarkoitukseen sopivan veneen:
http://www.manta.fi/index.htm
Molempien kuvien veneet vaikuttivat kuvien perusteella ns. polvien välissä tehdyiltä. Puutyöt kolhoja ja tylsän näköisiä ja sama taso toteutuu varmaan muissakin asennuksissa. Harvassa tuotantoveneessä jos missään näkee vesivanerista tehtyjä turkkilevyjä. Siinä olet oikeassa, että halppisveneiden kopioista ei ole kysymys vaan ihan aidoista halppisveneistä. Mistähän näille saa luokituksen, että myynti onnistuu aikanaan. Poistoon meneviä lukuunottamatta kaikki veneet kuitenkin myydään ennemmin tai myöhemmin.
Kansalaiset saavat tietysti harrastaa ja haaveilla ihan mitä itse tykkäävät. Onko rakentelu taloudellisesti järkevää ja syntyykö toiminnasta hyvää laatua onkin ihan eri asia.
esitti nimenomaan, että "kannattaa" ja tuloksena syntyy "huippulaatua". Itse olen sitä mieltä, että jos tykkää purjehtimisesta niin 10 vuoden vapaa-ajan käyttäminen omaan johannaprojektiin ei ole järkevää eikä kannattavaa. Jää vesillä oleminen aika vähiin.
Veneen rakentaminen itse tulee huomattavasti halvemmaksi kuin ostaa valmis.
Se minkä tasoinen omista käsistä syntyy on ihan eri asia.
Molemmat olen minä saanut myytyä.
Ja kun vene on ollut itsellä 5 vuotta, ei luokituksia tarvitse enää.
Talvellakin.
Monet rakentelee taloja, mökkejä jne, silti on aikaa purjehtia kesäisin.
Miksi siis ei olisi aikaa purjehtia, vaikka rakentaa samalla venettä?
Miksi ei olisi kannattavaa ja järkevää tehdä itse venettä?
Monet 80-luvun veneet ovat itsetehtyjä, ja hinnat vielä kauheissa lukemissa.
Siihen aikaan se oli ihan normi käytäntö.
Nykyään ihmisillä ei ole enää aikaa eikä uskoa itseensä.
aiemmin teollisesti sarjatuotettuja purjeveneitä ei markkinoilla ollut. Veikkaan että tänä päivän kriittinen koko veneen elinkaaren tarkastelu voisi osoittaa asian olevan myös hinnan suhteen toinen. Oletko vielä itse alottamassa kolmannen rakentamista. Miksi luovuit aikaisemmista vai iskikö normaali metritauti.
Sinulla on kokemusta hommasta senverran, ettet edusta taitoinesi keskiverto kertarakentajaa.
Yksi syy on se, että sopivaa venettä ei ole tai sellainen on aivan liian kallis. Ns. halpis sarjatuotantovene ei kenties täytä lähellekään niitä vaatimuksia, joita oma käyttötarkoitus edellyttää.
Veneen rakentaminen voi myös olla ympärivuotinen harrastus.
"Puutyöt kolhoja ja tylsän näköisiä ja sama taso toteutuu varmaan muissakin asennuksissa." Katselin ko. linkkien kuvat enkä ole samaa mieltä kanssasi. Fiksuja ratkaisuja näytti olevan! Kavereilla on todennäköisesti kokemusta purjehtimisesta - sellaisen puuttuessa myös arvostelu keskittyy johonkin epäolennaiseen...Kuten luuloihin turkkilevyn materiaaleista.
Mikähän sinulle on veneessä tärkeintä, luokitustodistus, pintakiilto ja jälleenmyynti?
"Mistähän näille saa luokituksen, että myynti onnistuu aikanaan. Poistoon meneviä lukuunottamatta kaikki veneet kuitenkin myydään ennemmin tai myöhemmin."
Joillekin on kaikkein tärkeintä se, mikä mahtuu purjehdusvuosiin tai -vuosikymmeniin ennenkuin vene myydään. Sitä aikaa ei mitata pelkällä rahalla.
Pitää olla todellinen rahamies joka voi pitää kymmennen vuoden ajan pitovenettä vesissä ja toista projektia hallissa. Edullisuus on tästä toiminnasta aika kaukana. Minun tuntemani projektimiehet ovat kärvistelleet rakennusajan kesät maissa tai sitten lainanneet/vuokranneet kesäveneet kavereilta. Lue johannaprojektin juttu tarkasti - suositteleeko ko henkilö vastaavaa porjektia kenellekkään.
Minä tiedän asiasta jotain. Korjasin yli 400 tuntia yhden talven aikana omaa venettäni hallissa ( yhteensä tunteja kertyi 3 henkilöltä 1100). Herkistyin projekitin aikana mm. jalopuun pölylle jonka hallinta tilassa jota ei ole puunkäsittelyyn tarkoitettu täysin mahdotonta. Monet muutkin veneen rakennuksessa käytettävät materiaalit mm. epoksit ovat karsinogeenisiä eli syöpää aiheuttavia. Telakoilla työsuojeluun voidaan ja pitää panostaa aivan toisella tavalla kuin kertarakentajan suulissa tai muovikalvoteltassa.
Me saimme projektin valmiiksi ja kolmen vuoden päästä vene myytiin osuuskunnan hajotessa eteenpäin. Nykyisen ja tulevat veneet ostan suosista valmiina. Terveydelläkin on hintansa.
Riskit vähenee kaikissa veneenkunnostushommissa, kun käyttää suojaimia. Rälläkkää tai hiomakoneita käyttäessä kannattaa käyttää hengityssuojaimen lisäksi myös kuulosuojaimia ja käsineitä. Epoksien tavallisin ongelma on herkistyminen. Epoksituotteiden,liimojen etc, ihokontaktia kannattaa välttää pikkuhommissakin. Toiset ovat herkempiä kuin toiset. Ei kannata yleistää yhden tapauksen perusteella, mutta esimerkkisi on tärkeä muistutus.
Yleistäminen koskee tietenkin kaikkea muutakin. Jos joku rakentaa venettä itselleen, miksi sitä halveksitaan? Jos jollakin on mahdollisuus veneprojektiin lämpimässä hallissa, se on hänen onnensa. Jos joku rakentaa takapihalla itse suunnittelemaansa paattia, miksi sitäkin vähätellään tai yritetään pitää naurettavana?
Siinä olet oikeassa, että projekteilla on hintansa ja koettelemuksensa.
Toinen pointtisi, työsuojelunäkökohdan lisäksi, oli myös huomionarvoinen: kimppaprojetit onnistuvat hyvin harvoin. Teilläkin kesto oli vain 3 vuotta. Sama koskee kimppaveneitä ja myös pitkiä kimppapurjehduksia.
viisauksiasi lauot?
"kimppaprojetit onnistuvat hyvin harvoin. Teilläkin kesto oli vain 3 vuotta. Sama koskee kimppaveneitä ja myös pitkiä kimppapurjehduksia."
Olen ollut kaikkiaan kolmessa venekimpassa yhteensä jo 15 vuotta, kaikki on mennyt suorastaan loistavasti, vain yhdessä veneessä oli muutaman vuoden 1 hieman kireämpi osakas eikä sekään touhua haitannut.
Esimerkiksi Kreikassa on suomalaisilla kymmenkunta kimppavenettä ja useita yhden omistajan veneitä. Lähes poikkeuksetta nuo kimppaveneet ovat parempikuntoisia kuin yhden omistajan veneet, joita vaivaa ilmeinen huollon ja varustelun resurssipula. Ja kaikissa tapauksissa purjehdus kimppaveneillä on paljon edullisempaa.
Myös Suomessa uusista isoista purjeveneistä merkittävä osa on kimppaveneitä, ihan suurinta Suomeen tilattua Swania myöten.
Vielä toinen juttu, kirjoitit:
"Jos joku rakentaa venettä itselleen, miksi sitä halveksitaan?"
Ei kai sitä halveksita. Paremminkin kai kunnioitetaan, mutta kyse oli siitä onko itse rakentaminen mielekästä taloudellisessa mielessä tai purjehdusvuosien hukkaamisen näkökulmasta.
erittäin hyvin 12 vuoden ajan (kaksi eri venettä). Oli edullista ja aina oli kaveri telakointi ja korjaushommiin. Vuoroista meille ei tullut koskaan mitään ongelmia. Kolmen vuoden ja neljän kauden jälkeen kimppakaverit perustivat hevostilan ja luopuivat purjehdusharrastuksestaan. Päädyimme ostamaan oman helppohoitoisemman ja suuremman veneen. Kulut kasvoivat yli kaksinkertaiseksi. Kaikessa on puolensa - tähän voi jättää kaikki releet kotiin lähtiessä jne. Toisaalta kaikki hommat joutuu myös itse hoitamaan.
tottakai suojaimia joo mutta harvoin tuli käytettyä kaverin hioessa mahonkiruffia tai kansi tiikkiä metrien päässä. Kyllä minäkin kaikkia rakentajia periaatteessa arvostan. Itse sain kuitenkin tarpeekseni.
Eihän se homma kannatakkaan jos tunteja laskee.
Ihan saman homman olen itse huomannut.
Silti olen tehnyt itse 2 taloa, veneen ja paljon muuta.
Moni on kysynyt, että onko järkeä rakentaa itse kitaraa, ei varmaan järkeä ole, mutta onhan se kiva kun omatekoisella kitaralla soittelee, ja porukka kehuu kuinka on kaunis ja erikoinen, marketista sais halvan, mutta ei hyvää.
Noita kitaroita on tullut tehtyä jo 5.
Ja sen minkä työssä säästää, voi materiaaleissa ja heloissa laittaa exstraa.
Mööpeleitä olen tehnyt kaikenlaisia, monia olen myynytkin tutuille omakustannehintaan, järkeäkö? Mutta pääseepä toteuttaan itseään.
Sama se on veneenrakennuksessa, saa sellaisen veneen kuin itse haluaa, jos haluaa halvan niin vois ostaa bavarian, mutta kun haluaa laatuveneen, joka vastaava uutena maksaa 300 tuhatta, niin tällaiselle köyhälle nikkarille ainoa vaihtoehto on tehdä itse. Venehän tehdään omiin tarpeisiin, ei tienausmielessä juurikaan, säästömielessä kylläkin.
Ilmeisesti olen sitten rahamies, kun minulla ainakin oli vanha skandi alla sen 6 vuotta, kun tuota nykyistä venettä tein.
Muutaman vanhan autonkin olen kunnostanut, jos lasketaan vain osat, olen kyllä lopulta myydessä jäänyt voitolle, jos lasketaan tehdyt tunnit, niin ollaan kaukana voitosta.
Vaan ei sitä kukaan ole rahaa tullut tarjoamaan television katselustakaan, joten voihan sen vapaa-ajan käyttää hyödyllisestikin.
Työsuojelu on sitten itsestä kiinni, imurit, suojaimet, ilmanvaihto.....itselläni nekin ovat kunnossa.
Monissa asioissa voi todellakin säästää paljonkin kun itse tekee, kaikki osat ei tarvitse olla uutta, euroopassa on hyvin tarjolla käytettyä osaa, ja netin kautta niitä löytää.
Ajankäyttöön on monta mahdollisuutta. Kaikilla ei ilmeisesti ole halua eikä varmasti taitoakaan tehdä mitään itse.
ei ole järkeä tehdä mitään itse.
Mennä nyt lappiin kalaan? halvemmalla saa varmasti sen kalan kalatiskiltä.
Mennä edes naapurirantaan kalaan, sillonkin on marketin kalatiskillä halvempaa.
Tai metsästää...lihatiskille.
Kaikille harrastuksille ei vaan voi laskea hintaa.
niin kävisin ostamassa jostain maailmalta 90-luvun Swanin raadon. Niitä löytyy pienellä vaivalla ja eduliseen hintaan. Edullisimmat eivät ole julkisesti myynnissä, kun omistajat eivät tiedä/muista edes niiden olemassaoloa.
No sellaisen kun löydät, niin kyllä kannattaa kunnostaa. Puolivalmiista ei kannata itse aloittaa. Ellei satu olemaan Nautorin puuseppä.
90-luvun Swania tuskin löydät "pienellä vaivalla ja edulliseen hintaan", ellet etsi jotain pahasti vaurioitunutta (haaksirikko tai hurrikaanituho jossain Karibian telakka-alueella). Vai mitä tarkoitat edullisella hinnalla? Entä raadolla? Minkä kokoista Swania tarkoitit? 36ft on pienin. 47ft? 65ft?
Useita 70-luvun Swaneja on tietääkseni ostettu Suomeen eikä niinkään iäkkäiden kunnostuksessa ole välttämättä tarvittu edes puuseppää. Usein on riittänyt sisustan puupintojen hiominen ja lakkaus, tekstiilien uusiminen ja elektroniikan päivittäminen (jos edellinen omistaja ei ole sitä jo tehnyt). Tiikkikannen uusiminen on kallis, jos sellaiseen ylipäätään haluaa ryhtyä.
Kannattaa silti harkita minkälaisen Swanin "raadon" hankkii. Jos vene on purjehduskunnossa ja runko, takila, kone ym ovat ok, entisöinnin voi tehdä itse. Projektista voi tulla hyvinkin kallis, jos runko on vaurioitunut ja vene on vaikkapa merestä nostettu raato, joka pitää kuljettaa rahtina Suomeen.
Kepulaiset landet ajaa bavalla osta sellanen. Swanit on herrasmiehiä varten!! ei kannata puimuripoikinen niihin koskea.
Swan on yliarvostettu purkki.
Baltic on niin paljon edellä. Tuotannollisesti
että laadullisesti. Käyppä tutustumassa.
Älä sekoita puimuria ja lantakärryä jollet
kumpaakaan tunne.
Kyllä täällä katos puhuttiin svanista. Baltic on kyllä ihan hyvä purjevene. Bisnestuttavallani on sellainen 50jalkainen. Purjehdimme siirtopurjehdusta cossilta palermoon. Oli kohtalaista S SW tuulta joka nostatti melkoiset aallot. Mutta kokeneena merenkäiänä ajoin suurimman osan matkasta! kyyti oli melko märkää. Mutta ajoimme 2genoalla ja täydellä isolla lähes koko matkan. Trapaanin kohdalla kääntyessämme kohti N nostimme genaakkerin loppumatka mentiin kovissa surffeissa!! mutta matkustaajat olivat haltioissaan näkiväthän he että jahtia ajaa kokenut merenkäviä. Satamaan tullessa vukravene bavakuskeilla meni muussit väärään kurkkuun kun tulimme. Heidän peli oli menetetty näin kuinka useampi kaunis lady mittaili katseellaan upeaa hyvinruskettunutta urheillullista vartaloani saurasta ei ollut pulaa paikallisessa jahti klubilla minne meidät oltiin kutsuttu kunniajäseninä. Illalla tuli nautittua paikallista kinkkua sekä antipastona että jälkiruokana.
Bönde touhusta en tiedä mitään kerran puolassa ollessani katsoin teeveestä dokumenttiohjelmaa paikallisesta bönde touhusta siinä omat kokemukset.
Mikä se sellanen "merenkäiä" on? Taivutinko nyt oikein tuon sanan? Alkup. sana oli siis "merenkäiänä".
Pistäppäs yhteystietoja niin pistän tulemaan kapallisen punasta hamekankasta...
Tarkemmin kun muistelen on muitakin kokemuksia böndeistä. Kerran kotkan kaunissaaressa tuli jutskattua yhden pyhtääläisen maajussin vaimon kanssa. Jossain vaiheessa keksustelu ajautui maanvilhelyyn. yhdessä sitten mietittiin miksi se puimuri aina hajoaa puintiaikaan? enpä tätä ongelmaa oikein pystynyt ratkomaan kun ei ole praktiikkaa näistä touhuista. Kuulemma ollut samaa ongelmaa pitkään?? sais kuulemma talvella hajoilla ihan vapaasti.
Noin virheellistä juttua harvoin saa lukea, tässä joitain korjauksia:
50jalkainen -> 50 jalkainen
cossilta palermoon -> Kos'ilta (tai Kosilta) Palermoon
merenkäiänä -> merenkävijänä
jahti klubilla -> jahtiklubilla
jne...
Lisäksi usea lause on kirjoitettu yhteen ilman välimerkkejä:
..en tiedä mitään kerran puolassa ollessani katsoin teeveestä dokumenttiohjelmaa paikallisesta bönde touhusta siinä omat kokemukset.
->
..en tiedä mitään. Kerran puolassa ollessani katsoin teeveestä dokumenttiohjelmaa paikallisesta bönde-touhusta, siinä omat kokemukseni.
Oikea Sir BB kirjoittaa parempaa suomea, vaikka suomi ei herran paras kieli olekaan. Jos haluat matkia Sir BB:tä, opettele ensin kirjoittamaan.
Muutaman helsinkiläisen bönden kanssa jututellut suomen reissuilla, ja hauskoja ovat.
Täytyy taas kerran alkaa lukemaan viestit läpi ennen lähettämistä. En muistanut että tämä mesta on pilkunfiilaajia täynnä.
Nyt lähden paikalliseen ravintolaan lounaalle. Huomisiin arvon herrasmiehet. Sir BB has left the building.
Missähän se kotkassa oleva kaunissaari on?
ja omatoimisesti pikkuhiljaa kuntoon. Yleinen unelma, on sitten kyseessä Swan tai vaikkapa joku vanha auto. Projekti koko ajan työn alla ja rahaa kuluu eikä koskaan saa sille sitä vastinetta minkä oli ajatellut. Kunnes seuraava omistaja taas uskoo onnistuvansa.
Se vastine on se tekeminen?
Jos ei aikomuksenakaan ole purjehtia.
Minkälainen lie on tuo Van De stadtin Image malli, onko kenelläkään kokemuksia?
Jos sellaisen rakentai, kelpais varmaan vaikka maailman kiertoon.
http://www.stadtdesign.com/products/imageline_e3.htm
Bruce Roberts.
Rungot tehty ainakin isoille merille.
Kansimallinhan voi ottaa mistä vain / kopioida / suunnitella itse......
Van de Stadt on tunnettu hyvin suunnitelluista valtameriveneistään. Miksi "valitset mieluummin" Bruce Robertsin? Onko jotain eroja BR:n hyväksi vai oliko mielipiteesi pelkkä makuasia?
Kovin suuria muutoksia tuskin kannattaa ruveta kopioimaan tai sunnittelemaan itse, ellei ole kokemusta. ("Kansimallinhan voi ottaa mistä vain / kopioida / suunnitella itse......")
Jos itse rakentaisin/rakennuttaisin veneen, noudattaisin tunnetun venesuunnittelijan piirustuksia rungon, kannen ja takilan osalta. Sisustukseen tietenkin voi tehdä muutoksia vaikkapa miehistön koon ja säilytystilojen tarpeen mukaan. Mitä enemmän muutoksia teet sitä enemmän vene poikkeaa alkuperäisestä ja se todennäköisesti vaikuttaa myös jälleenmyyntiarvoon.
Jos teen veneen itselleni asumiseen ja maailman merille, en tee sitä jälleenmyyntiarvon takia.
Teen kyllä silloin kannenkin juuri sellaiseksi kuin itse haluan.
Jos haluan jälleenmyyntiarvoa, ostan HR:n, Najadin....
Rungon muotoihin en juuri menisi sörkkimään, mutta kannen pikku muutokset eivät juuri purjehtimiseen vaikuta.
Bruce nyt vaan vaikuttaa pitkäkölisenä, skegi, ja muutenkin runkomuodoiltaan merikelpoiselta.
Lie jostain löytyy näillekin veneille jotain lukuja.