Olettekos koskaan miettineet miten älykästä elämää ylläpitävän planeetan painovoima vaikuttaa tuo älykkään sivilisaation tekniseen kehittymiseen.
Erittäin suuren painovoiman planeetalta ei ihan kovin helposti nousta planeettaa kiertävälle kiertoradalle.
Toisaalta taas matalan painovoiman planeetalta se käy hyvinkin helposti. Jos vaikkapa tämän meidän planeettamme painovoima olisi vain puolet siitä mitä se on nyt, niin olisiko sillä ollut vaikutusta siihen miten nopeasti ihminen kehitti tekniikan jolla päästiin maata kiertävälle radalle.
Entä olisiko tällä kuitenkaan merkitystä siihen miten nopeasti pystyttäisiin kehittämään tekniikka tähtien väliseen matkailuun? Ainakin matalan painovoiman planeetalta saataisiin huomattavasti suurempia kokonaisuuksia kiertoradalle. Ehkä useita sukupolvia avaruudessa seilaavan "arkin" rakentaminen tuossa tapauksessa olisi helpompaa?
Erittäin suuren painovoiman planeetalta ei ihan kovin helposti nousta planeettaa kiertävälle kiertoradalle.
Toisaalta taas matalan painovoiman planeetalta se käy hyvinkin helposti. Jos vaikkapa tämän meidän planeettamme painovoima olisi vain puolet siitä mitä se on nyt, niin olisiko sillä ollut vaikutusta siihen miten nopeasti ihminen kehitti tekniikan jolla päästiin maata kiertävälle radalle.
Entä olisiko tällä kuitenkaan merkitystä siihen miten nopeasti pystyttäisiin kehittämään tekniikka tähtien väliseen matkailuun? Ainakin matalan painovoiman planeetalta saataisiin huomattavasti suurempia kokonaisuuksia kiertoradalle. Ehkä useita sukupolvia avaruudessa seilaavan "arkin" rakentaminen tuossa tapauksessa olisi helpompaa?
Vastaukset 34
Vanhimmat
todistettu.
Käypä vilasemassa aloituksesi "vaihtoehtoinen biokemia"
Kirjuuttelin sinne seuraavaa lukematta tätä aloitustasi:
"Luin SciFi-läsyn "Painovoima 700".
Lutikan kaltaiset eliöt asustivat planeetalla jonka g oli 700. He olivat luonnollisesti vertikaalisesti rajoittuneita, mutta heidän "elämänkiertonsa" oli huikeasti nopeampaa kuin ihmisillä. Ihmisten alus tuli luotaamaan planeettaa ja luotaussäde (radar?) antoi valtavasti lisäenergiaa pienelle alueelle kerrallaan ja kiihdytti jo ennestään kiivasta evoluutiota. Tuli profeettoja, uskontoja, roviolla polttamisia ... jne.
Lopulta tietysti kiertoradalla vähän aikaa olleet ihmiset ja "torakat" n. tuhannennessa sukupolvessa luotainaluksen tulon jälkeen kohtasivat, kun laji oli tullut inhimmillisesti katsoen silmän räpäyksessä "avaruuskelpoiseksi". Kommunikaation purkamiseen kului ihmispäässä sen verran aikaa, että "painovoima 700-maailmassa" useita sukupolvia oli kulunut ennen kuin vastausta kuului."
Ei vaan. Ei se telepatia aukottomasti taitanut tulla todistetuksi vieläkään. Joku saakelin skepo joko väittäisi koko hommaa sattumaksi, tai sitten että minä olen valehdellut ja nähnyt avauksesi jo ennen oman tekstini kirjoittamista.
No ei siinä mitään. Lähetään pohtimaan. Kun oikeaa asiaa, kuten henkialienien ilmentymiä ei ole juuri nyt tullut, niin mehän poijaat kirjuutamme vaikka asian vierestä.
Miettiä täytyy. Kirjoitustasonikin varsin hidas.
Ideahan onkin siinä, että tieteellisesti et voi koskaan saada selvää sellaisesta kuin telepatia; se on henkinen kyky, mikä toisilla on toisilla ei ole, eikä koskaan tule olemaan.
Yhä edelleen peräänkuulutan, että tiede ei anna vastausta kaikkeen koskaan, tiede on vain yksi tulkintatapa asioille.
Niinhän ne astrobiologit ovat tuumanneet notta korkean painovoiman planeetalla elävät olennot saattaisivat olla kovinkin litteitä. Mitenkähän tuollaisen lituskan kaverin hyppysissä mahtaisi jakoavain pysyä.
Kai meidän on pakko todeta, että elämä sinällään saattaa olla mahdollista ja miksei jonkin asteinen älykäs elämäkin. Teknologian kehittyminen tuollaisissa olosuhteissa tosin minua ainakin hieman arveluttaa.
Ei ole edes pienintä epäilystä siitä, etteikö telepatiaa voisi todistaa tieteellisin metodein olemassa olevaksi jos se on todellinen ilmiö.
Tiede ei ehkä pysty ottamaan kantaa telepatian syntymekanismeihin, mutta sen olemassaoloon kylläkin ja vieläpä varsin yksinkertaisin koejärjestelyin.
ainakin on tieteellisesti tutkittavissa.
Tiede on tulkintatapa todellisuudesta, mutta jos vertaa tieteellisen menetelmän konkreettisia tuloksia muihin maailmamme hahmaottamistapojen tuloksiin, niin tiede on siinä täysin ylivertainen.
Myönnän kyllä esimerkkinä taiteen vaikutuksen ihmiseen. Olen itse ainakin ollut klassisen musiikin suurkuluttaja ja ymmärrän sen kaltaisten asioiden vaikuttavan paljonkin ihmisen elämään ja hyvinvointiin. En pidä henkisiä enkä edes ns. hengellisisä harrasteita turhina, mutta kun katsotaan teknistä ja jopa taloudellista infrastruktuuriamme, on se rakennettu tieteellisen tiedon pohjalle.
Keskiajalla poltettiin noitia. Se kuuluu "henkitieteisiin"
Telepatia on samanlainen kyky kuin esimerkiksi telekinesia. Selvännäkeminen, aito ennustaminen, nämä kaikki ja muut vastaavat ovat henkisiä kykyjä, jotka toisille suodaan lahjaksi, toisille ei suoda. Siinä ei tiede mahda mitään.
Ja esimerkiksi tämä avaruusolentojen kohtaaminen joilain persoonilla. No he kohtaavat, koska oliot havaitsevat heillä olevan korkeampia henkisiä kykyjä, mutta eivät he niille ilmesty, joilla tätä kykyä ei ole. Tästä voi rohkeasti päätellä, että tieteilijälle ne olennot eivät ilmesty, koska tieteilijä luottaa lapsenomaisesti teorioihinsa ja mittauslaitteisiinsa uskoen sieltä löytävän vastaukset vaikkapa siihen missä jumala on. Olennot näyttäytyvät niille, jotka luottavat intuitioon, vaistoihin, dualistiseen maailmaan ja eiryisesti näkymättömään osaan siinä, sekä uskaltavat loikata tieteen teorioitten ylitse antamatta niille juurikaan sen isompaa painoarvoa. Tiede pelaa näissä korkean taosn hengen asioissa loppujen lopuksi pientä osaansa.
Kymmenet ellei sadat meediot, selvännäkijät ja muut hihhulit on aikojen saatossa todistettu huijareiksi. Näiden ihmisten "kyvyt" toimivat vain silloin kun tiedemiehet tai taikurit (Randi) eivät ole näkemässä.
Jos jollain ihmisellä on telepaattisia kykyjä jotka eivät suostu toimimaan koetilanteessa, niin minkä johtopäätöksen näiden kykyjen aitoudesta silloin voi vetää?
Roskaa, aivan pelkkää roskaa kaikki tämmöiset väitteet. Telepatiaa on tutkittu jo vuosikymmeniä ja jos muutama koe osoittaa hieman todennäköisyyden yläpuolelle osuvia arvoja, niin minä en ainakaan vielä riemusta repeä. Tutkia ehkä kannattaa, mutta ei kovin paljoa ainakaan vielä asialla hehkuttaa.
"mutta jos vertaa tieteellisen menetelmän konkreettisia tuloksia muihin maailmamme hahmaottamistapojen tuloksiin, niin tiede on siinä täysin ylivertainen."
Joo, kovissa tieteissä kuten matematiikka, tähtitiede, fysiikka, kemia ym. Tämähän on näin. Mutta ufologiahan meneekin rajatieteisiin, näin esimerkkinä. Toisaalta teologiahan on myös tiede kun se on teologiaa oppilaitoksessa, uskontoa sitten kun se on kirkon sisällä.
Mutta kun kovia tieteitä harjoitetaan, sehän on vain jonkin mittarin osoittama lopputulos, josta on saatu tulos. Tällä on todennettu joku asia, sitten tätä on tiedeyhteisössä mietitty. Nämähän kaikki pohjaa valistusajattelun synnyttämään tieteisukoon. Ne ovat ihmisen keksintöjä, miksi ne olisivat luotettavia? Tutkimuslaitteethan keksi myös ihminen. Niin ehkä nämä kuulostaa oudoilta kysymyksiltä ja pohdinnoilta, koska minulle tiede merkitsee aika huteraa tulkitsemista näkyvästä maailmasta. Näkymättömästä se ei voikaan tulkita mitään.
Ei, ei ja ei. Minun mielestä se on juuri toisin päin. Tieteilijät tutkimustuloksineen ovat vain oman kantansa jostain piirtäneet, se ei sen kummemmin tätä maailmaa hetkauta.
Henkisellä puolella, jossa kaikki varsinainen voima ja tarkoitus on, asiat ovat ihan toisella mallillaan. Näkymättömässä maailmassahan on se runko, joka tämän näkyvän kuorenkin ideana on. Näkyvä maailma edustaa sitä, mitä näkymättömästä saattaa odottaa. Silti sieltä ei löydy se mitä etsitään, eli tieteen koura ei yllä näkymättömään maailmaan.
Tiede voi sanoa mitä on punainen mittaamalla spektrin ja tulkitsemalla sen näin, mutta ei voi perinpohjin sanoa minkävärinen on punainen.
tiede ei löydä jumalaa, vaikka parhaiten Tuomas akvinolainen sen osoitti sanoessaan, että on ensimmäinen liikuttaja, jota ennen ei voi olla muuta.
Ja tiede ei myöskään, vaikka kuinka sitä pähkäilee, voi sanoa mitä on aika. Se voi mitata sekunteja, määritellä, jaksotella ym. Mutta se perinnäinen jyvänen jää saavuttamatta aina, aika itsessään, sitä se ei tiedä mitä se on.
POinttina tarkoitan tässä sitä, että mitään materiaalista korkeampaa, maallisesta ylempää tiede ei kykene ratkaisemaan. Syykin on selvä: tiede on ihmisen kehittelemä, ei valmiiksi annettu tai intuitiolla saatu ylemmästä olevaisuudesta.
"Ne ovat ihmisen keksintöjä, miksi ne olisivat luotettavia?"
Palaako sähkövalosi, toimiiko tietsikkasi, entä kännykkä.
Koko nykyinen elämämme perustuu siihen, että tiede on pohjimmiltaan luotettavaa. Lähes kaikki, mitä nyt pystyt normaaliaistien ympärillasi havaitsemaan, perustuu tieteeseen. (olet varmaan rakennuksessa, etkä esimerkiksi metsässä)
Jos fysiikan pohaj ei pitäisi paikkaansa, en näpyttelisi tietsikkaani, enkä kuuntelisi taustalla musiikkia. Ei infrastruktuurimme ole tyhjästä syntynyt. Se on edellyttänyt runsaasti tutkimista ja pitkää kehitystä.
Tiede voi kuitenkin mitata pystyykö joku ihminen liikuttamaan esineitä ajatuksen voimalla.
Tiede voi kuitenkin mitata pystyykö joku ihminen telepaattisesti päättelemään mitä kuvia toinen ihminen toisessa huoneessa katselee.
jne...
Vastaus noihin kysymyksiin on EI PYSTY.
Vastaus on väärä, koska tieteen pitäisi testata jokainen ihminen maapallolta ensiksi. Ei riitä, että valitsee otannan gallup-tyyliin, vaikkapa 7000 kokelasta. Sillä kaikista maailman ihmisistä se kyky voi ollakin vain kahdella.
Eli jos tiede ei mittauksissaan ole vielä moiseen törmännyt, se on ollut mittaustulosten huonoa tuuria. Samahan on seti-ohjelmalla. Signaalia ei tule, se on ehkä vieläkin epätodennäköisempää se signaali sieltä saada kotikoneelleen kuin lottovoitto.
Uskon vahvasti, että nämä aidot (joita on toki harvassa) meediot ja telepaatikot ovat jääneet näiden mittauksien ulkopuolelle, siksi tulokset ovat tällaisia. Muutoin varmasti tiedekin joutuisi painamaan toden leiman näille ilmiöille, uskon että se tätäkin kautta joskus tapahtuu. Se muuten kummasti vaijentaa epäilykset sen jälkeen.
...huijareita toki aina on ja pysyy kiusana.
Ja joulupukkikin on olemassa.
Totta, en kiistä. 1900-luku oli merkittävä varsinkin.
Nyt lähden esittämään omaa kantaa sitten tähän ->
Perustuu pitkälti Platonin nerokkaaseen oppiin ideoista, eli väitän, että mikään nykyinen infrastruktuuri ei ole rakentunut tyhjästä, vaan idea kaikesta on aina ollut valmiina, asiat ovat vain pitäneet tulla löydetyiksi. Toisinsanoen jo dinosaurusten aikana oli selvää, että 2001 romahtaisi WTC-tornit ym. Tai että kiroitan tätä juttua tähän tänä päivänä, s eoli selvää jo aikana ennen maapallon syntyä, tai että ensimmäinen hehkulamppu SUomessa sytytetään 1901 oli kanssa selvää jo miljardeja vuosia sitten. Kaikki on valmista tuolla ideoiden maailmassa, ne vaan todellistuu nerojemme kautta materiaaliseen maailmaan. Ajan jäljestä sitä, että korkeampi näkymätön maailma on kaiken takana.
sitä vaihtoehtoa, ettei heitä ole lukuisista kokeista huolimatta löydetty siksi, ettei heitä ole?
"pitäisi testata jokainen ihminen maapallolta ensiksi."
Tämäkö on argumenttisi? Aika hataralla pohjalla on uskosi ilmiöön. Väitteen esittäjällä on luonnollisesti todistustaakka.
Telepatia ja evoluutio? Kinkkinen ongelma. Jos telepatia on äärimäisen harvinainen ilmiö, ei siitä aiheudu geenien siirron kannalta mitään lisäarvoa. Evoluutioteorian mukaan sellaiset ominaisuudet häviävät.
Nooo..... hmmm. LApsille ainakin pitää sanoa niin, toisaalta hyvä joulumieli pysyy aikuisellakin kun uskoo näin.
Kyllä minä luotan siihen. Itsellänihän on kanssa, ei kykyjä, mutta monenlaisia kokemuksia ei näkyvästä ym. Asian ymmärtävät ne jotka itsekin tätä kokeneet.
Sanoisin näin, että on varmasti enemmänkin kuin kaksi sellaista persoonaa maailmassa. Taikurit, huijarit ja muut ovat sitten asia erikseen. Totuuden erottaa valheesta, jos on kyky itsellä siihen.
Eihän Jeesuksia ja Muhammedejakan ollut kuin yksi kappale (tosin tämä on jo kiinni uskosta ja uskon asioita), mutta käyköön vertauskuvana äskeiseen.
En ole ollut erakko luolassa tarkastelemassa kolmiulotteista maailmaa kaksiulotteisena projisiona.
Sen sijaan olen tutustunut Platonin ehkä tärkeimpään teoksee:"Valtio"
Valtion ideaa toteutettiin vähän muunneltuna Neukkulandiassa. Tosin Platon ei edes käsitellyt proletariaattia. Se oli vain taustalla työllään mahdollistamassa Filosofi-Kuningas sosialistisen valtion.
Platon oli aikanaan nero. Niin oli Aristoteleskin ja vielä suuremmissa määrin. 1400 vuotta Aristoteleen opit olivat länsimaisen sivistyksen kivijalka.
Kuka kuitenkaan tänä päivänä uskoo kuun ylisen maailman muuttumattomuuteen? Kuka uskoo, että "kiertotähdet" ovat kiinni pallokuvuissaan "sfääreissä" ja ylimpänä näkyvänä ennen taivasta "kiintotähtien" sfäärit.
Uskomukset ankkuroituvat usein vuosisatojen takaisiin tietoihin. Tiede kehittyy ja tarkentuu joka päivä.
Kumpaan sinä luotat?
Olet tainnut jo vastata. Uskontoon.
Näkikö Platon tietsikan idean? Minä en usko, että olisi nähnyt.
Platon ei varmaan tietsikan ideaa nähnyt, mut antoi meille teoriaopin, joka paljasti meille että siellä varastossa on ihan kaikki.
Mutta se ei toki ole uskontoa, että on dualistinen maailma, joista näkymätön on se hallitsevampi. Eihän esimerkiksi kristinuskossa suvaita tämmöistä ajatuskantaa, jossa on demiurgi materiaalisen maailman luojana ja hyvä luojajumala näkymättömän maailman luojana. Tämä oli kristinuskon pahin kiista ja kilpakumppani, tämä uusplatonilaisuus. Tosin jäi suosiossa pahasti jalkoihin kristinuskolle.
Semmoisia ihmisiä on.
http://paranormaaliblogi.wordpress.com/2008/01/13/chi-energian-hallintaa/
http://paranormaaliblogi.wordpress.com/2007/12/14/henkiparannusta/
http://paranormaaliblogi.wordpress.com/2007/12/13/esineiden-liikuttaminen-mielenvoimalla/
Esim tuossa on vaakuuttavia pätkiä
Ihmiä joilla kykyjä on yleensä ei tahdo edes näyttäytyä. siksi niitä ei juurikaan löydy.
ainakaan minua vakuuta.
-70 luvulla tehtiin Indonesiassa? "haavattomia" leikkauksia ja ihmisten sisältä poistettiin mm umpilisäkkeitä pelkästään parantavien käsien avulla. Tapahtuma oli kuvattu ja todistajat seurasivat tapahtumaa vierestä. Jopa suomalainen kirkonmies oli vakuttunut homman aitoudesta päästyään näkemään aivan vierestä "leikkauksen".
Huijausta. Taikatemppu.
Netistä löytyy video, jossa mies kävelee veden päällä. Altaassa on runsaasti muita ihmisiä "toistamassa".
Taikatemppu.
Miksi nuo videot olisivat sen vakuuttavampia? Ne vakuutavat ainoastaan sellaisen ihmisen, joka haluaa uskoa niihin.
regimentin oppi. Maallista ja hengellistä ei tule sekoittaa toisiinsa.
Tiede on tiedettä, eikä ota Jumalaan ja henkimaailmaan kantaa. Tiede voi korkeintaan sanoa kykenevänsä selittämään ilmiöt ilman mitään "hengellistä" aspektia. Ja niin se selitääkin.
Aina kun uskonnot ja tiede ovat asettuneet vastakkain,(usein uskonto on ollut vastustamassa tiedettä) tiede on vetänyt lopulta pidemmän korren. Se pyörii sittenkin.
Yhdessä asiassa olet oikeassa. Tietyt "ideat" ovat jossain mielessä aina olleet olemassa. Eihän fysiikkakaan mitään uutta luo. Se vain löytää asioita ja lakeja, jotka ovat olleet aina luonnossa. Luonto itse monine ilmentymineen on se "idea".
Mutta että sähkövalo Suomeen 1901 olisi ennaltamäärätty, on mielestäni pelkää mielikuvitusta. Yliluonnollisuus ei kuulu reaalimaailmaan, ei ainakaan siihen jota iede tutkii. Jos irrationaalinen henkimaailma on olemssa, epäilen kosketuskohtien reaalimaalimaan olevan limes 0.
"sitä vaihtoehtoa, ettei heitä ole lukuisista kokeista huolimatta löydetty siksi, ettei heitä ole? "
Siis että mitä että? Onhan niitä löydetty kokeista (ks. naapuripalsta). Kommenttisi kuulosti melkoiseltä hörhöilyltä :).
Ilmiötä on tutkittu hyvin paljon ja siitä löydetään jatkuvasti myös lisää todisteita.
Mikäli ihmisiä halutaan ottaa kokeisiin sokkona, niin mielestäni pitäisi valita identtisiä kaksosia, koska heillä on parhaimpia edellytyksiä onnistumiseen aikaisempien havaintojen valossa.
Myös henkiparantajilla tai muilla "henkisiä" kykyjä omaavilla näytti kokeissa tulevan hyviä tuloksia.
http://www.dprogram.com/twin_telepathy.html
pohjalla sinulla on tiedot tieteestä.
Fysiikka, kemia on todennettavissa tosimaailmassa, mutta matematiikka ei ole. Matematiikka on abstraktio joka vaatii jonkinlaisen älyn jotta sitä voitaisiin käyttää hyödyksi.
Sinulla tuota älyä näyttää puuttuvan juuri siinä kun väität että on olemassa kovia tieteitä ja pehmeitä tieteitä.
Matematiikka on täysin samanlainen abstraktio kuin mitä sinä nyt väität näiden henkisten asioiden olevan, kuten taide, ennustaminen, telepatia.
Sanoit tuossa ettei telepatiaa voida mitata. Et kuitenkaan koskaan sanonut siihen syytä.
Kyllä se voidaan mitata ja vieläpä hyvin helposti, aivan samalla tavalla matematiikasta tulee kovaa tiedettä kun se yhdistetään fysiikkaan ja kemiaan.
Jos sinun mielestäsi telepatiaa ei voida mitata, miten voisit koskaan ymmärtää telepaattista viestiä joka sinulle mahdollisesti lähetettäisiin? Et yhtikäs mitenkään.
Et todellakaan valaissut ainakaan minua älylläsi, mutta toivon että opit tuosta edellisestä jotakin.
Ufologia ei ole yhtään fysiikkaa pehmeämpi tiede, vaikka se onkin rajatiedon aluetta.
Rajatiedettäkin voidaan ja tehdäänkin tieteellisin keinoin, paitsi silloin kun keinot tai mittalaitteet ovat jonkin hihhulin käsialaa joka ei ole fysiikan tunneilla ollut mukana.
Sinä sanot että valistususko. Mitä on valistususko? Minä ainakin uskon tiedon lisäämiseen tieteellisellä tutkimuksella, mutta miten voin 'uskoa' kun minä koko ajan uteliaasti etsin ja epäilen?
Tiedettä ei harjoiteta mittaamalla jokin lopputulos. Tiedettä tehdään aivan toisella tapaa, miettimällä ja käyttämällä luovuutta. Se jos mikä on pehmeää ja yliluonnollista. Hyvin pieni osa tieteellisestä työstä on mittaamista.
Mutta kuitenkin uudet sillat pysyvät pystyssä vaaditun ajan, sähköt kulkevat paikasta toiseen ja valaisevat lamppuja, autot kulkevat, tietokoneet rutisevat.
Ilmakehässä lentäminen.
Voisiko erittäin korkean panovoiman planeetoilla olla mitään lentokykyistä lajia? Ilmakehän tiheyden kasvaminenkaan ei voisi auttaa hyttysiä tai lintuja määräänsä enempää. Jos evoluution mielikuvitus ei olisi kyennyt rakentamaan kyllin kookkaita siipiä massan voittamiseksi, ei lentäviä olentoja olisi ollut.
Paljonko ihmisten haave lentämiseen on perua linnuilta? Ikaros lensi liian lähelle aurinkoa. Olisiko painovoima 700 planeetalla vastaava esimerkki "Yritti laskuvarjohyppyä metristä"
Tulisiko pykologinen este edes hamuta taivaalle?
Ehdin tuossa jo torpata teknologian kehittymisen erittäin epätodennäköiseksi tuollaisella planeetalla ja sinä aivan oikeaoppisesti torppasit lentävät eliölajit.
Kyllä ihmisen haave lentämisestä melko varmasti on perua siitä kun hän on katsellut lintujen lentoa taivaalla.
poistunut ruumiistaan todistetusti kulkien ympäri maapalloa tai jopa avaruutta. Kuitenkin on ihmisiä, jotka uskovat tämän mahdolliseksi. No; sekin olisi yhtä helppoa todistaa kuin telepatia. Voisin jopa itse auttaa testin järjestämisessä.
Ajatus oli kuitenkin se, että älykkään lajin mielikuvitus kykenee varmasti kuvittelemaan oman havaintomaailmansa ulkopuolella olevia asioita.
Painovoima 700 planeetalla joku fyysikkonörtti varmasti laskeskelisi, paljonko energiaa tarvittaisiin pakonopeuden saavuttamiseksi, vaikka tietäisikin asian utopiaksi.
Kirjoittelihan Tähtisen Leenakin (alaluokan likka Kaanaan kansakoulussa yäk) madonreiästä aikakoneena, vaikka hyvin tiesi sen olevan täysin ihmisten teknologian saavuttamattomissa.
...hyväksikäyttö pitänee otaa huomioon tässäkin tapauksessa. Sillä saadaan 100%:nen hyötysuhde.
Tässä vain tullaan ainakin noiden suuren painovoiman planeettojen kohdalla taas siihen, että jos se jakoavain on mahdoton ajatus, niin miten tekniikka voisi kehittyä antimaterian hyväksikäyttöön asti?
on tuotettu jo maapallollakin pitkään. Nykyään se on jo rutiinia.
Sen tuottaminen on vaan niin pakanan kallista (siis energiaa vaativaa), että hyötysuhde on surkeaakin surkeampi.
Antimateria voi ratkaista ainoastaan sen ongelman, kuinka energia pakataan mahdollisimman tiiviiseen muotoon. Siinä Antin Materia on haka. Sitä kun ei vaan avaruudesta löydy vapaasti kerättäväksi.
Meillä tuolla kummittelupalstalla on muuan tarina eräästä kellarikomerosta aiheuttanut ankaran väittelyn. Olen jostakin lukenut, että painovoimalla on vaikutusta ajan kulkuun, ja kun nyt satunnaisella vierailulla havaitsin tämän keskustelun liittyvän läheisesti mainittuun luonnonilmiöön, rohkenen pyytää asiantuntevia mielipiteitänne siitä, voisiko kellarissa vallitseva, ympäristöstä poikkeava gravitaatiokenttä selittää ainakin osan kellarin oudoista ilmiöistä. Meille kummituspalstalaisille nämä fysiikan lait kun ovat jossakin määrin vieraita, me olemme enemmänkin keskittyneet henkimaailman asioihin.
Liitän tähän kyseisen tarinan arvioitavaksenne:
Aikasiirtymä
Kirjoittanut: kellarissa? 11.11.2008 klo 00.28
Meidän kellarissa on varmaankin jonkunlainen aikasiirtymä, en oikein keksi tälle muutakaan selitystä. Ilmiö tulee esiin monin tavoin. Meillä on aika suuri kellari, jonka tehtiin alun perin pommisuojaksi toisen maailmansodan aikana tai ennen sitä. Se on hyvin vankkatekoinen, ja väliseinät ja tukipylväät jakavat sen useaan "kammioon". Aavemainen paikka! Kukaan ei viihdy siellä, mutta kaikenlaista rojua sinne on kerätty.
Joskus kun joku menee viemään tai hakemaan ruokaa kellarista, niin hänellä voi mennä tunteja. Hän itse sanoo olleensa vain hetken. Kun olen itse käynyt siellä, niin joskus sama juttu. Olen varsinkin näillä kerroilla nähnyt ja kuullut kummallisuuksia. Joskus tavara on ollut vierasta, kuten lasisia säilykepurkkeja, joita meidän perheessä ei ole tietääkseni käytetty. Tästä on tullut vitsi ruokapöydässä, kun avataan säilykettä ja arvaillaan, että mitäs ne "kummitukset" on meille tänään laittaneet.
Kerran kuulin myös voimakasta lentokoneen ääntä. Muut olivat kellarin ulkopuolella, mutta eivät kuulleet samaa. Pahin juttu oli varmaan, kun kerran tullessani kellariin luulin näkeväni "porukkaa" kyyristyneinä jonkun öljylampun tai kynttilänliekin ympärille. Valo sammui, ja minä kyllä juoksin pois. Ei siellä sitten ketään ollut. Tuntui silloin, kuin olisin tullut kellariin sodan aikaan, ja että siellä olisi ollut ihmisiä piilossa. Kellari on kuitenkin ehjä, eikä sinne ole osunut pommia, joten kukaan ei varmaan ole kuollut siellä. Tämän takia en uskoisi, että siellä kummittelee. Pikemminkin aika siellä rakoilee jotenkin, että joskus siellä näkee tai kuulee toiseen aikaan.
sitten kun se alkaa olla mustan aukon suuruusluokkaa. Sellaista kellaristasi tuskin löytyy.
Hyytävästä kellaristasi tuli mieleen tämä
http://en.wikipedia.org/wiki/Sapphire_&_Steel . Tuossa sarjassa oli samantapaisia keissejä ja
näkyypä sarjan kirjoittaja saaneen idean omista kokemuksistaan.
Muutoin pidän kummitusjuttuja aina niin ihastuttavan ja rikkaan psyykemme kepposina. Meillä olisi tylsää ja motiivit loppuisivat, jollemme vähän mystifioisi ympäristöämme. Tässä piilee uskontojen ja kaiken taiteenkin syvin olemus.
Eläköön ufot ja kummitukset. Ja toisaalta sitten on olemassa se varaus, että jotakin oikeasti kiinnostavaa paljastuu kiihottavan harhan takaa.
saamistamme asiantuntijalausuinnoista ja tulemme saattamaan ne lukijakuntamme tietoon. Muistaaksemme joku lukijoistamme ko. keskustelussa arvelikin, että Cernin hiukkaskiihdytin olisi singonnut mustan aukon kellarin hyllylle, mutta varauksetonta hyväksyntää hänen tulkintansa ei saanut.
Mielihyvällä olemme panneet merkille herra Kähmiksen keskustelussa esittämän myönteisen kannanoton telepatiasta. Hänen laaja luonnontieteiden tuntemuksensa on hyvin tiedossamme, jos kohta myös hänen suhteellisen kriittinen asenteensa yliaistillisten kanavien kautta saatavaan informaatioon.
Lopuksi haluamme kummituspalstan lukijoiden puolesta ja myös omasta puolestamme jo hyvissä ajoin toivottaa ufopalstalaisille hauskaa Joulua ja uforikasta Uutta Vuotta!