Talo(160m2) tehdään tulevien eristys normien mukaisena,eli eristystaso on todella hyvä.
Vaihtoedot ovat suora sähkölämmitys ILP hintaan 4500€ tai ilma-vesi lämpöpumppu vesikiertoisella lattialämmityksellä jolloin hintaa 15000€.
Sähkölämmityksellä arvioitu kokonaiskulutus 14000Kwh ,lämpöpumpulla 11000Kwh.
Pienellä takan lämmityksellä noista tippuu 1500-2000Kwh vuodessa pois.
Nykyisessä talossani(134m2) joka on rakennettu 2006 on sähkölämmitys takka jossa poltetaan 5m3 puuta vuodessa jolloin kokonais sähkönkulutus oli 2007 11500Kwh.
Jotenkin tuntuu noin tulevaisuutta ajatellen kuitenkin laittaa ilma-vesi pumppu vaikka ei sen aiheuttamia kustannuksia saa oikeastaan koskaan takaisin,ellei sitten energian hinta vaikka tuplaannu lähivuosina.
Jos tulee taas myytyä talo pois vois investointi kulut saada takaisin myynti hinnasssa.
Vaihtoedot ovat suora sähkölämmitys ILP hintaan 4500€ tai ilma-vesi lämpöpumppu vesikiertoisella lattialämmityksellä jolloin hintaa 15000€.
Sähkölämmityksellä arvioitu kokonaiskulutus 14000Kwh ,lämpöpumpulla 11000Kwh.
Pienellä takan lämmityksellä noista tippuu 1500-2000Kwh vuodessa pois.
Nykyisessä talossani(134m2) joka on rakennettu 2006 on sähkölämmitys takka jossa poltetaan 5m3 puuta vuodessa jolloin kokonais sähkönkulutus oli 2007 11500Kwh.
Jotenkin tuntuu noin tulevaisuutta ajatellen kuitenkin laittaa ilma-vesi pumppu vaikka ei sen aiheuttamia kustannuksia saa oikeastaan koskaan takaisin,ellei sitten energian hinta vaikka tuplaannu lähivuosina.
Jos tulee taas myytyä talo pois vois investointi kulut saada takaisin myynti hinnasssa.
Vastaukset 14
Vanhimmat
edullisin ja järkevin.
Onko sulla joku generaatori vai millä sen sähkön teet?Jos taas varaudut sähkö katkoksiin niin ei ne kauan kestä ainakaan Etelä-Suomessa,takkahan nyt on varmaan 90%:sti uusissa taloissa että saa ainakin lämpöä taloon jos sähkökatkos on pidempi.
Puulämmitys on maalaisten kotkotuksia,kaupunkilainen haluaa helpon lämmitysmuodon eli suorasähkön, maalämmön tai vaikka kaukolämmön.
Järkevin lämmitysmuoto sellainen mikä on halpa käyttää ja sen eteen ei tarvitse tehdä mitään kuin säätää termostaatteja mieltymysten mukaan.
kun nykyisen 37 000 ytläisen joukko kasvaa suomessa 2 miljoonaan vuonna 2015 kun suuret ikäluokat ovat eläkkeellä ja suomen talous on aivan kuralla, kiitos maailman 6. kovimman verotuksen ja ddr-tyylisen lainsäädännön.
Ilmavesipumpussa on se haitta, ettei sillä voi jäähdyttää kesällä. Siksi minä valitsisin sähkön ja ilmalämpöpumpun.
Jos minulta kysytään, niin näillä leveysasteilla kylmäkoneen käyttö talon viilennykseen on hölmöläisten hommaa. Siinä menee kilowattikaupalla tehoa, kun maan alla olisi sama viilennysteho tarjolla pienen hehkulampun teholla.
Etenkään jos taloa ei ole vielä rakennettu, niin suunnitelmiin on helppo lisätä joku keruuputkisto, vaikkapa samaan kuoppaan talon perustusten kanssa. Myös läheinen kaivo voisi olla hyvä ratkaisu, ja mikäli keruuputkisto ei ole sellaisessa paikassa missä kylmästä olisi haittaa, niin sitten sitä samaa putkistoa voisi käyttää vaikkapa tuloilman esilämmitykseen, jolloin säästää lämmityksessäkin.
Toisaalta tämä Suomen kesä on muutenkin vähän sellainen, että harvemmin sitä oikeaa ilmastointia edes tarvitsee, viime kesänä en tainnut juuri käyttää edes kattotuulettimia. Eikä mieleen tule sellaista kesää jolloin olisi ollut tukala olla tuulettimen alla. Tuosta kun ynnäilee teho/hyötysuhteita, niin ei voi kuin ihmetellä miksi joku käyttäisi tuhansien wattien tehoja viilennykseen kun saman hyödyn saisi muutaman watin puhaltimella.
Mutta jos nyt itse lähtisin rakentamaan, siihen tulisi takuulla putkisto johonkin kuoppaan. Edes ylimääräisen kuopan teko ei maksa paljoa kun se kaivuri kuitenkin on siinä, muutama raapaisu enemmän tai vähemmän ei siinä budjetissa tunnu miltään, kuin ei myöskään pari ylimääräistä metriä muoviputkea.
Kyllä voi mutta ei kaikilla merkeillä.
Jos VILP säästää 15 000 - 11 000 = 4 oookWh vuodessa, niin säästöä löytyy n. 400€. Joko laskelmat ovat aivan pielessä, tai lopputulos ei ikinä kannata.
Jos toinen vaihtoehto maksaa 11 500€ enemmän, niin tuolla hinnalla ostaa sähköä melkein 10 vuotta.
Tuollaisen pienen mökin, joka on hyvin eristetty, ainoa taloudellinen vaihtoehto on suora sähkö ja tietenkin ne ilmaiset puut, joita monella on takka jatkuvasti täynnä.
Jos vertaa hintaeroa vuosikustannusten eroon, niin erotuksellahan ostaa vuosikustannuste eroa 30 vuotta.
Eli tarkastelun lähtökohdaksi pitää ottaa jotain muuta kuin raha.
Viilennys.
laittaisitkin, niin eikö kannattaisi laittaa vesikiertoinen systeemi, koska hintaeroa ei juurikaan tule. Ainoastaan sähkökattilan joutuisit hankkimaan lisäksi.
pieni mökki (asuinpinta-ala 160m2,kokonaisala 211m2)on kiva, siksi kun se on jo maksettu pois ennen kun se on valmiskaan.
Olen tehny kaksi taloa ennen tätä ja tämä kolmas on ns. ilmainen,kahdesta aikaisemmasta olen saannut voittoa yhteensä lähes 300000€.
Puolestani jokainen saa unelmoida miten isosta talosta haluaa mutta oma mökkini on minun eikä pankin,heh.
Sinulla on siis velaton koirankoppi ja sillä viitsit elvistellä. Kokeileppa rakentaa vielä pari, jos vaikka sitten olisi aivan oikeaan taloonkin varaa.
suomi24 ei olisi mitään ilman hupaisia tuulareiden pahanolonpurkauksia.
Minun listani kolme kuolemaan johtavaa vikaa (vtr. paimentolaisuskovaisten kuolemansynnit): tuularismi, uskovaisuus ja sosialismimielisyys.
vaimon muuraama vastavirtaleivinuuni?
Maalämpö on hyvä ja edullinen lämmitysjärjestelmä. Meillä on ollut jo vuosia maalämpö.