"1998 Golf Hylkäys% 17,93 Corolla Hylkäys% 6,87
1999 Golf Hylkäys% 14,75 Corolla Hylkäys% 3,33
2000 Golf Hylkäys% 8,89 Corolla Hylkäys% 2,1
2001 Golf Hylkäys% 9,03 Corolla Hylkäys% 0,28
2002 Golf Hylkäys% 4,85 Corolla Hylkäys% 4,68
2003 Golf Hylkäys% 2,8 Corolla Hylkäys% 1,27
Lahjomattomat tilastot ovat puhuneet.
Tuon tilaston perusteella ei pysty täysin samanlaisia vertaamaan mutta pääosin vertailin Corollan lyhytperäistä mallia ja Golffia bensakoneilla.
5-10 vuotta vanhoissa Golffeissa on keskiarvoilla laskettuna 3,143550998 kertaa enemmän vikaa kuin Toyotan vastineessa. Nämä tietysti ovat vain katsastukseen vaikuttavia vikoja.
On ainakin helppo luku muistaa kun melkein piin arvo.
Jokainen voi sitten itse päätellä noista lukemista onko Golffissa vikoja. "
Oli nettiautossa kiikarissa neljä vuotta vanha käytetty Golf ja toinen oli viisi vuotta vanha Corolla. Tämä tilasto selvensi niin paljon että kallistun sen viisi vuotta vanhan Corollan puoleen. Auto tulee kuitenkin olemaan itsellä kauan.
1999 Golf Hylkäys% 14,75 Corolla Hylkäys% 3,33
2000 Golf Hylkäys% 8,89 Corolla Hylkäys% 2,1
2001 Golf Hylkäys% 9,03 Corolla Hylkäys% 0,28
2002 Golf Hylkäys% 4,85 Corolla Hylkäys% 4,68
2003 Golf Hylkäys% 2,8 Corolla Hylkäys% 1,27
Lahjomattomat tilastot ovat puhuneet.
Tuon tilaston perusteella ei pysty täysin samanlaisia vertaamaan mutta pääosin vertailin Corollan lyhytperäistä mallia ja Golffia bensakoneilla.
5-10 vuotta vanhoissa Golffeissa on keskiarvoilla laskettuna 3,143550998 kertaa enemmän vikaa kuin Toyotan vastineessa. Nämä tietysti ovat vain katsastukseen vaikuttavia vikoja.
On ainakin helppo luku muistaa kun melkein piin arvo.
Jokainen voi sitten itse päätellä noista lukemista onko Golffissa vikoja. "
Oli nettiautossa kiikarissa neljä vuotta vanha käytetty Golf ja toinen oli viisi vuotta vanha Corolla. Tämä tilasto selvensi niin paljon että kallistun sen viisi vuotta vanhan Corollan puoleen. Auto tulee kuitenkin olemaan itsellä kauan.
Vastaukset 56
Vanhimmat
volkkari. Vanhoista lapuista katoin että oli 3 viimestä kertaa käynyt ainakin kahdesti. Eli ainakin 3 kertaa 5:stä siihen asti olleesta katsastuksesta... oli sitten hieno äskettäin käydä tojolla leimalla ja hetken päästä tulla ulos tutun "vikoja tai puutteita ei havaittu katsastuksessa" -tuomion kanssa.
No kohta joku volkkaristi kertoo että noilla kolistimilla ajetaan enemmän kuin tojoilla. Toivottavasti laittaa jonkun tilaston mistä näkee että kolffeilla ajetaan 3,143550998 kertaa enemmän kuin corollalla. Ja passateilla joku melkein 5 kertaa enemmän ku avella...
http://keskustelu.suomi24.fi/autoilu_show.fcgi?category=95&conference=4500000000001058&posting=22000000039596201
Samalla yleistyskaavalla Golffissa on kolmevuotiaaksi asti vähemmän isoja vikoja kuin Corollassa.
Toi on saksalainen listaus, sillä saa pyyhkiä perseensä.
http://www.iltasanomat.fi/autot/vikatilasto.asp?v=2005
Tuolla suomalaisessa ja varmasti puolueettomassa tietokannassa 2005 vuoden autoissa Golffin hylkäysprosentti ollut 6,77% ja Corollan 2,42%.
Sitten kun katsoo mitä vikoja on ollut niin Corollassa todennäköisesti palanut jarruvalo. Golf ei ole mennyt päästöistä läpi ja turvatyyny vika. Huono vertailla noin pienillä määrillä(katsastus vissiin vaaditaan vasta kolme vuotta vanhoilta autoilta) mutta näyttäisi että uutenakin Corollan laatu on sen palttirallaa kolme kertaa parempaa kuin Golffin.
Olen itse pitänyt Golffia ihan laadukkaana autona mutta tilastojen perusteella näyttää että näin ei ole.
tulokset jotka eivät miellytä ovat epäpäteviä.
Tüv on Saksan suurin ja maailmalaajuisestikin tunnettu pulju. Haasta vain oikeuteen katsastustulosten manipuloinnista...Heh, heh.
Jos vähänkin osaat lukea, niin juuri tuossa TÜV:n tilastossa on vain isoja vikoja listattu ja Uudehkossa Golffissa niitä oli vähemmän kuin Corollassa, ei asian kieltäminen totuutta muuta.
katsastuspuljun tilastot kertovat saman asian, eli uudehkossa Golffissa on vähemmän vikoja kuin uudehkossa Corollassa.
GTÜ,
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/1-3-vuotiaat autot/1135239918972
Dekra,
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Dekra-raportti 2008 pikkuautot ja alempi keskiluokka/1135233530021
TÜV,
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/2-3-vuotiaat autot/1135234036984
ADAC-tiepalvelun tilastot kertovat myös samaa,
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/ADACin tilastot ja vikaindeksit/1135235841545
Suuri on saksalainen salaliitto...
;D
Linkissäsi puhutaan Golf IV-variantin katsastustuloksista, ei Golf V:n...
Oli muuten tosi kattava otos...Corolla 41 autoa ja FarkkuGolf 44 autoa.
Sitten ei sakujen tuhansien autojen tulokset kelpaa.
Just...
Vitun väliä on jollain saksalaisella tutkimuksella, jos auto ostetaan suomen olosuhteisiin.
Pakkanen ja lumiolosuhteet muuttavat käyttöolosuhteet tyystin erilaisiksi ja tämän myötä myös autot vikaantuvat ihan eri tavalla täällä kuin saksassa.
Jos joskus pyhyynvaellusmatkanne ulottuu saksan alpeille, tulette näkemään saman kuin täällä meilläkin, japanilaisten osuus kasvaa välittömästi kun lumi ja pakkannen astuvat kuvaan mukaan käyttöolosuhteissa.
Auriksen parempia myyntikäyriä Saksan eteläisistä osavaltioista?
No ei...
Eli kun ADAC raportoi vuosien ajan, että japanilaisautot ovat laadultaan parempia kuin saksalaiset, se on totuudenmukaista uutisointia, mutta sitten kun ADAC uutisoi, että saksalaiset ovat kirineet japanilaisten etumatkaa kiinni, se yhtäkkiä onkin puolueellisuutta? Kerrohan, mitä ADAC:in pitäisi uutisoida, jos saksalaisautot OIKEASTI ovat kirineet laatuetumatkaa kiinni? Olisiko tuon tosiasian uutisointi automaattisesti "puolueellista"?
Toyotalla...eurooppalaisilla jotain muuta.
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/ADACin parhaat ja huonoimmat kautta aikojen/1135235861622
Älä kiellä...
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Saksalaisautot kirivät japanilaisten laatuetumatkan kiinni/1135235860958
kun uudet Toyotat ovat tippuneet keskikastiin...
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Saksalaisautot kirivät japanilaisten laatuetumatkan kiinni/1135235860958
"Saksalaiset nousivat ykkösiksi kuudessa kokoluokassa tuoreessa Saksan ADAC:n tiepalvelutilastossa.
Japanilainen Mitsubishi otti voiton kahdessa luokassa. Mazda sijoittui kolmanneksi tila-autojen ryhmässä. Useimmat muut japanilaiset putosivat keskiryhmään= TOYOTA"
Totuus...
http://keskustelu.suomi24.fi/autoilu_show.fcgi?category=95&conference=4500000000000798&posting=22000000039704955
miten nyt kukin haluaa. Eli 2003 Golf Hylkäys% 2,8 Corolla Hylkäys% 1,27 tarkoittaa tosiin päin sanottuna, että Golfeista 100:sta autosta hyväksyttiin n. 97-98 kpl ja Corollasta n. 98-99 kpl. Ero on noin kaksi autoa 100:sta, jota tavallinen kuluttaja ei taida omalla kohdallaan edes huomata jos muut auton ominaisuudet ovat oman ajokin kohdalla sellaiset kun omistaja haluaa. Ero ei ole edes tilastollisesti merkitsevä. Kannattaa kuitenkin havaita tilastoissa kehityssuunta, joka on merkittävä eli ero Golfin ja Corollan välillä on koko ajan pienentynyt. Corollan ns. ylivoimaisuus on koko ajan kaventunut tilaston mukaan. Kilpailu kiristyy koko ajan. Mitenkäs se menikään sanalasku siitä valheesta, emävalheesta ja tilastosta.
1998 Golf vain 82-83kpl pääsee läpi
1998 Corolla 93-94kpl pääsee läpi
Mielestäni aika vissi ero.
Golfin ja Corollan eron kehityssuunnasta voi vetää sinun ilmaisemasi johtopäätöksen vain jos oletetaan että vikojen määrän lisääntymien auton vanhetessa on lineaarinen funktio. Mikäli näin ei ole, ei noiden lukujen avulla voi perustella väitettä jonka mukaan Golfin ja Corollan suhteellinen "luotettavuusero" olisi pienentynyt kun otetaan huomioon vikojen määrän odotusarvo tietyssä ikäluokassa.
Olet oikeassa siinä että Golfin ja Corollan ero ei ole tilastollisesti merkitsevä vuosimallin 2003 kohdalla mikäli otos todellakin on vain 100 autoa.
uudet mallit ovat kehittyneet, sitä tuo lukusarja myös kertoo. Jos viitsit seurata tilastollisia sarjoja eri lähteistä viime vuosilta sekä eri valmistajien julkistamia takuukustannuksia samoin viime vuosilta niin huomaat, että tuossakin tilastossa esitetty lukusarja toteutuu juuri niissäkin edellä kerrotulla tavalla. Eli Corollan suhteellinen etu on sulamassa uusien mallien myötä ja muut merkit ovat uusien malliensa myötä taas parantaneet otettaan. Pari autoa sadasta ei ole mikään merkitsevä ero ja vaikka suurennat otostakin niin tuollaisena se suhteellinen ero säilyy. Tällainen kehitys on ollut nähtävissä jo noin 2-3 vuoden ajan tilastoja analysoimalla uusien mallien osalta.
eli auton turvallisuuden sekä ajo- ja käyttöominaisuudet.
Ajo-ominaisuuksissa ei ole omien kokemusten perusteella mitään vikaa.
VAG-konsernin tuotteet eivät turvallisuudessa ole välttämättä saaneet kuin 4 tähteä. Toyota taas vetää uusilla malleilla poikkeuksetta sen 5 tähteä.
Tuulilasi Auriksesta:
"Hyvä auto voidaan pilata kammottavalla ohjauksella, ja Aurisissa on harmittavasti käynyt juuri näin. Suunnittelijat pitäisi laittaa kiireen vilkkaa laiskanläksylle."
http://www.euroncap.com/tests/toyota_rav4_2006/258.aspx
kokemuksia... edes autoista.
P.S. Sun isi EI aja parhaalla merkillä...
Autolehdet ei oo ikinä tykänny Corollan ohjauksesta, itseäni asia ei vaivaa. Itse tykkään Corollan ketterästä ohjauksesta joka sopii nurkka-ajoon todella hyvin.
Toyotalta saa kyllä alustasarjaa jos haluaa mutta harva sitä taitaa ottaa kun ne viritetyt alustat ei oikein tuppaa kestämään normaalia käyttöä.
Volkkarilla oli kolme tai neljä voimassa olevaa mallia joissa ei viittä tähteä, Toyotalla yksi.
ohjaukseen tottuu kun ei paremmasta tiedä.
Johtuisko Volkkarin ei viiden tähden autot paljon suuremmasta mallivalikoimasta Euroopassa kuin Toyotan muutaman mallin valikoima.Yksi neljän tähden VW on avoauto joillaisia Toyota ei edes myy Euroopassa...
auton kohdalla: "Ajo-ominaisuuksissa ei ole omien kokemusten perusteella mitään vikaa", kun ajelee sillä omalla samalla koko ajan eikä ole vertailukohtia. Hyvältä tuntuu kupla, corolla, lada jne.
Ei ole pitkä aika kun ajelin GTI volkkarilla, ohjaus on omaan makuun kankea ja jotenkin se ei vaan käänny niin näppärästi kuin esim. oma Corolla.
Makuasioita omasta mielestäni. Lisäksi alusta oli tuossakin turhan kova niihin ympyröihin missä itse tulee ajeltua, lähinnä sen huomaa siten että alkaa "pelkäämään" kanttikiviä ja muita epätasaisuuksia kuin luonnostaan.
olikaan?
Volkkari nyt on kapinen rottelo, saksanseisoja. En huolisi edes taloni takapihalle. Kyllä auton tärkein ominaisuus on viattomuus, laatu ja avaimesta käyntiin-periaate. Ja Toyota on aina lunastanut nuo lupaukset.
Tilastot näyttävät ihan muuta, mutumies...
http://keskustelu.suomi24.fi/autoilu_show.fcgi?category=95&conference=4500000000000798&posting=22000000039615599
listalta, Auris, Saksassa.
Floppasi pahasti, ei kiinnosta autonostajia pätkän vertaa.
Saksalaisia ei kiinnosta myöskään ruisleipä eikä salmiakki pätkän vertaa. Sen sijaan saksalaisia kiinnostaa Lidlin Bratwursti ja saksalaiset nahkapöksyt. Itsekkin syön esikuvieni mukaisesti Lidlistä ostettua herkullista Bratwurstia ja käytän saksalaisia nahkapöksyjä. Toisinaan juon saksalaisia halpaoluita ja kiroilen äänekkäästi saksaksi. Olen erinomainen mies.
että Japanissa tämän hetken kuumin ilmiö on miesten rintaliivit?
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200811248638946_ul.shtml
Saas nähdä kulkeutuuko muoti tänne meillekin? Vaikka tojokaupan kylkiäisinä?=)
Miten se muuten liittyy saksalaisiin ja suomalaisiin tilastoihin? Kieltämättä suomessakin alkaa olemaan sellaisia punkeroita miesten joukossa että osa tarvitsisi rintaliivitkin.
missä miehetkin haluavat käyttää rintaliivejä tehdä kunnollisia miehekkäitä autoja? Melko outo yhtälö ainakin minusta. Toisaalta eihän sitä kaikista tissiposkista tiedä.
Puolueettomien tilastojen perusteella siellä tehdään parhaat autot. Minkälainen on muuten miehekäs auto. Onko Golf sellainen?
Myyty Auris/Corolla ei tehdasta paljon ilahduta, kun kauppa ei käy siellä missä voluumilla olisi todellista merkitystä tulokselle.
Auriksen esittelyvuotena Saksassa tuhlattu 25 miljoonan euron mainosbudjetti ei sitten tuottanut tulosta.
"Es war ein historischer Moment in der deutschen Werbung: Toyota fuhr mit seinem Auris die größte Plakatkampagne aller Zeiten. 200 000 Anschläge auf das deutsche Volk. Großflächen, Citylight und Litfaßsäule – alles war belegt und beklebt. Eine Kampagne, die gut und gern 25 Millionen Euro als Streukosten verursacht hat."
http://www.sueddeutsche.de/automobil/artikel/800/162351/
http://www.allaguida.it/articolo/toyota-auris-flop-di-vendite-in-italia/12711/
on markkinointikustannukset Saksassa Auriksen osalta.
Tee siinä sitten tulosta...
25v. mätiä japseja hitsanneena kiva että kauppa käy.
No mihis vittuun ne survoo niitä autoja jos kukaan muu ei niitä osta kuin suomalaiset.
Tiesitkö, että Toyota on maailman myydyin auto ja ainoa autotehdas joka tuottaa kunnolla voittoa.
Siinä ei paljon saksan tilastot paina jos faktat puhuu toista.
Mikä helvetin ihannointi teill'ä on jotain saksaa kohtaan uskotte heitä enempi kuin omaa itseänne.
Jopa Korea on ajanut sakujen ohi automaailmassa ja pystyy tekemään haluttavia autoja kannattavammin kuin saksalaiset.
floppi Euroopassa ja piste.
Maailmanlaajuisesta myynnistä täällä ei ole puhunut kuin sinä ja se maailman tuottavin autonvalmistaja EI ole Toyota vaan Porsche.
Haluttava korealainen auto, en ole kuullutkaan...
No makunsa kullakin.
Eihän nää nazifanit ymmärrä edes numeroita.
Eikö skinille mahdu päähän, että Hitler on kuollu, ei sitä enää tarvitse palvoa.
Olet fiksu!
Kyllä om äiti ja isi varmasti ylpeitä älykköpojastaan.
PS.
Auris on edelleen täysi FLOPPI Euroopassa.
Tapansa kullakin valita autonsa. Mikäli haluat laadukkaan ajoneuvon, jolla on mukava ajella ja jonka kori on kestävämpi mm. ruostumista vastaan, on valinta ilman muuta Eurooppalainen VW Golf. Golf on sitäpaisti huomattavasti paremman näköinen, eikä tarvitse häpeillen selitellä naapureilleen miksi valitsin japanilaisen auton, enkä Premium autoa.
On sulla jutut *hahahaha*
"Golf on sitäpaisti huomattavasti paremman näköinen, eikä tarvitse häpeillen selitellä naapureilleen miksi valitsin japanilaisen auton, enkä Premium autoa."
Nyt kyllä puristaa nahkahousut niin pahasti ettei veri kierrä päähän asti...
Golf on luokassaan ainoa, joka ei sijoita omistajaansa johonkin yhteiskuntaluokkaan.
Auriksen ostaja ostaa niin kalliin auton kuin varat antavat myöten ja jos varat antavat enemmän myöten ostetaan se Avensis.
Golffin ostaja taas ostaa autonsa tarpeen ja käytön mukaan, ei varallisuuden mukaan.
Tästä aiheesta löytyy juttua niin paljon kuin jaksat netistä etsiä, ei todellakaan mikään uusi asia...
Golf on yritysten suosima auto, sillä Golf antaa mielikuvan omistajasta, joka arvostaa dynaamisuutta, luotettavuutta, hyvää makua ja laatua. Golfilla voi hyvin mennä golf klubille tai Stockmannille ilman, että auto herättää kysymyksiä. Corolla ja Auris ovat erimaata, ne ovat autoja, jotka herättävät mielikuvan nuukasta, vanhanaikaisesta, perinteistä kiinnipitävää ehkä hieman vähävaraisesta henkilöstä, jonka ainoa kriteeri on kohtuullinen hinta-/ laatusuhde, ja jolle japanilaisuus on syystä tai toisesta tärkeää ja joka pääosin asioi Tarjoustalon tyyppisissä liikkeissä. Mielikuvilla on eroa. Näiden autojen ostajakunta eroaa melko paljon toisistaan. Golf on tyypillinen varakkaan pääkaupunkiseudun autovalinta, pienet toyotat päätyvät helpommin maakunta Suomeen
Näinkö se menee, minun tutuillani syyt hankkia saksalainen auto ovat lähinnä rasistisia. Toinen syy on pakon sanelema ja kolmas ettei löytynyt muilta valmistajilta itselle sopivaa mallia.
Golffista ei todellakaan tule mitään mielikuvia mieleen, paitsi joku älykääpiöiden typerä kolopallo harrastus.
Ei kukaan pysty enään missään merkkihurmoksessaan, huumorilla tai edes volkkarikauppiaana kirjottaan tällästä paskaa:
"Golf antaa mielikuvan omistajasta, joka arvostaa dynaamisuutta, luotettavuutta, hyvää makua ja laatua. Golfilla voi hyvin mennä golf klubille tai Stockmannille ilman, että auto herättää kysymyksiä"
Ei hyvää päivää, heti aamulla varaat ajan tohtorille ja kerrot että vähenevä myyntisi aiheutta ahdistusta. Mä voin lohduttaa että niiden teidän kioskin muiden myyntimiesten myynti laskee myös eikä ne silti tee täällä täyttä idioottia ittestään!
Tossa sulle toiselta palstalta poimittu totuus autosta jota mainostetaankin nii ettei mikään, edes muotoilu, ole muuttunut 30 vuodessa:
"Volkswagen on oikein nuukien ja pihien automerkki. Volkkarimies juoksee €uroo halvemman kahvipaketin perässä maan ääriin. Ajaa keskiviivaa pitkin viittäkymppiä. Nämä ottavat rahaa kolehtihaavista. ."
Kun oikein katsot noita kahta niin ei voi muuta kun handu pumpulla todeta että on toi Auris vähän helvetin tökerön näköinen auto, vaikka makuasioitahan nämä viime kädessä ovat.
http://www.toyota.fi/Images/t8_auris08_lca_gal01_1024_tcm304-742465.jpg
http://www.volkswagen.fi/VV-Auto/VW4.nsf/image?open&image=vw_contentimage_020_020_1_iso.jpg
Mä kyllä pystyn tojokuskina myöntämään että ei oikein koskaan ole toi tojon muotoilu osunut ihan nappiin, mutta onkoha siinä nyt niin mahdottomia ylilyöntejäkään tullut? No auris tai uuden aven nokka ei välttämättä ole parhaita suorituksia, mutta nehän onkin näitä eurooppalaisia juttuja...
Mutta (myös 3 vw:tä omistaneena) sanon että kyllä jollakin on melkoset volkkarilasit tai hihna muuten luistaa jos kolffissa tai erityisesti jettassa näkee jotain hienoa tai tyylikästä. No makuasioita kuten sanoit, mutta kannattas ehkä päästää tollaset mielipiteet vaan jossain vw-palstalla ei "julkisesti"...
Ainoa jossa on jotain tyylikkyyttä on tämmönen http://www.chrisabraham.com/VW-Phaeton-v12-thumb.jpg ,mutta nythän ei ollutkaan kyse mitään lexusluokasta...
Golf on ajattoman tyylikäs.
Auris on pökäle!
Golfiin päätyvä hakee tietenkin hyvää luotettavuutta, mutta sen lisäksi myös jotain sellaista mitä Toyotassa ei yksinkertaisesti ole, trendikkyyttä, ajattomuutta ja tyylikästä muotoilua.
olla jonkun melestä vaikka paskakasassa.
Ilmeisesti sinäkin olet tullut tänne tojopalstalle hakemaan noita hyveitä koska klonkkaristahan niitä ei löydy.
Ainoa on toi "ajattomuus", mitä sitten lieneekään, niinhän ne mainosmiehetkin sanoo että samaa harmaata tusinatavaraa 30 vuotta ja sitten se klonkkari hajoaa suojatien eteen sakkopaikalle siinä tv-mainoksessa... edes klonkkarikuskihan ei sellaiseen paikkaan romuaan jättäisi?