Tämä on Suomi24:n "feminismi"-palstan eräs kuumimpia aiheita.
Jotkut naisiin, feminismiin ja tasa-arvokysymyksiin perehtyneet ja paneutuneet mieskirjoittajat avaavat jatkuvasti keskusteluja epätasa-arvoisesta asevelvollisuuslaista. Tämän lain epätasa-arvo on erityisen kipeä siksi, etteivät naiset edes tiedosta sitä: heiltä on riistetty oikeus asevelvollisuuteen.
Onko tällä maanpuolustuspalstalla keskusteltu tiiviisti asiasta? Kysymyshän on perustavanlaatuinen. Miten saada naiset ymmärtämään kansakunnan etu ja oma parhaansa?
Jotkut naisiin, feminismiin ja tasa-arvokysymyksiin perehtyneet ja paneutuneet mieskirjoittajat avaavat jatkuvasti keskusteluja epätasa-arvoisesta asevelvollisuuslaista. Tämän lain epätasa-arvo on erityisen kipeä siksi, etteivät naiset edes tiedosta sitä: heiltä on riistetty oikeus asevelvollisuuteen.
Onko tällä maanpuolustuspalstalla keskusteltu tiiviisti asiasta? Kysymyshän on perustavanlaatuinen. Miten saada naiset ymmärtämään kansakunnan etu ja oma parhaansa?
Vastaukset 7
Vanhimmat
..niminen tutkija kirjoitti tästä joku aika sitten pohjoismaisittaisen näkökulman. suomen asevelvollisuuslaki on hyvin poikkeuksellinen asettaessaan sukupuolet eriarvoiseen asemaan suhteessa synnyinmaahansa. miehille ase/siviilipalvelus on vankeusrangaistuksen uhalla pakollinen, naisille asepalvelus on mahdollistettu vapaaehtoisena.
kuitenkin, kuten valenius hyvin perustelee, vain miehiä koskeva asevelvollisuuslaki syrjii muodollaan myös naisia asettaessaan nämä toissijaiseen asemaan maanpuolustuksessa. lisäksi nykyinen asevelvollisuuslaki pönkittää patriarkaalista sukupuolijärjestelmää ollen näin ollen taantumuksellinen ja modernia tasa-arvokäsitystä loukkaava.
http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Naisten asevelvollisuutta edistettävä/HS20080513SI1MA01bi8
tässä on nyt selvästi avain kysymykseesi siitä, kuinka saada naiset kiinnostumaan asevelvollisuudesta? valeniuksen kaltaiset, itsenäiseen ajatteluun kykenevät naiset, kuten vaikkapa feministit, voivat viedä tietoa eteenpäin. naisjärjestöillähän on valmiit verkostot, samoin monilla keskustelufoorumeilla asiaa esillä pitämällä muistutetaan asevelvollisuusoikeuden merkityksestä.
Manna, tuota keskustelua "Arvalla".
---
Onko sinusta täysin teoreettinen mahdollisuus, että Suomi joskus vielä olisi sodassa? Ja jos ei, niin mistä olisit huolissasi? Tasa-arvon toteutumisestako?
ei kiinnosta tutkimukset, vaan pelkästään puhdas fakta.
Tutkimuksia, 0-sellaisia tehdään niin paljon, ettei enään mitään muuta sellaista tässä tarvitakaan..joo
mutta ei siinä kai mitään tutkimuksia tarvita, vaan pelkästään tervettä järkeä, että voidaan todeta, että TASA-ARVO toteutuu vasta kun naisille
tulee PAKKO inttiin.
vai mitä?
..lähitulevaisuudessa. venäjäkään tuskin lienee sen kaltainen uhkatekijä, eurooppa kun on suvereenien valtioiden liittona suhteellisen yhtenäinen.
senpä takia yleinen asevelvollisuusarmeija voitaisiinkin pienentää kompaktimpaan ja tehokkaampaan kokoon ja velvoitteiden jakaumasta muodostuva tasa-arvo-ongelma nykylain osalta ratkaista kertaheitolla muuttamalla asevelvollisuuslain sanamuotoa, jolloin se vastaa paremmin ajan henkeä.
muissa pohjoismaissa näytetään siirtyvän kouluttamaan ainoastaan osa ikäluokastaan, jopa ehkä kymmenesosa on riittävän suuri puolustusvoimien ja rajavartiolaitoksen tarpeisiin.
..vaan selvitelty tilannetta eri pohjoismaissa.
tasa-arvo toteutuu tosiaan vasta sitten, kun asevelvollisuus on oikeasti yleinen so. koko ikäluokkaa (miehiä ja naisia) koskeva. läheskään kaikkia ei välttämättä ole silti tarve kouluttaa, -armeijan harmaisiin halukkaita löytyy varmasti se tarvittava määrä vuosittain.
Naisia ja miehiä ei saa tasa-arvoiseksi, se on vain todettava. Ei olisi tasa-arvoa jos nyt vasta asevelvollisuus tulisi kaikille pakolliseksi, kun tähän asti "kaikki" miehet ovat sen suorittaneet. Heitä on kuitenkin suurin osa suomalaisista miehistä (yli 18v miehet).
Ja kuvitelkaa nyt hempeät 18v tyttöset RK kädessä ja taisteluharjoituksessa. SIITÄ EI TULISI MITÄÄN!
-Lähes kukaan ei jaksaisi kantaa varusteita normaalisti, marssit, unen puute, aggressiivisuuden tarve armeijassa(testosteroni?), ja ennen kaikkea se mielenkiinto kaikkeen metsässä pyörimiseen.
-Psyykkisesti aivan liian raskasta useimmille naisille (tätä ei tiedä kuin armeijan käyneet)
-Keskeyttämisprosentti nousisi aivan uskomattomaksi, jos yhtäkkiä jonain vuonna asepalvelus tulisi pakollisiksi naisille, ja se ensimmäinen saapumiserä kokisi suurta vääryyttä itseään kohtaan.
-Ja jos naisille annettaisiin jotakin helpotuksia näihin niin sittenhän se ei olisi tasa-arvoista.
En myöskään ymmärrä, miksi naiset voivat tiettyyn rajaan olla vapaaehtoisesti armeijassa, ja sen jälkeen jos yrittää keskeyttää joutuu sivariin tai vankilaan.
Mulla ei olisi mitään sitä vastaan että kaikki vaan armeijaan (miehet ja naiset) mut sivari sun muut hömpötykset sais lähtee pois vaihtoehdoista. Helpommalla pääsee et menee sinne puoleksi vuodeksi ja "kärsisi" sen. Ne jatkaa jotka haluaa. Sit jos ruvetaan miettiin niitä jotka on ylipinosiin ja on huonokunto jne. oma vika kun ei ole pitänyt huolta ittestään. Mä painoin vuosi sitten 10kg enemmän ja olin pyöree.. Mut nyt asiat on hiukan toisin. Mä aijon ite mennä armeijaan. Tavotteena on taistelusukellus mut sukupuoli on hiukan väärä. Kun painaa 55kg ja pitäis nostaa 50kg 14-30 kertaa ni ei oikeen onnistu. Nyt nousee 45kg 10 kertaa ja takana on vuoden rääkki.