Arvostatko maallikkosaarnajaa?. Kysyn sitä siksi, että maallikko päästelee suustaa tunnettuja fraaseja, jotka on kuultu satoja kertoja.
Raamatuntuntemus itseopiskelleena on varsin heikko.
Eli paras pysyä vanhoissa fraaseissa.
En arvosta.
Raamatuntuntemus itseopiskelleena on varsin heikko.
Eli paras pysyä vanhoissa fraaseissa.
En arvosta.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Heino K. on hyvä ja oikea vl.
mielipide Heinosta minullakin, mutta Heino onkin aivan poikkeuksellisen lahjakas ja hänen puheet eivät olekaan pelkkiä fraaseja, vaan kuulee että hän on lukenut erittäin paljon Raamattua. Hänen kirjoituksistaan täällä, saa sitä hengenravintoa, jota joskus ennenvanhaan seuroissa sai.
Mutta muuten maallikot olivat ainakin ennen aivan tyhjän puhujia, jauhoivat illasta toiseen samoja fraaseja. Olen kyllä vastikään kuunnellut erään vl-kirkkoherrankin saarnan ja totesin kotiin tultuani miehelleni, että uskomatonta, että joku on ollut jo yli 20 vuotta kirkkoherra, eikä minkäänlaisia puhelahjoja! En mene toista kertaa.
Tuttu ja turvallinen saarna niin mitä muuta kaipaisikaan.....
Mutta teille rikkaille se ei varmaan kelpaa,se parannuskin on rikkaalle kuin tervan nielemistä.
parannus enempi viskin nielemistä ?
Itseäni vl:na hävettää nimimerkki Wehan kirjoittelu. Esimerkiksi Kotimaan nettipalstoilla. Hän ei tunne elävän kristillisyyden historiaa eikä Raamatun tulkintaa. Ihan kuin ei olisi edes rippikoulua käynyt. Perusasiat ovat hakusessa. Wehan kirjoitukset Kotimaassa antavat kerrassa virheellisen kuvan siionin ja varsinkin meikäläisten puhujien käsityksistä. Olisi syytä että Weha harkitsisi tarkemmin menettelyään.
En minäkään , mutta mielestämi hän kirjoittelee selkeä,,im kuin sinä....Ehkä puhelet turpeeseen häpeässäsi , mutta kumpaa oikein häpeät itseäsi vai wehaa?
etten kirjoita seurakunnan nimissä, vaan ihan omana itsenäni.
Pyrin kuitenkin kirjoittamaan niinkuin Raamatussa ja seurakunnassa on opetettu. Ei muuta!
tämänkin aloituksen takana.
ovat seurakunnan kutsumia kaitsijoita ja näin ihan tasavertaisia mm. pappien ja piispojan kanssa.
Kyllä on pakio myöntää Weha, että ärsytät minuakin, vaikka kuinka koetan olla ja ajatella parhain päin.
Joskus tuntuu, että ihan tahallasi annat huonoa kuvaa kristillisyyestämme.
Toivottavsti näin ei kuitenkaan ole, vaan kyseessä on vain ymmärtämättömyys, typeryys ja naivius.
Olsi kyllä parasta, Weha-hyvä, lopettaa tai edes vähentää turhan tekstin tuottamista.
Tuokin kommenttisi on aivan päätön; onhan se selvää että maallikko ei millään mittarilla, paitsi uskovaisena ihmisenä, ole tasavertainen pappiuen tai piispojen kanssa Raamatun tuntemuksessa, teologisessa tietämyksessä, jne.
Uskonsa tunnustamisessa julkisesti seurakunnan edessä he tietysti ovat aivan yhtä päteviä kuin kuka tahansa muukin.
Kyllä jatkuvasti on sellaisia surkuhupaisia tilanteita, ettei tiedä pitäisiko itkeä vai nauraa, vaikkei itsekään kovin paljon ymmärrä. Mutta kun puhuja puhuu aivan mitä sattuu; ihan samaa tasoa kuin Wehan jutut ovat.
Wehaa, joka hinkuu tiukanlinjan puhujaksi kovasti.
No oikeassa olet - intoa on, mutta ei taidon jälkeen.
kirjoituksiasi ja saatat vl-liikkeen kickin kanssa todella huonoon valoon.
Kannattaisiko hieman harkita enemmän mitä kirjoittaa.
niin kerrotko meille tyhmemmille noista piispoista. Ovatko ne kaikki oikein uskomassa vai vaan osa? Voisit laittaa sen tiedon myös Kotimaan palstalle, jotta piispatkin tietäisivät, missä menevät. Heidän parastaan mekin haluamme. Eikö niin.
>saatat vl-liikkeen kickin kanssa todella huonoon valoon. <
..kannustaa heitä kirjoittamaan - niin ja Vakas kolmanneksi viskeineen ja avioeropaatoksineen.
pitävät kristillisyyden asiaa esillä silloin, kun muut vaikenevat. He ovat kirkkaimpia tähtiä Siionin taivaalla. Ilman heitä monella olisi epäselvyyttä pääseekö taivaaseen vai putoaako helvettiin niinkuin hohtimet kaivoon.
Mielestäni heidät pitäisi valita heti SRK:n johtopaikoille.
pätevämpiä kuin monet papit. Useiden Pappien luopumuksenhan kirkossa tiedämme.
Minun paimeniani ovat ns. maallikosaarnaajat, eli kaitsijat seurakunnassani.
Tämä on myös tunnustuskirjojemme opetus, etteivät piispat ole sen ylempiä, eikä kummempia. Luopuneempia vain taitavat olla!
Aimo ja Olli näyttävät nukkuvan s-n unta, ainoastaan kicki ja weha valvoo.
arvo seurakunnassani, minulle maallikko tai pappi! Maallikon tiedot voivat olla suuremmatkin!
Ovat he jotain kursseja aina käynyt muutenki...
jos oikeasti olet tuota mieltä, ei keskustelua kannata jatkaa.
Eihän Sinulla Weha ole edes perustietoja koko asiasta, jos nöin todella ajattelut.
Ei muutama kurssi vaikuta sitä eikä tätä.
Pappi on pappi ja maallikko (vaikka kuinkakin lukenut) on maallikko, ero ei ole tiedoissa vaan ajattelutavassa.
Maallikon saarna toki voi olla tasan yhtä ruokkiva kuin papinkin, mutta siinä on kyseessä Jumalan armo joka vaikuttaa.
Ei sillä, onko puhuja maallikko vai ei, ole mitään lisäarvoa.
Valitettavasti monen maallikon Raamtun tuntemus on nykyään aivan ala-arvoisella tasolla, ja karkeita virheitä tulee vastaan viikottain.
ja silti hän toimi SRK:n ja koko vl-järjestön paateologina. Jälkikin oli kyllä sen mukaista!
Monet harhaopit lähtivät liikkeelle, kun maallikot saivat vallaan lestadiolaisuudessa. Yksi varhaisimmista harhaopeista oli J. Raattamaan kehittämä oppi esikoisten seurakunnasta.
Myös esimerkiksi v. 1960-1961 hajaannuksen jälkeen vl-liikkeesssä kehittyi harhaoppeja (kirkkohistoriallsiesti ilmaistuna opillisia erityiskorotuksia), jotka vaikuttavat vieläkin.
tietyntyyppiset lahjat ja koska itsekritiikki puuttui, meni sitten sinne metsään ja lujaa.
Jumala sen ymmärryksen antaa ja näin myös rohkeuden puhua- Yleisesti kirkon papit ovat mitä ovat. Kerrankin kysyin eräältä papilta, että onko hänen mielestään naispappeus Raamatullinen. Ei osannut vastata! Sitten eräässä "Raamattupiirissä" kysyin hänen ilmestyskirjakantaansa, kun sitä menivät läpi. Taaskaan pappi ei tiennyt mikä oli oikea opetus!
kouluakäymättömiä useat heistä! Kohta en just muista Raamatusta!
on aivan idioottimaista kysyä ilmestyskirjan oikeaa opetusta, eihän sitä tiedä kukaan.
Emme me enempää kuin joku muukaan. Et edes Sinä Weha tiedä sitä.
Se on sellainen osa Raamattua, joka on salattu, ainakin toistaiseksi.
Voisitko Weha ystävällisesti rauhoittua, se olisi kaikille eduksi.
"VT:n professori" nykymittapuun mukaan. Ei siis suinkaan mitään koulua käymätön kalastaja.
Ja Jeesuksen 12 opetuslapsestahan kukaan ei osannut edes kirjoittaa. Mutta he julistivat omaa uskoaan, sitä mitä olivat nähneet, kuulleet, ymmärtäneet ja oppineet. Mutta heillä olikin opettajanaan itse Herra Jeesus.
Rinnastuksesi Weha taas kerran, aivan älytön.
kirjoitukset avaa, eikä mikään luopunut kirkon teologinen koulutus...
omilleen sanansa avaa, siis mikä on tarpeen... Näin on myös ilmestyskirjan kohdalla...
ihan kuunneltavat puheet Ylivieskan ry:ltä.
koska kysymyksessä on eräs vl-yhteisön arvostetuimmista asemista. Saat neuvoa ihmisiä ja tuomita helvettiin kenet tahansa oman harkintasi mukaan. Tämän vuoksi pyrkyrit haluavat puhujaksi -avinten valtaa käyttämään!