näin ainakin useat metsästäjät väittävät. Mä en taas juurikaan huomaa niiden kahden asian yhteyttä. Vain jos minkkejä metsästämällä poistetaan tai supikoiria..mut miten metsästys auttaa luonnon monimuotisuutta.....
metsästyskö luonnonsuojelua?
diogenes
151391
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
tiesitkö että metsästäjät saivat aikaan ensinmäiset luonnonpuistot....
kerrohan tarkemmin?
tiiätkö mitä!ootko miettiny että teijänlaistenne takia tähän vuodenaikaan sattuu enemmän hirvikolareita kuin muulloin???!Niin...sen takia ku te pässinpäät juoksette siel eläinparkojen perässä "muna pystyssä" et kuka saa suurimman uroshirven...sitten sillä ylpeillään ja ollaan niin ollakseen että!
Onhan se tietysti hyvä, jos sullakin seisois ees silloin, kun päästelet minkkitarhalla minkkejä vapaaksi. Vai saatko silloin paremmin ? Sillähän pääsee heti TV-uutisiin astikkin.
unohdinko mainita etten ole mikään aktivisti saatikka hippi?vissiinkin niin...niin joo ja olen myös nainen...
pysyttäs alkuperäsessä aiheessa, kiitos
Oletko saanutkaan koskaan/vielä ? Tai onko käynyt edes mielessä ?
Tietääkö arvo "ystävä", kuinka monta hirvionnettomuutta tapahtuisi vuosittain ilman hirvenmetsästystä?
Hirvikanta on kaksinkertaistunut muutamassa vuosikymmenessä. Niin ovat myös hirvionnettomuudet.
Ja vaikken minä metsästäjä olekaan, niin sienestän paljon ja hirvikannan älytön kasvu näkyykin sitten käsittämättömänä hirvikärpästen määränä.
Ensimmäistä kertaa jouduin menneenä kesänä lähtemään hatkaan metsästä, kun alkoi olla useampi kymmenen hirvikärpästä kimpussa kerralla.
Eikä ihme, kun makuujälkiä ja jyrsittyjä puuntaimia on joka paikassa, pihapiirissäkin niitä näkyy melko usein. Taidat muuten asua kaupungissa.
oli Malla Tunturi-Lapissa, mun on vaikee ymmärtää miten metsästäjät siihen olis vaikuttaneet..pelkkää tunturia..
yllätykseksesi voin kertoa että asun todellakin maalla!enkä edes pääkaupunkiseudulla...'
Ei sinne metsään oo pakko mennä noukkimaan niitä sieniä
Eihän sinne tosiaan ole pakko mennä noukkimaan niitä sieniä. Eikä kenenkään ole pakko mennä autoilemaankaan ja parempi yleensäkin erkaantua luonnosta mahdollisimman paljon.
Ollaan vaan kaikki kotona ja katsotaan Kauniita ja Rohkeita ja pysytään luonnosta mahdollisimman kaukana.
Sillä tavalla ne asenteet luonnon oikeaan suojeluun varmasti paranevat.
mutta tietoa tarvittaisiisn...
Fakta 1. Hirvi meinasi kuolla 1910-luvulla sukupuuttoon ja uudesta sodan aikana. järjestäytyneet Metsästäjät ja heidän edunvalvojansa nostivat hirvikannat kasvuun. Ja kasvussa ne ovat siitä lähtien olleet.
Fakta 2. Hirviä ei suinkaan olisi näin paljon ellei niitä metsästettäisi niin paljon!!? Tämä johtuu siitä että metsämiehet tietävät kuinka kantaa verotetaan "järkevästi". Eli naarashirviä ei ammuta. Vaikka uroksia ammutaan kuinka huolehtivat nuo jäljelle jääneet kannan kasvusta.
Ja taas tapahtuu muutama turha hirvikolari. Metsästäjien "ajamiin" hirviin kuolee vähän ihmisiä. Yleensä hirvikolarit johtuvat hirven alueellisesta liikkumisesta ja syksyisin ja keväisin laidunmaiden vaihtamisesta. Hirvet kun talvehtivat suurissa ryhmissä siihen soveltuvila paikoilla. Hajaantuakseen kesäksi muualle.
Tästä syystä metsästäjien tulisi kantaa suurempi vastuu kantojen oikeasta koosts
Fakta 3. Metsästäjät pystyvät aktiivisilla toimillaan myös pelastamaan esim. Metso kannat nousuun. Luonnonsuojelijat eivät siihen pysty! Silti turhaa vastakkainasettelua tulisi välttää. Kummassakin porukassa on hullunsa.
Fakta 4. Yllätys, olen siis metsästäjä itsekin.
miten voisivatkaan pystyä kun kyse on metsästettävästä lajista..ja metsäsnomistajilla on paljon myös valttikortteja..turha siit on luonnonsuojelijoita syyttää..
Ja ilman heidänlaisiaan niitä hirvikolareita tapahtuisi enemmän ympäri vuoden, ja hirvien aiheuttamat tuhot metsätaloudelle kasvaisivat ennestään. Myös suurpetokannat saattaisivat kasvaa liian suuriksi kun ravintoa olisi oikeella ja vasemmalla. Viimeisestä tosin puhun ilman parempaa tietoa kun en ole asiaan perehtynyt, sen myönnän suoraan.
Alkuperäiseen pohdintaan vastaisin. Mä en ite metsästä varsinaisesti, mutta riistanhoidossa olen mukana ollut. Kyllä mä näkisin yhteyden metsästäjien ja luonnonsuojelun välillä. Metsästäjät pitävät aika paljon huolta riistakannoista; rakentavat ruokintapaikkoja- ja ruokkivat sekä rajoittavat tiettyjen eläimien kantoja pääsemästä ylisuuriksi. Esimerkiksi jänis, Jäniksen lisääntymisnopeus on aika kova ja jänisrutto on aika vaikea sairaus joka tarttuu myös meihin ihmisiin. Voi ihan itekseen ajatella mitä kävisi jollei jäniskantaa harvennetta niillä 300 000-600 000 yksilöllä joita vuosittain ammutaan. Ja tämä kun kertautuisi usealla vuodella niin missä sen jälkeen oltaisiin? Joillakin alueilla kannat luultavasti kuolisivat kokonaan pois -niin nopeasti jänisrutto voi viedä hautaan. Ja niillä alueilla joilla jäniksiä olisi ei edes uskalla arvailla kannan terveyttä ja mahdollista sisäsiittoisuutta.
Sama pätee hirviin joita ammutaan vuosittain n.60 000 yksilöä, vaikka niitä ammutaankin niin silti ne eivät ole mitenkään harvinainen näky ja niitä näkeekin luonnossaliikkujat silloin tällöin. Mainittiin että sen tähden koska hirviä syksyllä jahdataan ne syöksyvät maanteille, no hirvet poukkuroivat maanteille myös keväisin ja kesäisin vieroittaessaan edellis vuoden vasojaan. Ja
joku mainitsi että kilpaillaan siitä kuka saa isoimman uroshirven, näinhän asia ei kuitenkaan ole. Seurat saavat tarkat kiintiöt kauden jahtiin joita on noudatettava: esim. yksi hirvilehmä tai 2 vasaa, tai 1-vuotias nuori uros yms. Useasti jää laukaus ampumatta vaikka pusikosta passiin ryntäisi useampikin hirvi -niistä ei välttämättä mikään täytä sovittua kriteeriä.
Peurajahdissa ei suppeilla alueilla ammuta sitä suurinta ja hyvävointisinta kapitaalipukkia vaikka se käyskentelisi laukauksen päässä pellossa koska tällöin turvataan kannan tulevaisuus.
Näillä tavoilla ollaan menty jo ties kuinka kauan joten paluuta metsästämättömyyteen tuskin enää on, se ei onnistu tosta noin vain.