Joku aika sitten oli juttu ortodoksijuutalaisvanhemmista joiden poika oli aivokuollut mutta kytkettynä koneisiin jotka pitivät hengityksen ja sydämen toiminnassa. Ilman konetta poika ei olisi pystynyt hengittämään itsenäisesti eli oli nykylääketieteen mielessä kuollut. Vanhempien uskonnon mukaan poika kuitenkin oli elossa koska vielä hengitti, eivätkä he halunneet kytkeä hengitystä ylläpitävää konetta pois päältä.
Raamatussa on kohta jossa sanotaan että Jumala puhalsi henkensä Aatamiin ja näin antoi tälle elämän. Siis hengittäminen on merkki elämästä ja hengityksen lakkaaminen on merkki kuolemasta.
Sikiö ei kohdussa ollessaan hengitä ilmaa laisinkaan vaan saa tarvitsemansa hapen istukan veren välityksellä. Ensimmäisen henkäyksensä lapsi vetää varta synnyttyään, joten eikö tämän pitäisi sitten merkitä että kohdussa kasvava sikiö ei vielä ole “elossa” oleva ihminen koska se ei ole saanut “Jumalan henkäystä” ja sitä kautta elämää? Jos näin on, ei abortissa tapeta ketään. Mistä erityisesti uskonnollisen vakaumuksensa takia aborttia vastustavat sitten saavat käsityksen että elämä alkaa jo munasolun hedelmöittymisestä?
Raamatussa on kohta jossa sanotaan että Jumala puhalsi henkensä Aatamiin ja näin antoi tälle elämän. Siis hengittäminen on merkki elämästä ja hengityksen lakkaaminen on merkki kuolemasta.
Sikiö ei kohdussa ollessaan hengitä ilmaa laisinkaan vaan saa tarvitsemansa hapen istukan veren välityksellä. Ensimmäisen henkäyksensä lapsi vetää varta synnyttyään, joten eikö tämän pitäisi sitten merkitä että kohdussa kasvava sikiö ei vielä ole “elossa” oleva ihminen koska se ei ole saanut “Jumalan henkäystä” ja sitä kautta elämää? Jos näin on, ei abortissa tapeta ketään. Mistä erityisesti uskonnollisen vakaumuksensa takia aborttia vastustavat sitten saavat käsityksen että elämä alkaa jo munasolun hedelmöittymisestä?
Vastaukset 32
Vanhimmat
hengitys tapahtuu sikiöllä istukan ja napanuoran kautta. ja kaikkien elävien soluissa tapahtuu ns. soluhengitystä,..että se siitä "teoriasta".
Biologisesti ihmisyksilön ELÄMÄ alkaa hedemöityksessä. Sen solut alkaa jakaantua ja lisääntyä ja se tarvitsee ravintoa ja happea pysyäkseen ELOSSA/HENGISSÄ.
Kumma että tätä asiaa pitää kierrellä ja kaarrella mitä oudoimmilla seli-selityksillä, vaikka eipä niillä abortin tappavuudesta mihinkään pääse!
Biologisesti ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä? Ihmeellinen biologia teillä päin. Meillä päin on opetettu, että fyysisesti ihmisen elämä alkaa siitä, kun se munasolu ja se siittiö syntyvät. Vaikka ne eivät olekaan vielä kohdanneet toisiaan, niin silti ne molemmat ovat olemassa oleva, elävä, puolikas sitä ihmisyksilöä.
elämä ei ole alkanut erillisissä sukusoluissa.
Miksei?
Minulle ainakin tuli puolet elämästä äidiltä, toinen puoli isältä.
Ilman kumpaakaan puolikasta minua ei olisi. Jos siis vaikka sen munasolun elämä ei olisi alkanut, minua ei olisi.
Ja taas kun ne kohtaa, niin ne ei ala elämään, ei edes hengittämään sillä hetkellä, vaan ne molemmat ovat jo eläviä ja hengittäviä soluja.
Luepa uudelleen, mitä kirjoitis. Naurattaako? Niin, on varsin ahssua väittää, että ihmisen elämä ei ole alkanut erillissä tai erillisistä sukusoluista, sillä sukusolut ovat juuri niitä elämän alkuja...
juuri sinua yksilönä ei ollut niiden solujen ollessa erillään (puolikkaina). Ja saattasit olla joku ihan eri tai ainakin erilainen jos se viereinen siittiö oiskin ollu nopeempi. Mutta sattumoisin juuri sinä muodostuit yksilönä sen siittiön mentyä munasoluun ja yhdistettyä geenit ainutkertaisesti.
että ne sukusolut ei olekaan eläviä:DDD Sähän sanoit että elämä alkaa vasta solujen yhdistyessä.;D
vastauksessas ollu järjen hiventäkään.
Juuri tämä yksilö oli olemassa jo ennen solujen yhdistymistä, munasoluna ja siittiösoluna, etkö tajua paukapää? Kromosomit tulee molemmilta vanhemmilta sukusolujen muodossa.Se, että tiedämme tämän kyseisen yksilön olemassaolon johtuu siitä, että raskaus jatkui ja kehittyi ihminen. Baboon.
Kysymys olikin, että miksei minua ollut? Toinen puoli äitini synnytyselimistössä ja toinen puoli isän palleissa... Biologialla et sitä selitä, sillä biologisesti meidän taloakaan ei olisi, ellei juuri siitä tietystä kävystä ja viereisestä kävystä olisi kasvanut mäntyjä, jotka tulivat talomme ulkolaudoiksi myöhemmin. Ja kyseistä taloa ei olisi, mikäli ei olisi ollut sitä mäntyä joka ne kävyt tuotti tai mikäli ei olisi ollut käpyä josta se mänty kasvoi tai sitä mäntyä, josta se käpy putosi...
Eli biologialla et selitä sitä miten elämä alkaa hedelmöityksestä. Voit ytittää selittää sitä filosofialla, mutta olethan silloin hyvin tietoinen, että maailmankatsomuksesi ei liity faktoihin vaan vain näkemyksellisiin asioihin, joita on miljoonia erilaisia.
tajua ettei yksilöä voi olla ennenkun se on muodostunu. Puolikkaat oli mutta ei mitään yksilöä ennenkun ne menee sananmukasesti yhdeksi.
Ja se toinen puooli ois voinu olla se viereinenkin siittiö tai jäädä kokonaan yhdistymättä.
Kuinka tän ratakiskon vois enää yksinkertasemmaks vääntää..
sattuma, ja se että sitä ennen on täytyny olla tietty tapahtumasarja joista yks juttu johtaa seuraavaan, liittyy biologiaan?
Biologisesti uusi yksilö saa alkunsa kahden sukusolun yhtyessä ja muodostaessa ainutlaatusen geeniyhdistelmän.
Se mitä sanoin:
"Biologisesti ihmisyksilön ELÄMÄ alkaa hedemöityksessä."
Siis ihmisYKSILÖN elämä alkaa jne. Ei sukusolun. Sukusolut ei ole ihmisyksilöitä (vaan puolikkaita).
"Biologisesti uusi yksilö saa alkunsa kahden sukusolun yhtyessä ja muodostaessa ainutlaatusen geeniyhdistelmän."
Yksilö saa alkunsa, mutta yksilöllä ei ole vielä ihmisyyttä kuin potentiaalina geeneissä. Geenit vaikuttavat ominaisuuksien syntyyn. Yllätys, yllätys: ihmisyyden ominaisuuksien pitää ensin kehittyä. Sitten vasta meillä on uusi, uljas ihminen.
Siis kun se saa tietyn lajin geenit ja muodostuu yksilöksi, niin se joko on sitä lajia geeniensä mukaan tai ei ole! Oleva ei ole potentiaali.
Sen valmius elää kohdun ulkopuolella on toki potentiaalia. Ihmisyyden oleellisin ominaisuus on biologisuus, tietty geeniperimä. Siitä voi tosiaan kehittyä sitten ne muut ihmisyyden piirteet selkeämmiksi, pisemmälle ja näkyviin. Mutta ihmisyys sillä on alunalkaen.
Taasko höpötät lajista. Laji on ihmisen, mutta laji ei ole yksilö.
Valmius elää kohdun ulkopuolella ei ole potentiaalia, se on täysi 0.
Ihmisyys on olemassa myös sukusoluilla.
siihen onko yksilöä vai ei.
Ja taas höpinää puolikkaista sukusoluista,... ne ei ole yksilöitä, eivätkä siis ihmisiäkään, mutta voivat tietysti olla ihmislajin sukusoluja.
"Valmius elää kohdun ulkopuolella ei ole potentiaalia, se on täysi 0."
Sillä hetkellä, mutta sillä on kehittymässä tämä ominaisuus ja mitä todennäkösimmin sen saakin jollei asiaan puututa (siis ominaisuus/valmius on potentiaali).
"oma ongelmas,
jollet 26.11.2008 klo 14.11
tajua ettei yksilöä voi olla ennenkun se on muodostunu."
Tätä olen yrittänyt tolkuttaa sun paksuun kalloon. Yksilöä ei voi olla ennen kuin se on muodostunut. Ihmisyksilö tulee todeksi vasta, kun se on muodostanut kehon ja kykenee elämään kohdun ulkopuolella.
että elät tulevaisuudessa:
"Sillä hetkellä, mutta sillä on kehittymässä tämä ominaisuus ja mitä todennäkösimmin sen saakin jollei asiaan puututa (siis ominaisuus/valmius on potentiaali)."
Yksilönkehitysprosessi saa alkunsa hedelmöityksestä, ei mikään muu. Ihmisyys tulee kuvioihin mukaan vasta, kun paketti on valmis.
No kun ei!
Maailmankatsomuksellisesti mielestäsi yksilön elämä alkaa kun kaksi sukusolua yhtyy.
Biologisesti elämä, eli soluhengitys on alaknut jo aiemmin. Biologisesti elämä ei ole mitään muuta kuin solujen yhteyttämistä, eli soluhengitystä. Se soluhengitys ei ala kahdessa sukusolussa, kun ne solut kohtaavat toisensa, vaan ne solut ovat jo hengittäviä molemmat.
Alat melkein oppia mutta loppuosa meneekin paksukallolta jälleen pöheikköön. Yksilö muodostuu sukusolujen tumien muodostettua yksilön ainutkertaisen geenistön. Vauvakin on yksilö vaikkei sille olekaan vielä kehittynty kaikkea mitä aikuisella on :)
sillä hetkellä alkiolla ei ole siis ominaisuuksia joilla selviytyä kohdun ulkopuolella, mutta tämä ei vähennä sen ihmisyyttä mihinkään.
kun sukusolut on erillään niin yksilöä ei ole olemassa! Joten miten sen elämä YKSILÖNÄ voisi olla alkanut?
käyttö?,miten on?Onko se oikein?,siinähän on jo hedelmöittynyt munasolu?
pitäisi käyttää muunlaisia (hedelmöityksen estäviä) menetelmiä kun niitäkin on!
Koska kromosomien tuplaantuessa solu saavuttaa tietoisuuden ja alkaa tuntea kipua? Just joo.
ja silti se on ihmisyksilö joka tapetaan!
"hengitys tapahtuu sikiöllä istukan ja napanuoran kautta. ja kaikkien elävien soluissa tapahtuu ns. soluhengitystä,..että se siitä "teoriasta"."
Myös aivokuolleella hengitys tapahtuu ulkoisin voimin eli koneen avulla. Nainen on sikiön elintoimintija ylläpitävä ihmskone ja ravinteet tulee naisen kehosta. Sikiö ei selviä ennen elossa jos ei keuhkot ole kehittyneet. Soluhengitystä taas on kaikissa soluissa, kukissa jne. Solu ei ole sama asia kuin ihmisyksilö. Muuten pitäisi myös siittiö käsittää ihmiseksi jos soluhengitys on joku elämän merkki.
Raamatun mukaan Jumala loi Adamin tomusta eli aine oli ensin ja henki vasta sitten. Kaikki kristityt eikä juutalaiset (islamilaisista en tiedä) ei lue aborttia synniksi koska juuri näin ajatellaan olevan. Sielu on hengessä jonka jumala puhaltaa.
Onhan sillonkin hengissä vaikka joku muu antais elintärkeetä apua siihen.
Aivokuollella koko elämä on takana- ja sikiöllä edessä päin.
"Solu ei ole sama asia kuin ihmisyksilö. "
Ompas, jos se solu on tsygootti. Ota se alkeellisimman perusbiologian opus esille nyt vaan.
Tosin "elämän henkäyksen" voi tosiaan käsittää noin tuhannella muullakin tavalla, kuin hengityksenä. Tekeehän sikiö myös hengitysliikkeitä, ilmaa vain ei ole saatavilla :D
Jokaisella on elämisestä, kuolemisesta ja noiden rajasta oma käsityksensä, varmasti rakkaan lapsen menettäminen on niin hirveä ajatus että sitä yrittää vaikka väkisin kieltää kuoleman tulon, vaikka se olisi jo korkea aika. En ihmettele yhtään noita mainitsemiasi vanhempia. Kyse ei välttämättä ole nimenomaan uskonnosta, vaan heidän omasta tulkinnastaan siitä uskonnosta. Mene aj tiedä. Mutta uskonnollinen ihminen pystyy perustelemaan itselleen uskollaan aivan minkä tahansa toimintatavan oikeaksi, pilkunviilaus siitä on melko lailla turhaa.
Mutta hauskaa!
***
liian myöhäisillä viikoilla abortoidut vauvat voivat itkeä, joten siis hengittävät hetken itse, jos itkevät.
Et sinäkään vedessä voi hengittää keuhkoilla. Kaikenlaisia juttuja tyäällä saakin lukea. Seliseli taas. Mitähän omatuntosi sanoo asiasta, vai onko se jo pilalle venytetty?
että sikiö vetää keuhkoihinsa lapsivettä ja sitten "hengittää" sen ulos.. näitä kutsutaan hengitysharjoituksiksi ja ne valmistavat lasta että keuhkoja kohdun ulkopuoliseen elämään, ja tämä seikka lukee myöskin kirjassa jonka useimmat odottavat äidit saavat äitiysneuvolasta. näin!!
ja omaa paskaa , pitkittyneessä odotusajassa, on antibiottikuuri tarpeen. Kannattaa lukea, ensin, ennenkuin puuta heinää.