HENKIMAAILMA OLEMASSA KOSKA SE ON ?
JA MITEN IHMINEN VOIS KADOTA JONNEIN EI OLEVAAN KOSKA SITÄ EI OLE JA NÄIN OLLEN VOIT JOUTUA KUOLTUASI PAIKKAAN TILAAN JOKA SIIS ON ?
MIKSI KOULUSSA OPETETTIIN ETTEI KUMMITUKSIA OLE KOSKA NIITÄ ON ?
JA MITEN IHMINEN VOIS KADOTA JONNEIN EI OLEVAAN KOSKA SITÄ EI OLE JA NÄIN OLLEN VOIT JOUTUA KUOLTUASI PAIKKAAN TILAAN JOKA SIIS ON ?
MIKSI KOULUSSA OPETETTIIN ETTEI KUMMITUKSIA OLE KOSKA NIITÄ ON ?
Vastaukset 9
Vanhimmat
No kun usko tieteisiin kieltää uskomasta totuuksia rajan takaa.
uskomista kiellä, vaan sen, että uskonasioita ei voi tunnetuin tieteellisin metodein todistaa.
Ei kiellä sitäkään, etteikö tulevaisuudessa selviäisi luonnonlakeja, jotka todistuksen sallivat.
on todistustaakka, josta uskomukset ja pseudotieteet ovat vapaat. Tieteellinen teoria on tosi vain silloin, jos se aiemmin oikeiksi todistettujen mittausperusteiden nojalla päteväksi havaitaan. Esimerkki: Taivaankappalten vaikutus ihmiseen: Tieteellisessä mielessä vain painovoima, lämpötila , kaasukehän koostumus ja muut näihin verrattavissa olevat tekijät voidaan ottaa huomioon arvioita tehdessä. Pseudotiede astrologia pitää taivaankappalten keskinäisiä asemia oleellisimpana tekijänä ilman, että se pystyy mitään loogista tai yleispätevää selitystä tälle antamaan.
Pseudotieteet ja uskomukset eivät myöskään piittaa
luonnontieteiden tai poikkeavia väitteitä esittävien pseudotieteiden ja uskomusten käsityksistä.
Hyvänä esimerkkeinä ovat mm. eri uskontokuntien sovittamattomat ristiriidat.
Psykologiassa uskomuksien perusteena pidetään usein ihmismielen vaíkeutta tunnustaa tietämättömyyttään. Tuntemattoman ilmiön suhteen mikä tahansa selitys on turvallisempi kuin tietämättömyys.
Miten voi epäillä henkimaailman olemassaoloa. Niin innokkaasti sieltä yritetään olla tänne yhteydessä. Yhteydenpito vain on, onneksi, hyvin vaikeaa. Sitten kun ne henget saavat kontaktin johonkin ihmiseen, ne esittävät kuinka tietäviä ja vaikutusvaltaisia muka ovat. Oikeasti ne on tuomittu aineettomuuteen ja ne ovat muuten aivan "kädettömiä", paitsi mitä saavat ihmiset höntitettyä tekemään pyytämiään asioita. Jumalan maailma on täysivaltaista ja suvereenia. Jumalan enkelit tulevat ja voivat aterioida ja tarttua esineisiin ja päättää tulemisensa aikataulut. Ja he voivat esiintyä valossa. Nk. henkimaailma ei yleensä valossa menesty. Se joukko ei voi myöskään syödä eikä voi tarttua esineisiin eikä voi päättää itse esiintymisistään. Esiintymisen esteenä voi olla, että ihminen ei halua tai sitten Jumalan joukot estävät. Henget eivät yleensä ole kuolleita ihmisiä, vaikka sellaisiksi tekeytyvätkin. Ovat paljon pahempaa kuin kuollut ihminen. Kuten sanonta kuuluu, paholaisella ei ole ihmiseen muuta valtaa kuin se valhe, jonka ihminen uskoo!
Tuon voisi vahvistaa, eli meedioistunnoissakin henkien materialisoituminen vaatii meediolta tulevaa ektoplasmaa. Mitään omaa ei hengillä ole tässä meidän maailmassamme, ellemme me itse sitä hengille anna. Tuo ektoplasmailmiö on muutenkin kiinnostava kun tutkii esim. kummittelua. Kummituksetkin tarvitsevat esiintyäkseen tai toimiakseen jotakin "aineellista". Usein ilmiöiden lähellä on ollut esim. teini-ikäinen jolta väitetään henkien saavat voimansa (vrt. Ylöjärven klassinen tapaus). Tai sitten kummittelupaikalla on vuodatettu verta. Raamatun mukaan veressä on sielu. Tätä veren mukana maahan kiinni (?) jäänyttä sielua tai sen osaa henget voivat nähtävästi käyttää. Kansanperinne kertoo, että kummittelua aiheuttanut verenvuodatus on samalla ollut jollakin tavalla sopimatonta tai rikos. Siten on "tullut annettua" hengille, so. kummituksille, lupa toimia ja myös "vehkeet toimimiseen".
Ei liity mitenkään uskontoon, mutta on tutkittu, että ektoplasma katoaa hyvin herkästi valossa. Ektoplasma on pohjimmiltaan samaa ainetta kuin kummitukset.
Kummitusten aine on eräänlaista ektoa. Ekto pysyy koossa vain niin kauan kuin sitä tahdonvoimalla ylläpidetään.
Samaa mieltä.
Ufojen yhteydessä esiintyy nk. enkelintukkaa. Se lienee myös valonarkaa ja häviää niin nopeasti, että kukaan ei ole onnistunut tutkimaan. Ufoilmiöt liittyvät oleellisesti henkimaailman toimintaan, joten tämä samankaltaisuus kannattaa ottaa huomioon. En silti väitä, että kysymys olisi tässäkin ektoplasmasta, mutta..?
puuttuu tästä luettelosta ?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Plasma
Koska tuohan on "yleinen" tietosanakirja, jonne saa kijoittaa melkein kuka tahansa melkein mitä tahansa. Kuten tänne keskusteluunkin näköjään. Olisiko joku logiikka siinä, että ektoplasmasta ei saa mitään tolkullista esiin, jos on valmis kirjoittamaan ihan mitä tahansa.