Kokemuksia Canon EOS 50D?

> Tutkin samaa juttua ja ainakin DPrewievin testissä annettiin ymmärtää että ei ole oikein hintansa väärti verrattuna 40D-malliin.

...mallit täynnä pelkkää markkinamiesten kusetusta. Itsekin luulin noin aluksi että minun Sony A100 on jo täysin museokamaa, kunnes tuo mainio vertailusivu avasi minunkin silmät.

http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras

Vaikka tuo sivu näyttääkin ainoastaan RAW kuvanlaadusta olennaiset tekijät suhteutettuna 8 MPi:n resoluutioon, niin sen sivun animaatiot kuitenkin osoittavat juuri sen tärkeimmän mihin kehityksessä on kulloinkin päästy, jos nyt merkillepantavaa kehitystä kuvanlaadussa on edes tapahtunutkaan. Vertailtaessa siis Canon EOS 10D, 40D ja 50D malleja, ei tuo kuvanlaatu minnekään silmämääräisesti ole kehittynyt RAW osastolla. Mikäli uudempiin kameramalleihin on tullut parannuksia käytettävyyteen tai luotettavuuteen, voi jokainen itse arvioda niiden tarpeellisuuden kameraa vaihdettaessa. Samaan lopputulokseen olen pääsyt vertailtaessa Sony A100:sta Sony A350:een, silmämääräisesti eroa RAW kuvista ei näe.

Ehkä kaikkein huvittavinta on tuo kohinakehitys Canon 10D vs. 40D vs. 50D, kun tuo "museomalli" 10D kohisee jopa vähemmän kun nuo 40D ja 50D mallit samalla MITATULLA ISO arvolla ja todellinen kohina on vaan lisääntynyt mallien myötä samalla MITATULLA ISO alueella. On toki tuo Canon kuitenkin vähän parantanut kuvanlaatuaan mallista 10D malleihin 40D ja 50D. Dynamiikka on parantunut MITATUSTA ISO 400 arvosta eteenpäin niin paljon, että sillä voi olla vaikutusta kuvaan, mutta siellä missä huippu dynamiikkaa tarvitaan, tulee kuitenkin käyttää tuota ISO 100 asetusta sen maksimoimiseksi, jossa nuo kaikki kolme mallia ovatkin samalla viivalla.

Kaikkien kohinaparannusten äiti on näyttää kuitenkin olevan tuo Sony. "Parannukset" kohinassa on tehty virittämällä todellisia ISO arvoja ilmoitettua alemmas eli ISO lukemien todelliset arvot ovat alempia Sony A350:ssä (ISO 800 on oikeasti ISO 727) kuin Sony A100:ssa (ISO 800 on oikeasti ISO 927) ja tuonne MITATTUUN ISO 400 arvoon asti Sony A100 kohisee vähemmän kuin tuo A350 malli ja jatkossa kohinakäyrät ovatkin sitten samalla viivalla. Jotenkin palautuu mieleen tuo kultainen 70-luku, jolloin japsiautoissa oli ihan omat hevosvoimat, kun saksalaisauton 80 hv tuntuikin tehokkaammalta kuin Nipponin 95 hv.

Earl_of_Snowdon kirjoitti:

> Tutkin samaa juttua ja ainakin DPrewievin testissä annettiin ymmärtää että ei ole oikein hintansa väärti verrattuna 40D-malliin.

...mallit täynnä pelkkää markkinamiesten kusetusta. Itsekin luulin noin aluksi että minun Sony A100 on jo täysin museokamaa, kunnes tuo mainio vertailusivu avasi minunkin silmät.

http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras

Vaikka tuo sivu näyttääkin ainoastaan RAW kuvanlaadusta olennaiset tekijät suhteutettuna 8 MPi:n resoluutioon, niin sen sivun animaatiot kuitenkin osoittavat juuri sen tärkeimmän mihin kehityksessä on kulloinkin päästy, jos nyt merkillepantavaa kehitystä kuvanlaadussa on edes tapahtunutkaan. Vertailtaessa siis Canon EOS 10D, 40D ja 50D malleja, ei tuo kuvanlaatu minnekään silmämääräisesti ole kehittynyt RAW osastolla. Mikäli uudempiin kameramalleihin on tullut parannuksia käytettävyyteen tai luotettavuuteen, voi jokainen itse arvioda niiden tarpeellisuuden kameraa vaihdettaessa. Samaan lopputulokseen olen pääsyt vertailtaessa Sony A100:sta Sony A350:een, silmämääräisesti eroa RAW kuvista ei näe.

Ehkä kaikkein huvittavinta on tuo kohinakehitys Canon 10D vs. 40D vs. 50D, kun tuo "museomalli" 10D kohisee jopa vähemmän kun nuo 40D ja 50D mallit samalla MITATULLA ISO arvolla ja todellinen kohina on vaan lisääntynyt mallien myötä samalla MITATULLA ISO alueella. On toki tuo Canon kuitenkin vähän parantanut kuvanlaatuaan mallista 10D malleihin 40D ja 50D. Dynamiikka on parantunut MITATUSTA ISO 400 arvosta eteenpäin niin paljon, että sillä voi olla vaikutusta kuvaan, mutta siellä missä huippu dynamiikkaa tarvitaan, tulee kuitenkin käyttää tuota ISO 100 asetusta sen maksimoimiseksi, jossa nuo kaikki kolme mallia ovatkin samalla viivalla.

Kaikkien kohinaparannusten äiti on näyttää kuitenkin olevan tuo Sony. "Parannukset" kohinassa on tehty virittämällä todellisia ISO arvoja ilmoitettua alemmas eli ISO lukemien todelliset arvot ovat alempia Sony A350:ssä (ISO 800 on oikeasti ISO 727) kuin Sony A100:ssa (ISO 800 on oikeasti ISO 927) ja tuonne MITATTUUN ISO 400 arvoon asti Sony A100 kohisee vähemmän kuin tuo A350 malli ja jatkossa kohinakäyrät ovatkin sitten samalla viivalla. Jotenkin palautuu mieleen tuo kultainen 70-luku, jolloin japsiautoissa oli ihan omat hevosvoimat, kun saksalaisauton 80 hv tuntuikin tehokkaammalta kuin Nipponin 95 hv.

Lue lisää

kyllä tuon dynamic rangen vertailussa canonin malleihin (400D ja 450D ja 50D) kohisee... Sonyn laatu tippuu kuin lehmän häntä iso200 eteenpäin.

tuo sony kirjoitti:

kyllä tuon dynamic rangen vertailussa canonin malleihin (400D ja 450D ja 50D) kohisee... Sonyn laatu tippuu kuin lehmän häntä iso200 eteenpäin.

Hintaan verrattuna Canonin huippumallit myös kohisevat todella paljon.

tuo sony kirjoitti:

kyllä tuon dynamic rangen vertailussa canonin malleihin (400D ja 450D ja 50D) kohisee... Sonyn laatu tippuu kuin lehmän häntä iso200 eteenpäin.

> Kyllä tuon dynamic rangen vertailussa canonin malleihin (400D ja 450D ja 50D) kohisee... Sonyn laatu tippuu kuin lehmän häntä iso200 eteenpäin.

...johtopäätöksissäsi. Sony on aikaansa edellä tuotteen elinkaariajattelussaan. Olen aiemminkin toisessa aiheessa todennut että ennen oli kaikki paremmin.

Filmiaikana käytin vain ASA 80-400 filmejä, enkä näe aihetta muuttaa aiempia ASA/ISO-tottumuksia noista luvuista miksikään. MITATUILLA ISO 100-400 alueilla Sony ei ole vielä tuon animaatiosivuston osa-alueilla päässyt edes Minolta Dynax 5D:n tasolle kuvanlaadussaan kummallakaan croppirungolla (= A100:n ja A350:n kennot) muussa kuin väriherkkyydessä, koska tuon Minolta Dynax 5D:n alhaisin MITATTU ISO-arvo jää niinkin korkeaksi kuin 178. Väriherkkyys on taasen parhaimmillaan alhaisilla ISO-lukemilla, joten ainoastaan sen vuoksi Minolta Dynax 5D jää noiden Sonyjen taa tuossa tarkastelussa.

Johtopäätös - Sony on siis tosi surkea, Minolta Dynax 5D > Sony A100 > Sony A350!!?

VÄÄRIN - se on aikaansa edellä tuotekehittelyssä.

Canon tekee aivan saman malleillaan Canon 20D > Canon 40D > Canon 50D, mutta vaan jonkun verran hillitymmin.

JOHTOPÄÄTÖS - Canon ei ole vielä ymmärtänyt markkinatalouden pelisääntöjä. Aiempaa pahemmalle haisevampaa "sitä ihteään" pitää kääriä entistä kauniimpiin kääröihin ja hypetystä sinne vielä vähän mausteeksi niin kyllä markkinaosuuksia vallataan.

TOIMINTAOHJE - mikäli mahdollista osta uutena pari kehitysversiota vanhempi kameramalli, tulevat versiot tarjoavat taatusti huonompaa kuvaa yleisimmillä ISO-arvoilla 100-400.

YHTEENVETO - MITATUILLA ISO 100-400 arvoilla Minolta Dynax 5D:n > Sony A100 > Canon EOS 50D, koska Sony A100:ssa on tummavoittoisia kohteita kuvattaessa ISO Lo80 toiminto varjojen yksityiskohtia parantamassa eli tumman pään dynamiikkaa ja kirkasvoittoisia kohteita kuvattaessa ISO Hi200 toiminto valojen yksityiskohtia parantamassa RAW kuvauksessa. Noilla asetuksilla tehtyjä mittauksia oheisesta testisivustosta ei löydy. Sony A100:sta saa vielä uutena Saksan nettikaupoista alle 300 €:n.

Nyt pitää lopettaa kun tuo tytär on muuttamassa kotoa ja hänellä on vielä tuo minun liki 30-vuotias Filmi Pentax järkkäri kaapissaan. Tuota aarretta ei saa antaa hävittää.

Earl_of_Snowdon kirjoitti:

> Kyllä tuon dynamic rangen vertailussa canonin malleihin (400D ja 450D ja 50D) kohisee... Sonyn laatu tippuu kuin lehmän häntä iso200 eteenpäin.

...johtopäätöksissäsi. Sony on aikaansa edellä tuotteen elinkaariajattelussaan. Olen aiemminkin toisessa aiheessa todennut että ennen oli kaikki paremmin.

Filmiaikana käytin vain ASA 80-400 filmejä, enkä näe aihetta muuttaa aiempia ASA/ISO-tottumuksia noista luvuista miksikään. MITATUILLA ISO 100-400 alueilla Sony ei ole vielä tuon animaatiosivuston osa-alueilla päässyt edes Minolta Dynax 5D:n tasolle kuvanlaadussaan kummallakaan croppirungolla (= A100:n ja A350:n kennot) muussa kuin väriherkkyydessä, koska tuon Minolta Dynax 5D:n alhaisin MITATTU ISO-arvo jää niinkin korkeaksi kuin 178. Väriherkkyys on taasen parhaimmillaan alhaisilla ISO-lukemilla, joten ainoastaan sen vuoksi Minolta Dynax 5D jää noiden Sonyjen taa tuossa tarkastelussa.

Johtopäätös - Sony on siis tosi surkea, Minolta Dynax 5D > Sony A100 > Sony A350!!?

VÄÄRIN - se on aikaansa edellä tuotekehittelyssä.

Canon tekee aivan saman malleillaan Canon 20D > Canon 40D > Canon 50D, mutta vaan jonkun verran hillitymmin.

JOHTOPÄÄTÖS - Canon ei ole vielä ymmärtänyt markkinatalouden pelisääntöjä. Aiempaa pahemmalle haisevampaa "sitä ihteään" pitää kääriä entistä kauniimpiin kääröihin ja hypetystä sinne vielä vähän mausteeksi niin kyllä markkinaosuuksia vallataan.

TOIMINTAOHJE - mikäli mahdollista osta uutena pari kehitysversiota vanhempi kameramalli, tulevat versiot tarjoavat taatusti huonompaa kuvaa yleisimmillä ISO-arvoilla 100-400.

YHTEENVETO - MITATUILLA ISO 100-400 arvoilla Minolta Dynax 5D:n > Sony A100 > Canon EOS 50D, koska Sony A100:ssa on tummavoittoisia kohteita kuvattaessa ISO Lo80 toiminto varjojen yksityiskohtia parantamassa eli tumman pään dynamiikkaa ja kirkasvoittoisia kohteita kuvattaessa ISO Hi200 toiminto valojen yksityiskohtia parantamassa RAW kuvauksessa. Noilla asetuksilla tehtyjä mittauksia oheisesta testisivustosta ei löydy. Sony A100:sta saa vielä uutena Saksan nettikaupoista alle 300 €:n.

Nyt pitää lopettaa kun tuo tytär on muuttamassa kotoa ja hänellä on vielä tuo minun liki 30-vuotias Filmi Pentax järkkäri kaapissaan. Tuota aarretta ei saa antaa hävittää.

Lue lisää

Omat käyttökokemukset puhuvat kanssa tuon Sonyn A100 kameran puolesta. Päivät ja illat menee käytännössä kuvatessa Canonin tavaroilla,40D, 5D jne.. Mutta tuossa omassa Sonyssa on edelleen semmoista Minoltamaista viehätysvoimaa.

Veikkaisin että saan Min.. eiku Sony A100 SAL 50mm 1,4 yhdistelmällä ihan(no ainakin lähes) yhtä hyvää jälkeä kuin Canon 40D Sigma 50mm 1,4 EX HSM yhdistelmällä.

Mutta sitten asiaan. 40D ja 50D näyttäisi käytössä muistuttavan pitkälti toisiaan. Ero ei ole aktiivikäytössä siis hirmuisen suuri. Hintaero on mallien välillä yleisesti vissiin jotain noin 300e:n luokkaa.

Jos omilla rahoilla lähtisin ostamaan Canonin runkoa nyt niin ostaisin käytettynä joko tuon 40D:n tai sitten kohta vaihtopisteisiin paukahtavan 5D:n.

Nuo 40D-5D-1D/DS mallit alkavavat olemaan sellaisia, joita on paljon yrityksillä ja ammattilaisilla. Kyseiset ryhmät tuppaavat vaihtamaan runkoja uuden päivityksen tullessa markkinoille, joten vaihtopelejä on silloin paljon liikenteessä. Joukossa on tietenkin täysin susia(loppuun ajettuja) runkoja, mutta löytyy sieltä todellisia helmiäkin.

Pykälän vanhempi malli on yleensä täysin käyttökelpoinen niin kuvanlaadullisesti, kuin toiminnaltaankin. Lisäksi valitsemalla vanhemman mallin saattaa päästä samalla rahalla pomppaamaan sarjaa hevimpään laitteeseen.

Löytyypä tuttavapiiristä niitäkin, jotka rummuttavat Canonin 1-sarjan sulkimen rikki helposti alle vuodessa (sarjatulella). Korjattuna tämmöinen peli on aika hyvä sijoitus.