Jos lasketaan uuden että pösön hinta tippuu keskimäärin 400e kuukaudessa,niin silloinhan kannattaisi jo ajella vuokratulla autolla?
Olenko laskenut oikein?
Olenko laskenut oikein?
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Näinhän se on, mutta niin muillakin merkeillä...
Minulla on uutena ostettu Peugeot 406 ST 2.0. Olen ajellut sillä tyytyväisnä miesnä kohta 158 kuukautta. Parempi auto se on kuin moni luokkansa uusi.
Autoni arvo on tippunut laskujesi mukaan 63.200 € eli se on jo tukevasti pakkasen puolella.
Paljonkohan minun pitää maksaakaan Kuusakoski Oy:lle saadakseni auton paalatuksi?
No, siihen menee aikaa vielä toinen mokoma... Kyllä Peugeot aina kolmattakymmentä vuotta pelittää!
Jotta kukaan ei pääse väittämään minua valehtelijaksi, niin korjattakoon laskelmani:
Autollani on lähtenyt vasta KÄYNTIIN 13. vuosi eli en olekaan ajanut sillä paria kuukautta yli 13 vuotta vaan vain paria kuukautta yli 12 vuotta. Kuukausia tuosta kertyy 146 eikä 158.
Ajan siis tuoreemmalla Peugeotilla kuin luulinkaan!
12-vuotias Peugeot hakkaa monta tuliterää ajopeliä!
Auton arvon aleneminen pitää tietenkin korjata myös kuukausien vähenemisen mukaan.
Autoni arvo on pudonnut vasta 58.400 €.
liikkeellä matemaattisia neroja, jotka osaavat laskea ns. omasta päästään. Noin neljän-viiden vuoden vanhana auto olisikin jo noin laskien ilmainen.
sen hintahan on noin laskien jo pahasti pakkasella. Joutuisin autoa "myydessä" antamaan monta kymppitonnia rahaakin.
Tuoreessa tuulilasissa oli juttua vähän käytetyistä cittareista joita on juuri ruvennut vyörymään jopa vuoden vanhoina takaisin liikkeisiin kun omistajat tajuavat miten idioottimainen laite on kyseessä ja yt-neuvottelujen jälkeen sen velkavetoisen CR-V:n maksaminenkin on vähän nihkeää.
Koeajossa oli neljä erilaista halvemman pään bensakoneista cittaria jotka maksoivat uutena 30kE paikkeilla.
1-1,5v ikäisenä noiden pyyntihinnasta laskettu arvonalennuskin oli yli 600€/kk. Todellinen myyntihinta on tietenkin useita tonneja pyynnin alle koska noita alkaa olla kehä III:n häkkikauppiaiden pihatkin jo väärällään eikä kukaan täysjärkinen enää noihin koske.
millä sivulla uusimmassa 16/2008 TL:ssa on tuollainen juttu? Sivulla 89 on kyllä juttu mikä on otsikoitus: "Arvo romahti" ja tuo juttu kertoo Nissan Tiidasta. Monet autot ovat menettäneet rankasti arvoaan ja leasing-autoja on myös alkanut palata liikkeisiin. Rahatilanne vaikuttaa yhä selvemmin näihinkin asioihin ja tietenkin eniten kalliisiin autoihin.
Tuulilasi 15/2008 juttu "Metsässä ollaan"
Autot otetty käyttöön tammi-joulukuussa 2006 ja saatu testiin ALD automotivesta johon jutun mukaan on alkanut suorastaan virrata vähän ajettuja vuoden parin ikäisiä cittareita.
Hinnat laskivat seuraavasti uuden listahinnasta ja ALD:n hintapyynnöstä laskettuna:
CR-V: 523e/kk (22tkm, uutena 36te)
Santa Fe: 341e/kk (63tkm, uutena 35te)
Compass: 641e/kk (46tkm, uutena 36te)
X-trail: 591e/kk (62tkm, uutena 37te)
Saa olla aika guru jos millään 35te hintaisella tavallisella perheautolla ottaa turpaansa tällaisia summia pelkkänä arvonalentumisena ja siihen päälle 3-5l suurempi keskikulutus ja vakuutukset parilta vuodelta.
TUOREESTA tuulilasista, ei välttämättä numerosta 16?
ilmestynyt nro 16/2008.
Jos puhutaan "tuoreesta" eikä "tuoreimmasta" tuulilasista, niin mitä teemme tiedolla että numero 16 on viimeisin?
No joo, on siitä se hyöty ettei kukaan lukutaitoinen rupea turhaan etsimään numeroa 16 koska siitä selvästikään ei ollut kyse.
vaikkapa nro 12, 13, 14 tai 15 jos tuorein on se 16. Tai jonkun mielestä jokin muukin tänä vuonna ilmestynyt numero. Määrittelytaito kunniaan, jotta selviää mistä tuon jutun oikein löytää alkuperäisenä, muuten "tuore" menee arvailuksi. No joo, lukutaitoinen löytää kyllä jutun jos määrittelytaitoinen osaa ensin kertoa mitä hän mahtaa milloinkin tuoreella tarkoittaa.
kun ihmiset alkavat kiinittää ja vaatia edes jotain laadukkuutta autoltakin.
alkavat kiinittää? Mitä tuo mahtoi tarkoittaa?