Voisiko joku kertoa mikä idea on tv:n keskusteluohjelmilla?
Sellaiset "keskustelu"ohjelmat kuin esim. a- talk, ajankohtaisen kakkosen paneeli- illat, voisi hyvällä syyllä lopettaa kokonaan. Perusteena se, että ne lietsovat ainoastaan vihaa ja negatiivisia ennakkoluuloja yhteiskuntaan kaikkia osapuolia kohtaan oli kysymys sitten mistä asiasta tahansa. Niistä ei ole asioiden käsittelyn ja yhteiskunnallisen keskustelun kannalta mitään muuta kuin haittaa.
Mitä järkeä on keskusteluohjelmilla joissa ensimmäisenä keskustelijoille ilmoitetaan että on sitten muuten kiire? Sen jälkeen esitetään liuta monitahoisia kysymyksiä joiden perään keskustelun osapuolille ilmoitetaan, että heillä on sitten kaksi sekuntia aikaa sanoa näkemyksensä. Kun joku yrittää vastata, hänet keskeytetään joko toimittajan itsensä, tai toisten keskustelijoiden taholta heti kun hän on saanut kaksi sanaa sanottua siitä asiakokonaisuudesta johon hän on vastaamassa.
Koska sekä keskustelun osapuolet, että toimittajat tiedostavat koko ajan taustalla että ON KIIRE, ja että keskusteluaika on RAJALLINEN, puhuu kaikki lopulta samaan aikaan toistensa päälle, eikä kukaan kuuntele saati kuule mitään. Kaikilla on asiaa mutta kukaan ei saa asiaansa sanottua. Lopputuloksena on poikkeuksetta kauheaa pälätysmössöä joka ei palvele yhtään ketään.
Jos ihminen ei saa asiaansa sanottua, puhumattakaan siitä että tulisi vielä ihan oikeasti ymmärretyksikin, se aiheuttaa turhautumista ja ärsytystä kaikissa osapuolissa. Kun siihen lisätään vielä se tosiasia että ihmisillä on taipumus vedellä hätäisiä johtopäätöksiä toisten ihmisten sanomisista, on tällaisilla "keskusteluohjelmilla" pelkästään negatiivinen vaikutus erityisesti sellaisiin yhteiskunnallisiin aiheisiin, jotka jo itsessään aiheuttavat tunnekuohuja.
Pahin on tilanne silloin kun toimittaja itsekään joko ei ole tehnyt taustatyötä tarpeeksi perusteellisesti ja perustaa käsityksensä virheellisiin taustatietoihin, tai sitten ei kykene olemaan puolueeton ja johtaa keskustelijoita ja erityisesti keskustelun ulkopuolisia seuraajia tahallisesti harhaan.
Mutta oli se lähtökohta niin tai näin, yhteiskunnallisista asioista ei pitäisi koskaan keskustella siten että on kiire. Tämän vuoksi sellaiset "keskustelu"ohjelmat kuten a- talk ja a- kakkosen paneeli- illat plus muut pikakeskustelut pitäisi lopettaa kokonaan. Toinen vaihtoehto olisi tietysti että ohjelma- aikaa pidennettäisiin, ja keskustelun peruslinjan pitäisi olla se ettei ketään jatkuvasti keskeytetä. Ajankohtaisen kakkosen paneeli- illat ovat pituudeltaan hyviä, mutta samaan ongelmaan päädytään kun studio on tungettu tupaten täyteen keskustelijoita joista jokainen haluaa sanoa jotakin.
Se mitä näistä keskusteluohjelmista jää käteen on vain hirveä joukko ärsyyntyneitä ihmisiä, vielä suurempi määrä väärinkäsityksiä ja näihin väärinkäsityksiin näkemyksensä perustavia ihmisiä. Sellainen lietsoo vihaa yhteiskuntaan ja tekee pitkässä juoksussa rakentavasta keskustelusta täysin mahdotonta.
Sellaiset "keskustelu"ohjelmat kuin esim. a- talk, ajankohtaisen kakkosen paneeli- illat, voisi hyvällä syyllä lopettaa kokonaan. Perusteena se, että ne lietsovat ainoastaan vihaa ja negatiivisia ennakkoluuloja yhteiskuntaan kaikkia osapuolia kohtaan oli kysymys sitten mistä asiasta tahansa. Niistä ei ole asioiden käsittelyn ja yhteiskunnallisen keskustelun kannalta mitään muuta kuin haittaa.
Mitä järkeä on keskusteluohjelmilla joissa ensimmäisenä keskustelijoille ilmoitetaan että on sitten muuten kiire? Sen jälkeen esitetään liuta monitahoisia kysymyksiä joiden perään keskustelun osapuolille ilmoitetaan, että heillä on sitten kaksi sekuntia aikaa sanoa näkemyksensä. Kun joku yrittää vastata, hänet keskeytetään joko toimittajan itsensä, tai toisten keskustelijoiden taholta heti kun hän on saanut kaksi sanaa sanottua siitä asiakokonaisuudesta johon hän on vastaamassa.
Koska sekä keskustelun osapuolet, että toimittajat tiedostavat koko ajan taustalla että ON KIIRE, ja että keskusteluaika on RAJALLINEN, puhuu kaikki lopulta samaan aikaan toistensa päälle, eikä kukaan kuuntele saati kuule mitään. Kaikilla on asiaa mutta kukaan ei saa asiaansa sanottua. Lopputuloksena on poikkeuksetta kauheaa pälätysmössöä joka ei palvele yhtään ketään.
Jos ihminen ei saa asiaansa sanottua, puhumattakaan siitä että tulisi vielä ihan oikeasti ymmärretyksikin, se aiheuttaa turhautumista ja ärsytystä kaikissa osapuolissa. Kun siihen lisätään vielä se tosiasia että ihmisillä on taipumus vedellä hätäisiä johtopäätöksiä toisten ihmisten sanomisista, on tällaisilla "keskusteluohjelmilla" pelkästään negatiivinen vaikutus erityisesti sellaisiin yhteiskunnallisiin aiheisiin, jotka jo itsessään aiheuttavat tunnekuohuja.
Pahin on tilanne silloin kun toimittaja itsekään joko ei ole tehnyt taustatyötä tarpeeksi perusteellisesti ja perustaa käsityksensä virheellisiin taustatietoihin, tai sitten ei kykene olemaan puolueeton ja johtaa keskustelijoita ja erityisesti keskustelun ulkopuolisia seuraajia tahallisesti harhaan.
Mutta oli se lähtökohta niin tai näin, yhteiskunnallisista asioista ei pitäisi koskaan keskustella siten että on kiire. Tämän vuoksi sellaiset "keskustelu"ohjelmat kuten a- talk ja a- kakkosen paneeli- illat plus muut pikakeskustelut pitäisi lopettaa kokonaan. Toinen vaihtoehto olisi tietysti että ohjelma- aikaa pidennettäisiin, ja keskustelun peruslinjan pitäisi olla se ettei ketään jatkuvasti keskeytetä. Ajankohtaisen kakkosen paneeli- illat ovat pituudeltaan hyviä, mutta samaan ongelmaan päädytään kun studio on tungettu tupaten täyteen keskustelijoita joista jokainen haluaa sanoa jotakin.
Se mitä näistä keskusteluohjelmista jää käteen on vain hirveä joukko ärsyyntyneitä ihmisiä, vielä suurempi määrä väärinkäsityksiä ja näihin väärinkäsityksiin näkemyksensä perustavia ihmisiä. Sellainen lietsoo vihaa yhteiskuntaan ja tekee pitkässä juoksussa rakentavasta keskustelusta täysin mahdotonta.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.