MIKSI?
MIKSI LAPSET/NUORET EIVÄT SAA APUA
ilman sossupässejä
32554
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
että koska yhteiskunta on lyönyt laimin vastuunsa oman maansa nuorisosta, ovat poliittiset päättäjät siirtäneet heille kuuluvan vastuun lastensuojelulle.
Tämä tarkoittaa siis niiden lapsille kuuluvien palvelujen laiminlyöntiä, jotka sentään aikuisille nipin napin vielä suodaan, mutta lapsille ja nuorille ei. Eikä kaikkia lakisääteisiä palveluja ole enää aikuisillekaan, esim. psykiatria.
Vanhemmilla on ykkösvastuu lapsista, mutta nyky-yhteiskunnassa osa vastuusta on myös yhteiskunnalla jokaisesta oman maansa kansalaisesta. Yhteiskunta vain nyt on rakennettu sellaiseksi, ei voi mitään, vaikka eräät niin kovin mielellään kaikesta vanhempia aina syyttäisivätkin.
Koska koetaan, että valtion rahoille löytyy parempiakin kohteita kuin pitää huolta tämän yhteiskunnan tulevista toivoista ja pystyssäpitäjistä. Surullista. Mikä olisi parempi "sijoituskohde" maamme lapset ja nuoret??!!!!!
Saa siinä sitten miettiä, miten paljon ulkomailta pitää ihmisiä Suomeen ottaa, että tarvittava työvoima saataisiin raavittua kasaan tulevinakin vuosikymmeninä. Ja peruskoulumme erinomaisuutta viitsii pressakin valehdella ulkomailla suu vaahdossa.
Jo peruskouluaikana syrjäytyvien nuorten määrä tietysti salataan arkana aiheena. Salaaminen tapahtuu mm. siten, että HOJKS-sopimuksessa valehdellaan opetuksen olevan yleisopetuksen tasoa, vaikka se ei sitä käytännössä olekaan. Näin nuorelta on peruskoulun jälkeen ovet kiinni suureen osaan tarjolla olevista jatkokoulutuspaikoista. Jopa Helsingin opetus(vai kouluko sen lautakunnan etuliite oli)lautakunnan varapuheenjohtajakin valehteli puhelimessa, että "kyllä varmasti oppilasaines otetaan huomioon jokaiseen pienryhmään valintoja tehtäessä". Ei oteta. Tiedän tämän kokemuksesta.
Mutta onneksi minulla on mahdollisuus opettaa lastani kotona, niin yleisopetuksen tasossa on pysytty, vaikka koulu ei sitä kykene tarjoamaankaan.
gloriasta. Tietty. Eiväthän vanhemmat ole lapsiaan koulunkäyntiin kannustaneet.
Yhteiskunta heittä rukkaset naulaan, kun on kyse lasten sairauksista, eikä välitä ottaa vastuutaan, vaan kaataa sen n. 16000 lapsen vanhempien niskaan. Helpompi on ottaa kuin antaa.
Mutta miksi helvetissä siihen pitää ne tutisevat nutturapäät sotkea? Eikö vanhemöpi osaa muka lastaan viedä lääkärille itse?
SUOMEEN TARVITAAN TAKAISIN PILLUPOLIISIT.
SUOMEEN TARVITAAN VALVONTAVIRANOMAISET, ETTÄ LAPSET KÄYVÄT SÄÄNNÖLLISESTI HAMMASLÄÄKÄRISSÄ JA SAAVAT OIREIDEN MUKAISEN HOIDON FLUNSSSAAN.
VOI VITTU
P.S. SANA JOTA EN KOSKAAN KÄYTÄ
Lukiot ja ammattikoulut tietävät mitä se merkitsee. Niin minäkin. Ei tule jatko-opintopaikkaa toisen asteen oppilaitoksiin.
ja 8% opiskelee HOJKSin mukaisesti.
Ja Vanhanen ihmettelee, miksi nuoret syrjätyvät.
lapsensa tieniuhmaan tukea hakevat vanhemmat eivät todellakaan ole automaattisesti huonoja vanhempia, kuten nyt annetaan ymmärtää.
Lapset pitäisi viedä vain niiltä huonoilta vanhemmilta, jotka eivät tippaakaan välitä, miten lapsi käyttäytyy!
Kun kerran apua haetaan, pitäisi tarjota esim. perheterapiaa TAI MITÄ MUUTA AUTTAVAA APUA tahansa! Jos se haluttaisiin tehdä, se olisi täysin mahdollista ilman lastensuojeluakin.
tarvittu lapsille mitään apua, kaikki eli kuin eli ja elämä kulki eteenpäin!?!?
Nyt ollaan niin hektisesti ja heti apua vailla ku lapset oksentaa pahaa oloaan ulso!
Sitä kuuskymmenlukua nyt petataan eli vapaata kasvatusta ulos!
Kaik menee päin peetä sen ajan vanhemmilla, seuraus on ,,,näkemyksissä, elämäkin menee päin peetä,,,
ei osaa perheet toimia kuin ennen,,,
mutta kun siinä usein käy niin, että vanhemmat saavat tässä turpaansa ja lapsi joutuu johonkin kidutuslaitokseen, niin onko järkevää hakea sitä apua?
Huumevieroitushoitopaikkaa esimerkiksi saanee hakea ilman sossun apua? Kyllä ne lapset huumeista irti haluavat, jos niiden orjiksi ovat joutuneet - ennenpitkää haluavat apua.
yksi näistä varpusen p,,,an luojista ja hän tässä luomisvimmassaan on varmaankin myös tarkemmin pohtinut tätä lastensuojeluviranomaisen kaikkitietävyyden ja joka sa..lin asiaan -puuttujan roolia.
Siis miksi, herra Arnkill?
Suomenmaassa jonkun pyyhkimään... leikki-ikäisten...Niin hyvää huolta pidetään meidän lapsistamme.
Eikä sitten ilman huostaa pyyhitä!
apua aikuisilta ennenkuin he sitä itse ovat. Miksi tämä apu nykyään kanavoidaan sossupässien ja nutturapäiden, tutisevien, kautta?
No se kuule johtuu siitä, että uusavuttomat nykyajan vanhemmat ei osaa itse sitä apua lapsilleen antaa. Täysin hukassa ollaan, elämä rempallaan niin eihän siitä mitään tule.
Siksi sossun tai yhteiskunnan pitää ottaa itselleen ne tehtävät, jotka pitäisi kuulua vanhemmille.
Näin se on kaikessa yksinkertaisuudessaan. Toivottavasti vastaus tyydytti kysyjää.
Sehän lastensuojelun ALKUPERÄINEN tehtävä on, hoitaa lapset silloin kun vanhemmat eivät siihen kykene.
Mutta nyt aloittaja kysyykin sitä, että miksi vanhemmat eivät saa apua lapselleen SITÄ HAKIESSAAN ilman lastensuojelua? Miksi kaikki, jopa osin lasten terveydenhuolto ja erityisopetus on kanavoitu lastensuojelun tehtäviksi?
Eihän sossun tarvitse ottaa vanhempien tehtäviä silloin kun vanhemmat hoitavat oman osuutensa. Vai onko tarkoituksesi sivuuttaa meidät lapsensa hoitaneet vanhemmat ajattelussasi täysin?
Sitten kun lastensuojelussa tapahtuu vielä sellaisia kuningastöppäilyjä, että huostaanotto ei annakaan lapselle sitä apua, jota hänelle oltiin hakemassa, vaan mekin saimme avun vasta kun huostaanotto oli purettu. Voit kuvitella, että en ikinä olisi mennyt julkiseen terv.huoltoon lapselle apua hakemaan, jos olisin silloin tiennyt, miten raiteiltaan nykylastensuojelumme on suistunut.
juuri vanhemmat ovat aiheuttaneet lapsensa ongelman? MILLÄ PERUSTEELLA?
mitään oikeutta, mutta hallinnollisissa oikeuksissa kaikki väittämät ilman todisteita ovat mahdollisia. Ja täydestä menee oikeuden silmissä!
tässä maassa, jos ei nutturoilla ja pässeillä olisi valta päättää kaikesta vailla mitään totuuspohjaa.
Holmlund?
Perustuslaki?
eri maissa eri syistä.
Suomessa vainotaan nyt perheitä, joilla on ongelmia yleensä lapsen terveyden kanssa.
Hämärästi muistan, että "kaikilla ihmisillä pitää olla tasavertaiset oikeudet rotuun, uskontoon, jne katsomatta...."
Toteutuuko tämä lakipykälä lastemme suhteen, jonka takia nutturapäät ovat oikeutettuja vaioamaan meitä.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
.............
2 luku
Perusoikeudet
6 §
Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
Lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti yksilöinä, ja heidän tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään vastaavasti.
Sukupuolten tasa-arvoa edistetään yhteiskunnallisessa toiminnassa sekä työelämässä, erityisesti palkkauksesta ja muista palvelussuhteen ehdoista määrättäessä, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään.
7 §
Oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen ja koskemattomuuteen
Jokaisella on oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen.
Ketään ei saa tuomita kuolemaan, kiduttaa eikä muutoinkaan kohdella ihmisarvoa loukkaavasti.
Henkilökohtaiseen koskemattomuuteen ei saa puuttua eikä vapautta riistää mielivaltaisesti eikä ilman laissa säädettyä perustetta. Rangaistuksen, joka sisältää vapaudenmenetyksen, määrää tuomioistuin. Muun vapaudenmenetyksen laillisuus voidaan saattaa tuomioistuimen tutkittavaksi. Vapautensa menettäneen oikeudet turvataan lailla.
.....................
10 §
Yksityiselämän suoja
Jokaisen yksityiselämä, kunnia ja kotirauha on turvattu. Henkilötietojen suojasta säädetään tarkemmin lailla.
Kirjeen, puhelun ja muun luottamuksellisen viestin salaisuus on loukkaamaton.
Lailla voidaan säätää perusoikeuksien turvaamiseksi tai rikosten selvittämiseksi välttämättömistä kotirauhan piiriin ulottuvista toimenpiteistä. Lailla voidaan säätää lisäksi välttämättömistä rajoituksista viestin salaisuuteen yksilön tai yhteiskunnan turvallisuutta taikka kotirauhaa vaarantavien rikosten tutkinnassa, oikeudenkäynnissä ja turvallisuustarkastuksessa sekä vapaudenmenetyksen aikana.
...............
16 §
Sivistykselliset oikeudet
Jokaisella on oikeus maksuttomaan perusopetukseen. Oppivelvollisuudesta säädetään lailla.
Julkisen vallan on turvattava, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään, jokaiselle yhtäläinen mahdollisuus saada kykyjensä ja erityisten tarpeidensa mukaisesti myös muuta kuin perusopetusta sekä kehittää itseään varattomuuden sitä estämättä.
Tieteen, taiteen ja ylimmän opetuksen vapaus on turvattu.
..................
19 §
Oikeus sosiaaliturvaan
Jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon.
Lailla taataan jokaiselle oikeus perustoimeentulon turvaan työttömyyden, sairauden, työkyvyttömyyden ja vanhuuden aikana sekä lapsen syntymän ja huoltajan menetyksen perusteella.
Julkisen vallan on turvattava, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään, jokaiselle riittävät sosiaali- ja terveyspalvelut ja edistettävä väestön terveyttä. Julkisen vallan on myös tuettava perheen ja muiden lapsen huolenpidosta vastaavien mahdollisuuksia turvata lapsen hyvinvointi ja yksilöllinen kasvu.
Julkisen vallan tehtävänä on edistää jokaisen oikeutta asuntoon ja tukea asumisen omatoimista järjestämistä
...........................
22 §
Perusoikeuksien turvaaminen
Julkisen vallan on turvattava perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien toteutuminen.
................
109 §
Eduskunnan oikeusasiamiehen tehtävät
Oikeusasiamiehen tulee valvoa, että tuomioistuimet ja muut viranomaiset sekä virkamiehet, julkisyhteisön työntekijät ja muutkin julkista tehtävää hoitaessaan noudattavat lakia ja täyttävät velvollisuutensa. Tehtäväänsä hoitaessaan oikeusasiamies valvoo perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien toteutumista.
Oikeusasiamies antaa joka vuodelta kertomuksen toiminnastaan sekä lainkäytön tilasta ja lainsäädännössä havaitsemistaan puutteista eduskunnalle.
...................
118 §
Vastuu virkatoimista
Virkamies vastaa virkatoimiensa lainmukaisuudesta. Hän on myös vastuussa sellaisesta monijäsenisen toimielimen päätöksestä, jota hän on toimielimen jäsenenä kannattanut.
Esittelijä on vastuussa siitä, mitä hänen esittelystään on päätetty, jollei hän ole jättänyt päätökseen eriävää mielipidettään.
Jokaisella, joka on kärsinyt oikeudenloukkauksen tai vahinkoa virkamiehen tai muun julkista tehtävää hoitavan henkilön lainvastaisen toimenpiteen tai laiminlyönnin vuoksi, on oikeus vaatia tämän tuomitsemista rangaistukseen sekä vahingonkorvausta julkisyhteisöltä taikka virkamieheltä tai muulta julkista tehtävää hoitavalta sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään. Tässä tarkoitettua syyteoikeutta ei kuitenkaan ole, jos syyte on perustuslain mukaan käsiteltävä valtakunnanoikeudessa.
.......................
Nimenomaan lasten kohdalla eivät tasavertaiset oikeudet julkiseen terveydenhoitoon toteudu!
Osa pelle-psykiatreista pitää huolen, että heidän kynsiinsä jääneet lapset eivät pääse oikeaan tarvitsemaansa hoitoon ja pahimmassa tapauksessa jäävät täysin ilman mitään hoitoa.
Lisäksi lapsi erotetaan rakkaistaan ihan vain siksi, että poliitikot ovat tälle hämärätoiminnalle tien pedanneet jättämällä terveydenhoitovelvoitteet hoitamatta.
Mutta tästä ei saa puhua!
Toimittajatkaan eivät rohkene nostaa asiaa julkisuuteen!
Suomessa rikotaan jatkuvasti perustuslakia lastensuojeluasioissa. Miksi tähän ei puututa lakimiesten taholta.
Räikeänä esimerkkinä on pahoinpidelty lapsi, sen ymmärrän, että silloin asioihin on puututtava. Nämä tapauksethan ovat äärimmäisen harvinaisia.
Mutta, että puututaan perheen asioihin lapsen kouluongelmien takia....meneeköhän lastensuojelulaki perustuslain yli?
pahoinpitely.
Tiedätte varmasti kentaurin tapauksen?
Tässä on mielenkiintoinen teksti, Suomessa lapsen oikeudellinen suoja on jätetty tahallaan pois:
"
YK:n lapsen oikeuksien sopimus ja Tarja Halonen
Kirjoittanut: antti heiskala 25.11.2008 klo 22.31
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/thread.jspa?threa dID=472822&tstart=0
YK:n lapsen oikeuksien sopimus ja Tarja Halonen
Lähetetty: 25.11.2008 2:08 Vastaa
http://www.plan.fi/ajankohtaista/uutiset/single-view/ar ticle/lapsen-oikeuksien-juhlavuoden-kampanja-alkaa-taen aeaen/?tx_ttnews[backPid]=37&cHash=a2eafe7547Plan -ajankohtaista"
20.11.08 YK:n lapsen oikeuksien sopimus täyttää 20 vuotta marraskuun 20. päivänä 2009.
Juhlavuoden kampanja avataan tänään, kansainvälisenä lasten oikeuksien päivänä."YK:n Lapsen oikeuksien sopimus on maailman laajimmin ratifioitu ihmisoikeussopimus ja se koskee kaikkia alle 18-vuotiaita lapsia.
Sopimuksen kolme keskeistä teemaa ovat lapsen oikeus erityiseen suojaan ja hoivaan*, oikeus riittävään osuuteen yhteiskunnan voimavaroista sekä oikeus osallistua ikänsä ja kehitystasonsa mukaisesti itseään koskevaan päätöksentekoon.
Juhlavuoden suojelijana Suomessa toimii tasavallan presidentti Tarja Halonen."**HUOM!* Alkuperäisessä YK:n lapsen oikeuksien sopimuksessa tuo keskeinen sisältö oli kylläkin, suojan osalta, "lapsen oikeus asianmukaiseen oikeudelliseen suojeluun/ suojaan, niin ennen syntymää kuin syntymän jälkeenkin""legal protection, before as well as after birth"**
Tarja Halonen .... Kun tuo lapsen ihmisoikeudet turvaava ihmisoikeussopimus, YK:n lapsen oikeuksien sopimus, oli "suomentettavana" oli oikeusministerinämme - yllätys yllätys! - kukas muu kuin samainen SETAn entinen puheenjohtaja Tarja Halonen joka myöhemmin vaatikin lapsen oikeuksien kaventamista, alas ajamista mm. lesbojen toiveiden mukaisen hedelmöityshoitolain mahdollistamiseksi. "sitten lapsella vain on kaksi äitiä"-- Tarja Halonen, presidenttinä.
OTE KANTELUSTA OIKEUSKANSLERILLE:"Suomennoksessa" pois jätetyt lapsen oikeudet:YK:n yleissopimus lapsen oikeuksista - Convention on the Rights of the Child - englanninkielinen alkuperäisteksti kertoo seuraavaa: "Bearing in mind that, as indicated in the Declaration of the Rights of the Child, the child, by reason of his physical and mental immaturity, needs special safeguards and care, including appropriate legal protection, before as well as after birth"
Kirjoittajan suomennos: Lapsi tarvitsee fyysisestä ja henkisestä kehittymättömyydestään johtuen erityistä suojelua ja huolenpitoa, mukaan lukien ( lapsen) asianmukainen oikeudellinen suojelu, niin ennen syntymää kuin syntymän jälkeenkin.
Virallinen suomennos puolestaan kuuluu näin:"lapsi ruumiillisen ja henkisen kypsymättömyytensä vuoksi tarvitsee erityistä suojelua ja huolenpitoa, siihen luettuna asianmukainen hoito sekä ennen syntymää että sen jälkeen" - Jotain unohtui?
Virallisesta "suomennoksesta" on jätetty kokonaan pois tuon alkuperäistekstin kohta lapsen - "including appropriate legal protection " - "oikeudellinen suojelu" ( "before as well as after birth" ). Onkin kysyttävä miksi näin on tehty, ja että onko tuota oikeudellista suojaa sitten tässä maassa lapsille tarjolla enää ollenkaan, varsinkaan ennen lapsen syntymää.
Se, että Suomen Valtiota sitovan ihmisoikeussopimuksen sisällöstä on jätetty käännöksessä kokonaan pois lapsen oikeus lailliseen/ oikeudelliseen suojeluun, niin ennen syntymää kuin syntymän jälkeenkin, aiheuttaa maassamme satoja, ellei tuhansia lapsiuhreja, joka vuosi.
Esimerkkinä tästä maamme välinpitämätön suhtautuminen raskauden aikaisen päihteiden käytön aiheuttamiin satoihin vuosittaisiin pysyvästi vammautuneisiin lapsiin. ( n. 600 lasta / joka vuosi )
Outoa on myös se, että YK:n yleissopimuksen lapsen oikeuksista artiklan 7 mainitsema lapsen oikeus "tuntea vanhempansa ja olla heidän hoivattavaan" "as far as possible" on suomennettu "mikäli mahdollista", eli "if possible".
Lapsella ei Suomessa siis olisi oikeutta myöskään edes lähtökohtaiseen oikeuteen molempiin vanhempiinsa, kun tuo "as far as possible" olikin Suomessa "if possible", eli hallituksemme mielestä "not possible"! "not possible"?______________________________________________
Kiitos sinä lapsen ihmisoikeuksia polkeva setavallan presidenttimme, tekopyhä Tarjamme: ja "sitten lapsella vainon kaksi äitiä"..www.lapsenoikeus.info
antti heiskala
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/thread.jspa?threa dID=472822&tstart=0
"
Siinäpä sitä selitystä, mutta kysymys kuuluu MIKSI?
16 §
Sivistykselliset oikeudet
Ja 8 % lapsista saa peruskoulun päättötodistukseen leiman * HOJKS.
Ei mitään mahista jatkaa lukiossta, ei luultavasti ammattikoulussakaan.
kotikunnassaan annetaan yleisopetuksen tasoista opetusta erityisluokassa, jos se niin on HOJKS:ssa sovittu. Mutta kaikissa kunnissa ei niin tapahdu. Silloin saadaan koulupudokkaita, vaikka pudokastilastot laaditaan tietysti HOJKS-sopimusten perusteella.
Eikös joillekin ammattikoululinjoille voi päästä, vaikka kielissä ja matematiikassa ei peruskoulua olisi suoritettukaan yleisopetuksen tason mukaan. Ja viime vuosinahan on niin iloisena hehkutettu mediassa sitä, miten ammattikoulujen hakijamäärät ovat kasvaneet...
ett' olet opiskellut erityisluokassa. Arvostelu voi olla tiukkaa tai kannustavaa. Niillä arvosanoilla ei tee mitään, koska lukiost eivät ota HOJKS oppilaita, eivätkä monet ammattikoulutkaan.
"7 §
Oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen ja koskemattomuuteen
Jokaisella on oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen.
Ketään ei saa tuomita kuolemaan, kiduttaa eikä muutoinkaan kohdella ihmisarvoa loukkaavasti.
Henkilökohtaiseen koskemattomuuteen ei saa puuttua eikä vapautta riistää mielivaltaisesti eikä ilman laissa säädettyä perustetta. Rangaistuksen, joka sisältää vapaudenmenetyksen, määrää tuomioistuin. Muun vapaudenmenetyksen laillisuus voidaan saattaa tuomioistuimen tutkittavaksi. Vapautensa menettäneen oikeudet turvataan lailla. "
Onko tämä perustuslain pykälä vahvempi kuin LaL417/2008 lasten tapaamisoikeuden rajoituksista, kiinnipitämisesta, eristyksestä, liikkumavapauden rajoituksesta, ruummiillisista tarkastusksita, kirjesalaisuudesta, puhelimen takavarikosta.
ONKO?
"10 §
Yksityiselämän suoja
Jokaisen yksityiselämä, kunnia ja kotirauha on turvattu. Henkilötietojen suojasta säädetään tarkemmin lailla.
Kirjeen, puhelun ja muun luottamuksellisen viestin salaisuus on loukkaamaton.
Lailla voidaan säätää perusoikeuksien turvaamiseksi tai rikosten selvittämiseksi välttämättömistä kotirauhan piiriin ulottuvista toimenpiteistä. Lailla voidaan säätää lisäksi välttämättömistä rajoituksista viestin salaisuuteen yksilön tai yhteiskunnan turvallisuutta taikka kotirauhaa vaarantavien rikosten tutkinnassa, oikeudenkäynnissä ja turvallisuustarkastuksessa sekä vapaudenmenetyksen aikana."
Tämähän on täysin vastoin LaL 417/2007 rajoituspykäliä. Niitähän ei saa antaa kuin perustuslain säätämisjärjestyksessä.
On tainnut tulla lainsäätäjälle moka ja paha MOKA.
mihin YK:n Lapsen Oikeuden Komiteakin on Suomen osalta puuttunut.
Suomessa on lapsia ja nuoria jotka ovat menettäneet vapautensa ilman oikeuden käyntiä
ja vain lastensuojeluviranomaisten langettamalla "tuomiolla" vapauden menetyksestään.
Perustuslaki:
"Rangaistuksen, joka sisältää vapaudenmenetyksen, määrää tuomioistuin.
Muun vapaudenmenetyksen laillisuus voidaan saattaa tuomioistuimen tutkittavaksi."
________________________
YK:n Lapsen Oikeuksien Komitean suositukset Suomelle vuonna 2005
http://www.lapsiasia.fi/Resource.phx/lapsiasia/aineistot/sopimus/raportit.htx.i1142.pdf
kohta 54. ja 55.
"Vastuu virkatoimista
Virkamies vastaa virkatoimiensa lainmukaisuudesta. Hän on myös vastuussa sellaisesta monijäsenisen toimielimen päätöksestä, jota hän on toimielimen jäsenenä kannattanut.
Esittelijä on vastuussa siitä, mitä hänen esittelystään on päätetty, jollei hän ole jättänyt päätökseen eriävää mielipidettään.
Jokaisella, joka on kärsinyt oikeudenloukkauksen tai vahinkoa virkamiehen tai muun julkista tehtävää hoitavan henkilön lainvastaisen toimenpiteen tai laiminlyönnin vuoksi, on oikeus vaatia tämän tuomitsemista rangaistukseen sekä vahingonkorvausta julkisyhteisöltä taikka virkamieheltä tai muulta julkista tehtävää hoitavalta sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään. Tässä tarkoitettua syyteoikeutta ei kuitenkaan ole, jos syyte on perustuslain mukaan käsiteltävä valtakunnanoikeudessa.
"
"Jokaisella, joka on kärsinyt oikeudenloukkauksen tai vahinkoa virkamiehen tai muun julkista tehtävää hoitavan henkilön lainvastaisen toimenpiteen tai laiminlyönnin vuoksi, on oikeus vaatia tämän tuomitsemista rangaistukseen sekä vahingonkorvausta julkisyhteisöltä taikka virkamieheltä tai muulta julkista tehtävää hoitavalta sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään. Tässä tarkoitettua syyteoikeutta ei kuitenkaan ole, jos syyte on perustuslain mukaan käsiteltävä valtakunnanoikeudessa.
"
HEH, HEH!
Edes lapsi ei saa senttiäkään korvausta, vaikka olisi kärsinyt millaista vahinkoa tahansa perusteettoman huostaanoton takia.
saataisiin vähän kuriiin.
Kukahan kelpaisi ennakkotapaukseksi?
Kentauri, pojan äippä, minä ja monet muut.