Naapurimme A ja B ovat tapelleet jo monta vuotta ja naapuri B on tuomittu väkivaltarikoksista.
Sunnuntai-iltana kadullamme syntyi tappelu jonka lopputuloksena "kaksi naapurin B:n miestä" hakkasivat naapuri A:n maahan "kättä pidenpää käyttäen".
Kuulin, kun verissään maassa makaava naapuri A huusi naapuria C apuun.
Naapuri C on virkanimikkeeltään komisaario ja hän toimii erään suuren kaupungin järjestyspoliisin päällikkönä.
Komisaario C huusi takaisin:" En puutu teidän asioihin. Hävetkää kun ette osaa elää ihmisiksi. Soittakaa poliisi jos apua tarvitsette."
Poliisit tulivatkin noin varttitunnin päästä.
Olisiko komisaario C:llä ollut velvollisuus puuttua tilanteeseen vaikka oli vapaa-ajalla?
Sunnuntai-iltana kadullamme syntyi tappelu jonka lopputuloksena "kaksi naapurin B:n miestä" hakkasivat naapuri A:n maahan "kättä pidenpää käyttäen".
Kuulin, kun verissään maassa makaava naapuri A huusi naapuria C apuun.
Naapuri C on virkanimikkeeltään komisaario ja hän toimii erään suuren kaupungin järjestyspoliisin päällikkönä.
Komisaario C huusi takaisin:" En puutu teidän asioihin. Hävetkää kun ette osaa elää ihmisiksi. Soittakaa poliisi jos apua tarvitsette."
Poliisit tulivatkin noin varttitunnin päästä.
Olisiko komisaario C:llä ollut velvollisuus puuttua tilanteeseen vaikka oli vapaa-ajalla?
Vastaukset 17
Vanhimmat
Tulikos mieleen, että jos poliisi puuttuu johonkin pikkurikokseen vapaa-ajallaan, niin siitä vasta meteli nousee, kun laisesi yhteiskunta vastaiset "oikeamieliset ja suvaitsevaiset" kansalaiset eivät halua, että heidän asioihinsa puututaan jos poliisi tekee sen kello 16-jälkeen. Kas kun on olemassa jopa suakin tyhmempiä, jotka luulevat että poliisi ei ole töissä jos ei ole ase mukana.
Olikos se väkivaltarikollinen B jonkun rikkaan kakara? Ei mitään uutta Suomessa,kyllä rikkaan kakara saa vetää turpaan naapuriaan.Poliisi kunnioittaa suuromistajaa.
Poliisin pitää puuttua tollaseen vapaa-aikana.
Mattimeikäläinen soittas ainakin poliisin.
Mutta jos meet valittamaan asiasta arvaa tutkiiks ne poliisit omaa pomoaan?
V*tun kivaa kun tollaset p*skapäät vastaa yleisestä turvallisuudesta.
Soita Iltalehteen ja kerro juttu. Ainoo tapa saada asiaa eteenpäin.
Ihan oikein...Soita iltalehteen... Juttus ei sitten mene yhtään sen uskottavammaksi kuin nytkään. Ei ainakaan kukaan järjellinen olento usko sen paskalehden kuvaelmia.
Miksei sitten komisaario?
Komisariotason ihminen ei ole niin tyhmä, että edes noteeraa miksikään idioottien kirjoituksia. Faktat on faktoja ja lehtijutut on juttuja.
"Naapurimme A ja B ovat tapelleet jo monta vuotta ja naapuri B on tuomittu väkivaltarikoksista."
...tuollaisten tapatappelijoiden riitoihin ei tarvitse puuttua, koska sillä ei saavuteta mitään yhteiskunnallisesti merkittävää tulosta. ja kun ovat tapansa valinneet niin odottakoot työssä olevaa poliisia.
olisiko komisarion pitänyt pyyhkiä nyt tappiolla olleen persekin?
Poliisilain mukaan poliisilla on tietyissä tapauksissa velvollisuuskin puuttua vapaa-aikana, jos kyseessä on vakava rikos jne. Kertomasi tilanne on kieltämättä hankala. Jos kyseiset naapurit ovat tapelleet jo pitkään, on se todennäköisesti koko kulmakunnan tiedossa. On kuitenkin muistettava, että niin poliisi vapaa-ajalla kuin muutkin henkilöt ovat velvollisia auttamaan uhria, mikäli tilanne sitä edellyttää, huomioiden kuitenkin oma turvallisuus. Aina ei välttämättä ole viisasta mennä esittelemään itseään poliisina, jos ei ole virantoimituksessa. Tuntuu, että tuossa asiassa on nyt jotain jätetty kertomatta. Tosin paikalle soitettiin kuitenkin poliisi, joka asian hoiti. Ja lain mukaan jokainen meistä saa ottaa henkilön itseteosta kiinni, mutta kannattaa miettiä mitkä ovat omat mahdollisuudet sillä hetkellä. Jos vastassa on useita henkilöitä astaloiden kanssa, en minäkään menisi väliin vilauttelemaan virkamerkkiä, asian voi hoitaa niin monella tavalla. Mutta kerro kuitenkin koko totuus asiasta meille muillekin. Komisariolla on varmasti ollut painava syy olla puututtumatta asiaan.
Poliisikuulustelut on jo ensi viikolla vaikka sattui vasta sunnuntaina - kutsuivat kuultavaksi puolen viikon maissa. Liekkö syynä se, että uhrin kimpussa oli kaksi ja virkavalta otti talteen noin ½ metriä pitkän metalliputken, jolla uhria väitettiin lyödyn. Kukaan ei ole tunnustanut lyöneensä ja "kaksi toista osapuolta" kertovat, että "se hyökkäsi heidän päälle" ja heillä on jopa vammoja.
Naapurien riita sai alkuunsa kun naapuri B pahoinpiteli naapuri D:n kolme vuotta sitten. Tällöin naapuri A haastettiin todistajaksi ja B tuomittiin.
Tästä B kantaa kaunaa ja on tehnyt kiusaa A:lle monin tavoin.
A ei suostu puhumaan asioista ollenkaan.
Taustatiedoista sen verran, että A on yli 50 v keskiluokkainen palkansaaja, joka asuu omassa kiinteistössä. Samoin on D:llä. B:llä on nuorempi ja heillä ollut jotain pikkuyrityksiä, jotka eivät ole oikein menestyneet.
Kaikki ovat valtaväestöön kuuluvia.
Taas ovat juntit antaneet vastauksiaan.
Tässä faktaa.
Poliisilain 9:nnen pykälän mukaan poliisi on velvollinen toimimaan sen poliisialueen alueella, johon hänet on sijoitettu.
Virkatehtävää suorittaessaan hänellä on toimivaltuudet koko maassa.
Vapaa-ajallaan ja toimialueen ulkopuolella poliisimiehellä on velvollisuus ryhtyä kiireellisiin toimiin vakavan rikoksen estämiseksi.
Kyseisessä tapauksessa oli kyse roskasakin jonninjoutavasta nahistelusta, mihin ei voi soveltaa Poliisilain määritelmää vakavasta rikoksesta, eli komisario toimi aivan oikein.
Jos mulla olis virka-ase ja lupa taskussa, niin en pelkäisi puuttua ihmisten vahingoittamiseen.Poliisithan ovat tunnetusti paskahousuja, odottelevat vain kun laukausten äänet ovat koululla vaienneet..
Niinpä niin, JOS SINULLA OLISI. Siksi sinulla ei olekaan!!
Onkhan turvallisuuskysymys vähä hämärtynyt ku poliisi hikoaa turvaliivi päällä asemalla ja kansalaista tökitään astalolla julkipaikalla..?
Oma mielipiteeni on, että puuttuminen tällaiseen tilanteeseen on komisario C:n omassa harkinnassa. Tarkoitan siis sitä, että komisario C ei mielestäni syyllistynyt virkavelvollisuuden rikkomiseen jättäytymällä naapureidensa välisestä kahakasta sivuun.
Poliisilain mukaan vapaalla olevalla poliisimiehellä on velvollisuus ryhtyä kiireellisiin toimiin vain jos se on välttämätöntä vakavan rikoksen estämiseksi, tällaista rikosta koskevan tutkinnan aloittamiseksi tai yleistä järjestystä ja turvallisuutta uhkaavan vakavan vaaran torjumiseksi taikka milloin se näihin rinnastettavan muun erityisen syyn vuoksi on tarpeen. Mikäli naapureiden nahistelussa on kysymys perusmuotoisesta pahoinpitelystä, kyseessä ei nähdäkseni ole lain tarkoittama vakava rikos.
Tarkoituksena ei ole että kaikki Suomen poliisit hoitavat jatkuvasti kaikkia rikoksia. Ajatuksena on, että työvuorossa olevat poliisit hoitavat työnsä. Vapaalla olevat hoitavat tehtäviä vain edellä kuvatuissa kiireellisissä ja vakavissa tapauksissa.
Kirjoituksesta ei ilmene tilasiko paikalle partion komisario C, jompikumpi naapureista vai kenties joku sivullinen. Sillä ei sinänsä ole merkitystä, mutta partio on joka tapauksessa tullut paikalle vartin päästä. Se on ihan kohtuullinen odotusaika.
On myös mahdollista, että komisario C ei ole voinut ryhtyä hoitamaan asiaa sen vuoksi, että hän oli humalassa juotuaan muutaman saunaoluen. Jos tilanne oli tämä, komisario C ei välttämättä ole syytä maininnut...
Turhaa lässytystä. Johan tuolla oli aikaisemmin ihan faktana ilmoitettu sama asia.
Sun mielipitees on mielipiteitä ja kiinnostaa tuskin ketään...
Virkatehtäviään hoitavalla poliisilla on voimankäyttöön soveltuvat välineet uomallaan. Jos vastassa on astaloin varustautuneita idiootteja en odottaisi vapaalla olevan poliisimiehen puuttuvan tilanteeseen. Odotettavissa on tuollaiseen puututtaesssa että välineitäkin joutuisi käyttämään.
Miksi pitäisi vasiten mennä idioottien hakattavaksi ilman apuvälineitä? Järkeä saa käyttää. Oikeudessa viimeistään sanotaan, PITÄÄ käyttää järkeä.
Idioottinaapureiden vastapalloon lyöntiä on lisäksi hauska katsella. Pääsee molemmista - Toinen kylmäkaappiin ja toinen elinkautiseen.
Hienoa,että näistä keskustellaan ja todetaan samalla, että kansalainen saa joskus odottaa yhä enemmän poliisipalveluja. Kiitos ministerien Brax & kumppanit temppujen.