Ne on varmaan kuiten puheista päätelleen rauhansanalaisia, mutta ei RY:läisiä.
Niitten puheissa huomaa eron meikäläisten =Ryläisten välillä
Niitten puheissa huomaa eron meikäläisten =Ryläisten välillä
Admata sanoit, että sinun palstallasi
on VL:iä
18786
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
kerroppa mistä sinulla kumpuaa tarve saada ihmiset leimatuksi johonkin muuhun ryhmään?
Helptaako se sinun oloasi jos saat ajatella ettei sinun rakaan RY:läisten ajatukset voi olla tuollaisia. Ja että saat kuvitella että rauha vallitsee ....
Kyllähän sinä olet tietonen, että RY:läisllä VL:illä on smanlainen sananpariskin, jos se koskee uskonasioita.
Sen eron vaan tuntee, että sitä ei olla samaa laumaa, ei sille voi mitään.
Eihän siitä pitäis loukkaantua, jos rehelliesti sanoo mielipiteensä.
Niinhän tekin teette.
meihin nähden. Sille ei voi mitään. Tämä on Ry:läisten kanta, ja ette te sitä voi muuttaa.
*Ei se rauhan vallitseminen välillämme tarkota sitä, että tunnustaisimme rauhansanalaiset RY:läisten kanssa samaan uskoon.
Vaan sitä, että haluamme kaikkien ihmisten kanssa uskoon riippumatta pitää rauhan mikäli se meistä riippuu.
Usko on kuitenkin meillä eri, siitä ei pääse mihinkään.
Vaikka kuinka hakisitte sitä hyväksymsitä uskon vuoksi, se tapahtuu vasta parannuksen kautta, jos on ulkopuolella.
Muuten kyllä voidaan rauhan kättä lyödä jos asia on oikea, mutta usko erottaa meidät eri laumaan.
Tämähän on ihan raamatullista.
Jos puhuu omasta uskosta, ja vetää rajan Ry:n ja rauhansanalaisuuden välille.
Senkä vuoksi teet tällä palstalla niin kovin töitä, että yrität SIIRTÄÄ SITÄ RAJAA.
Ennen sinä väsyt kun tämä vastapuoli, koska Jumala on sen rajan laittanut välillemme, se ihminen ei voi sitä ottaa siitä pois.
Muuten kyllä voidaan rauhan kättä lyödä jos asia on oikea, mutta usko erottaa meidät eri laumaan.
Tämähän on ihan raamatullista. **
Saisinko ne "raamatulliset" perustelut? :)
Ehkä se sananparsi on samanlainen niillä vl:illä, jotka edelleen valehtelevat itselleen, että kaikki on hyvin.
Todellakin se usko vl:illä on eri, kaukana siitä mitä se joskus on ollut. Jokainen voi vain miettiä syytä miksi näin on käynyt.
Kyllähän sen kaikki tietävät, että ry-läisillä on hengenhaistelu mennyt yli ja ohi Raamatun. Heillä vain "ei vastaa henkeen" jos toisella on vähän eri tavat, vaikka kuinka olisi Raamatun mukainen usko. Ja ry-läiset vl:t kuten sinä, pystyttävät muureja ja sulkevat taivaan valtakunnan toisilta uskovaisilta, olivatpa he sitten rauhansanalaisia tai ihan muita.
Mutta voit uskoa ihan rauhassa, että Hakomajassa kirjoittelevat aivan oikeat ja aidot SRK-uskovaiset vl:t. He vain sattuvat ajattelemaan eri tavalla kuin sinä.
Se on minua aina ihmetyttänyt, että sinä ja monet muut vl:t sanovat, ettei heihin voi tulla muuten kuin parannuksen kautta. Se on vastoin Raamattua. Tai toki vl:ksi voi tulla vain vl-parannuksen kautta, mutta se ei ole Jumalan lapseksi tuloa, vaan vl:ksi tuloa. Ja noissa kahdessa asiassa on vinha ero.
Jos joku on tehnyt parannuksen maailmasta ja saanut uskon Jeesukseen Kristukseen ja on saanut Pyhän Hengen lahjan, mutta ei kuulu vl:iin, niin mistä ihmeestä sitä pitäisi tehdä parannus? Siitäkö, että on Jumalan lapsi? Tuo epäraamatullinen parannusvouhotus johtuu vain vl:ien epäraamatullisesta "vain me"-opista, jonka mukaan muut kuin vl:t eivät ole uskovaisia:(
Ja se eriseura-vouhotus. Koko sanahan on sama kuin engl. "herecy" joka tarkoittaa kerettiläistä. SE taas tarkoittaa, ettei usko ja opetus ole Raamatun mukaisia. MUTTA se ei tarkoita, ettei usko ole vl-säädösten mukaista (kuten vl:t vaativat). Tuollaisia kerettiläisiä tai eriseuraisia ovat esimerkiksi jehovan todistajat ja adventistit sekä mormonit, jotka lisäilevät Raamattuun omiansa eivätkä usko puhtaasti Jeesuksen lunastustyöhän.
Oikeastaan vl-liikettä voisi sanoa oikean Kristuksen seurakunnan eriseuraksi, koska heillä on lisäilty Raamattuun omia vaatimuksia;)
tämän keskustelun olla niin ykspuolista, että toinen puoli saa vaan puhua, ja toinen puoli nyökyttelee rauhassa, kun yritetään tähän samaan joukkoon tulla.
Eihä tähän laumaan voi lyöttäytyä tai liittyä, tähän tullaan parannuksen kautta.
voin sen verran kuiten sanoa, että tämä on sitä Ry:läisyyttä ja tämä ei miksikään siitä muutu.
mutta VL;suudesta (Ry) ei sasi puhua. Se pitäis tyrmätä kokonaan.
Tämäkä on sitä oikeaa tasa-arvoa sitten?
Jeesus sanoi,jos nämä vaikeevat kivet huutavat.
siitäkö että vl puhuvat niistäkin rauhananalisina ja epäuskovina jotka eivät yhdy heidän mielipiteisiinsä mutta kuitenkin ovat minun tietojen mukaan ihan täysin vl:sia ...
Tämä vl osa kuitenkin pitää saada rajattua ehdon tahoin pois vl keskuudesta ja sanoa te ette ole vl koska teidän puheenne eivät ole niin kuin vl:sten.
Sekö on vl merkki että puhuu kuin vl. Kylä minkäin sen kaanankielen osaan mutta mikä on sen sanoman anti onkin sitten toinen asia.
Uskon, että suurin osa tunnistaa eron Rauhan sanan ja SRK-lestadiolaisten välillä.
Toki myös Rauhan sanan lestadiolaisia voi olla Hakomajassa, mutta esim. hullujenhuonelainen ja hyshys ovat nimenomaan vl:iä, vaikkakin kriittisiä vl:iä. Aiemmin vl-näkemystä on Hakomajassa ansiokkaasti puolustanut mm. vl-2003 ja nykyisin nimimerkki Vaeltelija. Yksittäisiä anonyymeja vl-kirjoittelijoita on ollut useita, olethan tuota itsekin sinne kirjoitellut.
Kesäkuussa oli Hakomajassa kysely käviöistä. Kyselyssä oli eroteltuna vaihtoehdot:
- SRK-Lestadiolainen
- Muu Lestadiolainen
- Ex-vl ja uskossa
- Ex-vl ja ateisti
- Muu
En muista tuloksia ulkoa, enkä tänään pääse ylläpitopuolelle josta saisin ne näkymään ja linkin osoitteen tuloksiin. Sen kuitenkin muistan että suurin osa oli sarjassa Muu. Loput vaihtoehdot jakautuivat yllättävän tasaisesti.
tämä hys ei löydä mitään hyvää koko uskossa ei niin mitään. Mitä enemmin vl,liä arvostellaan sen parempi tälle hysille. Mikähän se oppi olisi jonka hän hyväksyisi.
mutta en voinut hyvin, koska siellä oltkiin mielestäni liian kriittisiä vl:iin nähden.
Jos jotakin sanoi, heti tuli VL:istä takasin tuplalla.
Eihän se ole SYNTI, jos ei jaksanut sitä, eikä oma SISÄPUOLI jaksanut ottaa tätä kaikkea vastaan.
Tosin kävin ottamassa omani pois. Oli kysymyksessä mitä tahansa, halusin oman puoleni korjata.
tämä netissä oleminen ei olekaan niin kovin YKSINKERTAISTA, ku sit saattaa näin äkkiä voi luulla, se on kyllä paljon MONINKERTASEMPAA...
Kaikki ei aina mene niin kuin itse on ajatellut, ei lähevs tulkoonkaan.
Ja jos yrittää uskosta puhua,,, niin kellä on esteenä emäntä, kellä joku muu asia.?
Ja on monta monta muuta muttaa...
puhuta "kriittisistä jumalanlapsista"!
Jos Paavali kehoittaa jumalanlapsia ARVOSTELEMAAN JA ARVIOIMAAN puhujia, niin se on jopa KRITIIKIN esittämistä.
Näin olen oppinut tuon sanan suomentamaan mielessäni.
Mutta jos tiedät paremmin ja osaat esim. kreikkaa, niin olen vaiti ja kuuntelen sinua. Silloin tiedät, miten alkukielellä tuokin kohta on oikeasti on.
tuntuu nousevan kyllä tällä sellaisiin mittasuhteisiin, että se ei vastaa oikein oikeaan uskon henkeen.
Ja vaikuttaa siltä, että siinä on ihminen ihan omalla asialla, eikä Jumalan asialla.
että Jumala ei ollut myrskyssä, eikä rajuilmassa, vaan vienossa tuulen henkäyksessä.