Usko vaikuttaa näköhavaintoon kertoo uusi tutkimus.
http://www.newscientist.com/article/dn16046-religion-alters-visual-perception.html
Tästäköhän se johtuu, että ufouskovaiset näkevät ufoja ihan jatkuvasti ja normaalit ihmiset ehkä kerran elämässään, useimmat eivät koskaan.
http://www.newscientist.com/article/dn16046-religion-alters-visual-perception.html
Tästäköhän se johtuu, että ufouskovaiset näkevät ufoja ihan jatkuvasti ja normaalit ihmiset ehkä kerran elämässään, useimmat eivät koskaan.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Pelkästään? Katsotaan nyt äärimäinen UFO-kiinnostuskin "uskonnolliseksi":)
Jeff Hawkins väittää nopean näköhavainnon olevan hyvin suurelta osin "arvausta". Keskushermosto ei hänen mukaansa kertakaikkiaan ehdi "minimi" havaintoaikana käsitellä riittävästi silmien välittämää informaatiota. Pienen vinkin jälkeen aivot tekevät johtopäätöksen sen perusteella, mitä kokemusta niillä nähdyn kaltaisesta ilmiöstä on.
Eli ihminen näkee, mitä hän "arvaa" näkevänsä, kun informaatio on puutteellista. Ja kun arvaus on kerran tehty, vaatii sen oikaisu hyvin vankkaa näyttöä.
Siis UFO-ajatukseen orientoitunut näkee siinä "alien aluksen", missä ornitologi näkee haikaraa muistuttavan linnun.
Tutkimus: Uskonnollisuus vaimentaa kipua.
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Tutkimus Uskonnollisuus vaimentaa kipua/1135239967451
Tutkimus: Kiihkouskovaisuus johtuu serotoniinista.
http://ajp.psychiatryonline.org/cgi/content/abstract/160/11/1965
Näitä löytyisi vaikka kuinka paljon. Lasken abduktiot, kanavoinnit, jne.. ilmiöt myös uskonnollisten kokemusten piiriin kuuluviksi ilmiöiksi ja nämä tutkimukset osaltaan selittävät niiden syntymekanismeja.
tutkimus saattaa olla myös asenteellista.
Dawkinsin meriittejä biologina tuskin kieltää kukaan (kerssuja lukuun ottamatta), mutta hänen uskonnon vastainen "ristiretkensä" ei ole biologiaa, vaan ateismia, joka sekin on ISMI.
Kari Enqvist (jota Tietäjänä suuresti kunnioitan) kertoi eräässä varhaisemmassa populistisessa kirjassaan uskonnon olevan hänelle täysin merkityksetön. Kuitenkin hän käytti unkefäärt 25 % kirjansa sivuista tämän "merkityksettömän ilmiön" torpedoimiseen. Nykyään tuntuu Kari olevan jo maltillisempi. Mitä sitä ruutia vareksille.
"Kiihkouskovaisuus johtuu serotoniinista."
Tutkimusta vai hölmöilyä? Kiihkouskisten aivoissa on varmaan todettu olevan normaalia enemmin seratoiinia. Samaa n. 7 kertaa heroiinia tehokkaampaa mielihyväntuottajaa löytyy urheiluhullun aivoista kovan treenin jälkeen.
Syy vai seuraus se seratoiini?
Seratoiini, geenit, kotikasvatus yms. saattaa olla vaikuttamassa uskoon, tai sitten ei. Koskaan ei voi sulkea pois tieteelle tuntematonta ja tutkimatonta piilomuuttujaa, kuten kaikkivaltiasta spagettihirviötä tai Jumalaa.
Mielestäni uskonnon ei pitäisi lausua tieteestä eikä tieteen uskonnosta.
Voivat osapuolet toki esittää näkökantoja. Mittarit (tai tarkastelukoordinaatistot, jos niin haluat) ovat liikaa toisistaan poikkeavat ratkaisuun pääsemiseksi.
Vuoropuhelu: Kyllä. Totuuden julistaminen: Ei.
Jos minä haluaisin lähteä rakentamaan ateistista maailmankuvaa, niin valitsisin profeetakseni kyllä mieluummin Victor J. Stengerin.
http://uskoitseesi.blogs.fi/?tag=victor-j.-stenger
Minä uskon osan ihmisistä kokevan ufosieppauksia ja saavan kanavoituja viestäjä alieneilta aivan samaan tapaan kuin neitsyt Maria ilmestyy ihmisille vielä tänäkin päivänä. Nuo tutkimukset ehkä ovat oikeilla jäljillä näiden kokemusten syntymekanismeista.
Ehkä olisi pitänyt muotoilla nuo aikaisemmat kirjoitukset hieman toisella tapaa koska en missään nimessä halua saada aikaan mitään uskonto vastaan tiede väittelyä.
oli keskiajan loppupuolella.
Joukkuemäen jälkeen palaan, jos palaan.
Havainnoimisestahan tämä lähti?
Palstaa seuraavat voisivat käydä tutustumassa havaintopsykologian perusteisiin vaikkapa lukaisemalla tämän läpi:
http://www.opiskelijakirjasto.lib.helsinki.fi/eres/hum/psyk/havainto/
Minulle tämä aihe on melkoisen tuntematonta aluetta, mutta kovasti halaisin oppia koska se on todella tärkeä asia ufotutkimuksen ja ufotutkijan kannalta katsottuna.
Epärehellinen, moraaliton pelkuri, joka ei uskalla valtakoneiston painostuksen takia myöntää alienien olemassaoloa. Kieltäjät ja epäilijät ovat kaikki ateisteja ja epärehellisiä pelkureita eikä heillä ole korkeaa eettistä moraalia.
Näin ainakin olen ihan netistä lukenut, joten totta sen täytyy olla.
Vastaas Varaktorin pelkuri sitten siihen. (Hih)
Näinhän se menee muutamien tämänkin palstan kirjoittajien mielestä. :)
Koulutettu on pakostakin joustava jo kuolutuksen vaatiman jatkuvan ajatustavan kehittämisen takia.
Ja vastaus oli tämmönen:
"Koulutettujen ihmisten suhteen asia on usein täsmälleen päinvastoin kuin esität."
Onhan se niinkin. Vaikka tyttäreni lukion pitkän fysiikan kirjassa luki (konstruktivistis-havainnollisen esityksen jälkeen) Ohmin lain olevan likiarvo, niin en joustanut Ohmin lain täsmällisyydestä. Väitin lukion fysiikan kirjan olevan väärässä, mutta neuvoin kuitenkin YO-kokeessa siteraamaan kirjaa sanatarkasti, jos asiaa kysyttäisiin.
(Muutama vuosi sitten käytännön koe lukion pitkän fyssan kirjassa. Mitataan lampun hehkulangan vastus ohmikonheella. Mitataan jännitelähteen jännite. Lasketaan virta Ohmin lain mukaan. Tehdään kytkentä, jossa virtamittari on sarjassa, jännitemittari rinnalla ja todetaan virran olevan pienempi kuin ohmin laki ennustaa. Kongnitiivis konstruktiivisesti päättelemme Ukko Ohmin lain likiarvoksi. Voihan Aaronin perskarvat ja Mooseksen pulisongit. Lukion pitkää fyssaa opetetttin tämän tasoisilla oppikirjoilla. Onko mikään ihme, että nipin napin yläasteen suorittaneet pitävät "lukeneita" rajoitteisina.)
Meittillä aikoinaan parikin kaveria laittoi sellaisen wanhan analogisen virtamittarin rinnan jännitelähteen kanssa ja niissä malleissa ei ollu sitten edes sulaketta...
Tosin oppikirja, tai itseasiassa työkirjaksi sitä kai kutsuttiin josta niitä labroja tehtiin, ei ihan tolla viisiin neuvonu.
Georg Malmstén lauloi aikoinaan, että likiarvoa kaikki on vain, vai miten se nyt meni. :)
"Tehdään kytkentä, jossa virtamittari on sarjassa, jännitemittari rinnalla ja todetaan virran olevan pienempi kuin ohmin laki ennustaa"
"wanhan analogisen virtamittarin rinnan jännitelähteen kanssa ja niissä malleissa ei ollu sitten edes sulaketta... ei ihan tolla viisiin neuvonu."
Jopa vanhassa analogisessa AVO-kasissa oli namiskuukkeli, joka ponnahti ylös juuri ennen kuin viisari kiertyi stopparin ympäri. Älä poitsu oleta isääs panemaan.
Lues Traktori uudelleen. Kytkentä oli oikein kuvattu. Ampeerit sarjassa ja Voltaget kuorman rinnalla. Olmikonemittaus kylymällä hehkulangalla.
Kymysys oli, kuten vitun varmasti tiedät, wolfram metallin PTC-ominaisuudesta. Ei siitä, että ukko Olmi olisi ollut väärässä. Ohmin laki on vittu määritelmä, ei likiarvo.
Pitääkö, voi karvaperse, riploomi-inssille alkeita opettaa, vai onko toi sulta pelkkää taidevittuilua?
Niissä muuten ei sitten ollu sitä sulaketta, siitä pistän vieläkin pääni pantiksi vaikka vuosia onkin aika paljon noista ajoista. Kaksi banaaniliitintä, sellanen haitarin mallinen jostain metallista tehty vastus banaaniliittimien ruuvien alla ja mittarista tuli johtimet samojen liittimien alle. Peltikuoret ja merkkiä en muista.
Juu, ei ohmin laista likiarvoa saa tekemälläkään.
On se kumma kun niitä ei tuu eteen.
Lähipiirissä on vuosien aikaan ollut muutamia
aika mielenkiintoisia tapauksia.Itsellä on tuntuma
kumminkin,että pitäs olla kättä pisempää.Käsitys
tähän ilmiöön on tuntumalla;pitäs itekkin nähdä muutakin kun jokin taivaalla lentävä valo.
En arvostele muiden kokemuksia "huuhaana"
koska jos oma poika ja vaimo on näitä ns. "rautaufoja"nähnyt.Olis kumminkin omakohtainen kokemus näkemisen kannalta ja aivan päivätajunnassa
huikea juttu.Itse olen näistä jutuista ollut kiinnostunut n.35 vuotta mutta se juttu puuttuu.
Ts. seuraan sivusta ja muodostan omat käsitykseni kyseiseen ilmiöön.
Minullakin on tiedossa muutaman ihmisen tekemiä havaintoja joita en missään nimessä voi pitää "huuhaana". Se mitä ne sitten ovat olleet, onkin kokonaan toinen asia.
Ei kaikki tämän ilmiön ympärillä ole humpuukia, mutta paljon sitäkin on sekoittamassa soppaa.
No yö on nukuttu.Tuli pistettyä tuo kirjotelma
pienessä hiivassa.No joka tapauksessa toinen juttu.
Velipoika oli vuosia sitten kiikaroimassa hanhia suon reunassa serkkunsa kanssa,metsämies kun on.
Näkivät "klassisen" lentävänlautasen.Oli kiertäviä valoja aluksen reunassa ja ohjaamokupoli.Ääntäkin
oli kuulunut.Kuin sähkömoottorin surinaa.Oli vauhkona viikkoja tapauksesta.Soitteli eräänä iltana tapauksen jälkeen ja kertoi että taas näkyy jokin taivaalla.Menin katsomaan ja tähti tai planeetta "vilkkui" pohjoisella taivaalla.
Onko näin ,että havaintokyky kärsii jos näkee jotain mieltä järkyttävää.ts.alkaa nähdä mörköjä joka paikassa.
ensin tuli näky ja vasta sitten usko.
...ei muuta sitä faktaa että myös lukemattomat ex-umpiskepot ovat nähneet ufoja. Varaktorilla tuntuu olevan joku sisäinen tarve suitsuttaa aina kaikkia aspekteja, jotka pyrkivät vetämään maton alta UFO-havainnoilta ja kokemuksilta. Alan kohta epäillä että tyyppi on joku Illuminatin piiloprapagandisti, joka saa leipänsä näistä maltillisen skepohtavien kirjoitusten suoltamisesta. :D
Metsuri puheet taitavat olla vain peitetoimintaa...
Ei saa kailottaa kaikelle maailmalle meikäläisen illuminaattikytköksistä. ;)
saanut tekee juuri näin:
"Varaktorilla tuntuu olevan joku sisäinen tarve suitsuttaa aina kaikkia aspekteja, jotka pyrkivät vetämään maton alta UFO-havainnoilta ja kokemuksilta."
Näin pitäisi tehdä myös jokaisen UFO-tutkijan. Kun matto ei enää millään ole vedettävissä, voi olla kyseessä aito tapaus.
Tutkijan ohje uuden mullistavan totuuden edessä : "Epäile, epäile, epäile".
Ihan naurattaa hempat, jotka kaikissa selittämättömissä tai epävarmoissa tapauksissa yrittävät vääntää tapaukset alienien aiheuttamiksi. Uskovaisen uskoa ei tietenkään saisi nauraa, mutta kun se uskottavuus tahtoo näiden vaahtoojien takia mennä kokonaan.
Minun osaltani vakavamielinen UFO-tutkimus on tullut tiensä päähän. Koodaan SUT ry:lle havaintotietokannan ja se todennäköisesti jää viimeiseksi palveluksekseni tästä asiasta kiinnostuneille. Tuon teen lähinnä siksi, että ainakin yhdistyksen uusi puheenjohtaja pitää sitä tärkeimpänä teknisenä kehityshankkeena ja koska olen itse ICT-alan ammattilainen. Leipätyökseni tosin painin aivan toisenlaisten ongelmien parissa, mutta tuollainen projekti menee vähän vanhoja muistellen vaikka vasemmalla kädellä ja silmät kiinni. En siis näe mitään syytä miksi en yhdistystä tässä auttaisi vaikka siitä olenkin päättänyt irtisanoutua lopullisesti.
Tähtitieteen, radiotekniikan ja tietotekniikan kolmiyhteydessä saan vapaa-aikani kulumaan jatkossa ja kaikki mitä olen kehittänyt ufohavaintoja varten on hyödynnettävissä suoraan myös tähtitieteen harrastamisessa.
Varmaan kirjoittelen ufojuttuja tälle palstalle jatkossakin. Ainoastaan tieteellisen ufotutkimuksen eteenpäin viemiseen yhdistystasolla ei tässä maassa ole edellytyksiä. Jatkossa siis Varaktori on huomattavasti kevyemmällä ja leppoisammalla asenteella liikkeellä tämän asian suhteen. Skeptisen asenteen toki säilyttäen.
Saako siten vastausta, onkin jo eri asia.
"Ainoastaan tieteellisen ufotutkimuksen eteenpäin viemiseen yhdistystasolla ei tässä maassa ole edellytyksiä."
Siis kysyn, miksi? Onko mielestäsi kyse henkisistä vai taloudellisista aspekteista?
Ongelma SUT ry:n suhteen ainakin on se, että tieteellistä tutkimusta edustavien jäsenten määrä on huomattavasti pienempi kuin ufopappien ja ufopapittarien. Suunnan muutosta yritetään parasta aikaa ja koko yhdistys on kaatumassa siitä aiheutuneisiin sisäisiin riitoihin joita puidaan jopa oikeudessa asti.
Toisaalta pienessä maassa ei muutenkaan kovin suurta joukkoa ihmisiä löydy jotka olisivat tästä asiasta niin kiinnostuneita, että haluaisivat harrastusluonteisesti tutkia sitä. Kaiken lisäksi tuo olemassa oleva pieni joukko on pirstoutunut useampaa yhdistykseen. Nuo yhdistykset eivät ole väleissä keskenään. Esimerkiksi UFO-Finland syntyi kun osa jäsenistä lähti SUT ry:stä ovet paukkuen.
Taloudelliset aspektit ovat toki osaltaan syynä näkemykseeni. Yhtenä esimerkinä esimerkiksi Ultra-lehden ja SUT ry:n yhteinen napanuora on pitkälti taloudellinen.
Puhtaasti henkilökohtaisena syynä luovuttamiseen on se, että en yksinkertaisesti jaksa enään riidellä ja tapella.
Papit ja papittaret?
Poppamiehet ja Vestan Neitsyetkö UFO-tutkimusta tekevät?
Kiinnostuneita ihmisiä varmasti löytyy, mutta monilla esteenä on varmaan epävarmuus omista kyvyistä. Itse en ainakaan voisi sanoa itseäni tutkijaksi. Keskiasteen koulutuksella (insinööri) ollaan kyllä ammattimiehiä omalla sektorilla, vaan ei tutkijoita.
Mutta että papit ja papittaret tutkijoita silloin kun kyse ei ole teologiasta? Kuulostaa oudolta.
Jostain luin SUT:n puheenjohtajan Koivulan ????? väittäneen useiden perinteistä elektroniikkaa edustavien keksintöjen olleen peräisin jostain tuhoutuneesta UFO-aluksesta. Se kuulostaa jo insinööristäkin papin puheelta, vaan ei tutkijan.
Sellaistako tarkoitit.
Jos olet koulutukseltasi insinööri, niin sinulla on aivan riittävä yleissivistys tieteellisen tutkimustyön tekemiseen. Joudut aivan varmasti työsi puitteissa opiskelemaan oman alasi uusia asioita samaan tapaan kuin minäkin. Sinulla siis täytyy olla kyky omaksua uutta tietoa.
Keskiverto tieteellistä ufotutkimusta ajava ufotutkija on ammatiltaan metsuri, metallimies, maanviljelijä tai työtön lukion käynyt vanhapoika. Vastapuolella ehkä enemmän noita työttömiä, mutta koulutustausta suunnilleen sama.
Yhdistyksen silmää tekevät ovat koulutukseltaan keskimäärin samalla tasolla, mutta he ovat usein työväenopiston tai avoimen yliopiston kautta oppineet hieman enemmän sivistyssanoja joita käyttämällä saavat itsensä näyttämään muita viisaammilta ja näin pääsevät korkeammalle yhdistyksen hierarkiassa.
Pitäisin siis insinööriä ehkä turhankin oppineena verrattuna yhdistyksen keskiverto tutkijajäseneen. UFO-tutkimushan on kaikkien pakko opetella kantapään kautta joten koulutuksella on merkitystä lähinnä yleissivistyksen ja tieteellisten tutkimusmetodien hallinnan kannalta.
Tuo viimeinen kappale vastauksessasi kertoi melko hyvin yhdistyksen nykyisistä linjauksista. Sen esittäjä on käsittääkseni koulutukseltaan arkkitehti.
asiasta pitänyt oikein tutkimus tehdä ennenkuin ihmiset alkavat uskoa järkipuhetta.
Tuohan on ollut päivänselvä asia mutta kaikista suurimmat ja kovimmat uskovaiset eivät sitä tule koskaan tunnustamaan.