Näin suoraan sanoo mm. profeetta Malakias.
Avioero=murha
Raamattu
411796
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 41
Vanhimmat
16 -- Minä vihaan eroa, sanoo Herra, Israelin Jumala. Joka eroaa, tekee yhtä väärin kuin se, joka tahraa kätensä veriteolla, sanoo Herra Sebaot. Varokaa hylkäämästä vaimoanne!
15. Sillä eikö hän heitä yhdeksi tehnyt, vaikka hänellä olis ollut muita henkiä? Mutta mitä se yksi tekee? Hän etsii Jumalan siementä. Sentähden karttakaat teidän henkeänne, ja älköön kenkään katsoko ylön nuoruutensa vaimoa.
16. Että (Jumala) vihaa sitä hylkäämistä, sanoo Herra Israelin Jumala, kuin joku peittää vääryytensä niinkuin vaatteella, sanoo Herra Zebaot: sentähden karttakaat teidän henkeänne, ja älkäät katsoko heitä ylön.
17. Te olette Herraa teidän puheellanne vaivanneet; ja te sanotte: missä me häntä olemme vaivanneet? Siinä kuin te sanotte: jokainen, joka pahaa tekee, se kelpaa Herralle, ja että senkaltaiset ovat hänelle otolliset; eli kussa on se Jumala, joka rankaisee?
ja menee juuri niin kuin alunperin laitoin...
"16 -- Minä vihaan eroa, sanoo Herra, Israelin Jumala. Joka eroaa, tekee yhtä väärin kuin se, joka tahraa kätensä veriteolla, sanoo Herra Sebaot. Varokaa hylkäämästä vaimoanne!"
mutta siis se linkki on www.evl.fi -> raamattu -> 1992 käännös, sieltä suoraan copy-pastasin 16.jakeen.
http://personal.inet.fi/atk/finbible/
Sen sijaan Suomen evankelis luterilaisen kirkon uusin raamatun käännös, joka on myös lestadiolaisuudessa käytössä sanoo juuri kuten edellä laitoin, ja käännöksen mukainen raamattu löytyy Suomen ev.lut. kirkon virallisilta sivuilta www.evl.fi.
1776 vuoden käännös.
ja näyttää 1938 käännös noudattelevan 1776 käännöstä. Kuitenkin tässä Malakian kohdassa luotan 1992 käännökseen. Avioero on ollut synti kautta aikakausien, vanhan raamatun avioerokäsitys oli sama vaikka terminologia vanhanaikainen(ja vaikeaselkoisempi) verrattuna nykyiseen.
Se tarkoittaa että Jumala vihaa sitä eroa, mistä erosta hän puhuu.
Kun kuitenkin Mooseksen kautta antaa erota minkä syyn tähden vain haluaa erota.
Jeesus näki että tässä voisi olla vähän inhimmillisempi vaimoja kohtaan ja antoi käskyn ettei saa erota kuin huoruuden tähden.
Tiedän että Puhuja veljillä on suuri raamatun tuntemus, mutta Matteuksen 19 luku ei heitä miellytä, en ole koskaan kuullut siitä saarnattavan, no voisivathan he siitä saarnata toinen asia tulisiko se oikein, onhan seurakunnasssamme valloillaan käsitys jonka mukaan senkin voisi selittää.
Mutta ei, aina vain täälläkin näkee raamatun kohtia muttei kukaan halua tunteakkaan että Matteuksen 19 luku oliis olemassakaan.
Miksi , koska he tahtovat omaa vanhurskauttaan vahvistaa, ja ovat Jumalan vanhurskaudelle tottelemattomat.
3 Hänen luokseen tuli myös fariseuksia, jotka halusivat panna hänet koetukselle ja kysyivät: "Saako mies hylätä vaimonsa mistä syystä tahansa?"
4 Hän vastasi heille: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja alun perin teki ihmisen mieheksi ja naiseksi?"
5 Ja hän jatkoi: "Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi.
6 He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."
7 Fariseukset kysyivät häneltä: "Miksi sitten Mooses on säätänyt, että jos mies hylkää vaimonsa, hänen on annettava tälle erokirja?"
8 Hän vastasi: "Mooses antoi teille luvan hylätä vaimonne, koska te olette niin kovasydämisiä. Mutta alun perin ei ollut niin.
9 Minä sanon teille: se, joka hylkää vaimonsa muun syyn kuin haureuden tähden ja menee naimisiin toisen kanssa, tekee aviorikoksen. [Aviorikoksen tekee myös se, joka nai miehensä hylkäämän naisen."]*
10 Opetuslapset sanoivat: "Jos avioliitto merkitsee miehelle tätä, on parempi olla menemättä naimisiin."
11 Mutta hän sanoi heille: "Se ratkaisu ei sovellu kaikille, ainoastaan niille, joille se osa on annettu.
12 On sellaisia, jotka äitinsä kohdusta saakka ovat avioliittoon kelpaamattomia, on toisia, joista ihmiset ovat tehneet sellaisia, ja on niitä, jotka itse, taivasten valtakunnan tähden, ovat ottaneet osakseen naimattomuuden. Joka voi valita tämän ratkaisun, valitkoon."
Siis tämä toimii selityksenä myös VT:lle:
Yläotsikkona "minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako". "Mooses antoi luvan hylätä vaimo juutalaisten kovasydämisyyden takia": siis siksi, koska juutalaiset eivät olleet valmiita antamaan rikosta anteeksi (joka on kaikkein tavoiteltavinta myös aviorikoksissa). Mooses joutui "yhteiskunnalliseen painostukseen" ja joutui siksi suostumaan tähän. Hylkäys ei silti tarkoita suoraan avioeroa, sillä ensimmäinen "hylkäys" voi olla hetkellinen asumusero, jossa puolisot voivat miettiä tilannettaan. Ja lopultakin, jos toinen menettää uskon, yhäkin avioliitto pidetään pyhänä, vaikka tämä uskon menettänyt eroaa puolisostaan. Ainoastaan kuolema erottaa sen, minkä Jumala on yhdistänyt.
Jeesuksen mainitsema "hylkäys"(vapaasti tulkitsisin asumusero) on vain siksi, että toisaalta rikkonut osapuoli saisi ehkä synnintunnon(jos ei sitä vielä ole) ja palaamisen tai toisaalta siksi, että se ketä vastaan on rikottu, saisi pehmitettyä sydämensä anteeksiantoon. Aviorikos samoinkuin avioero ovat murhan syntejä, mutta molemmista on oikeus palata, uskoa syntinsä anteeksi ja valkaista Karitsan verellä mustuneet vaatteet.
Voisin enään sanoa!
Kun teillä on tuota viisautta ebemmän kuin Jumalalla, ettekä Jumalan hulluuksia viitsi ottaa selville, vaikka ne mainitaan raamatuissa.
Olen sanaton teidän " suuren ymmärryksenne" edessä.
Olen hämmästyksellä lyöty, voiko näin suurta !viisautta" ollakkaan kuin teillä on..
Olen mykkä, ja tyhmyyteni lentää taivaaseen, oppimaan jos se tyhmemmäksi voisi tulla.
oon luultavasti nuorempi kuin sinä itse...
mulla ei ainakaan itellä ole mitään ymmärrystä, ainoastaan se miten itse uskon asioiden olevan, sitä täällä puhun. Jos sen joku osoittaa raamatulla vääräksi, olen valmis sitä muuttamaan, mutta oman näkemykseni mukaan raamattu vain vahvistaa sitä mitä itse olen raamatusta lukenut.
Jumalan viisaus on kaikkein yläpuolella ja Jumalan tyhmyys on äärettömästi yläpuolella ihmisviisauden viisaimpiakin ajatuksia. Kuinka muka voisi luotu olla luojansa veroinen.
Mutta kun näitä lukee muutkin niin laitoin monikossa.
Niin ja asioita voi näköjään ymmärtää monella tavalla, ja jos oma ymmärrys puuttuu niin kysyy neuvoa toiseltä, joka on neuvonsa saanut neuvottomalta joka on neovoa kysynut kolmanneltä jne:
Piiri leikit ovat siionin suosiossa.
Mutta sanonpa tämän, Jumalan suuta ja sieltä neuvoa ei kysy kukaan.
Jokainen luottaa toisen ymmärrykseen, kun kenelläkään ei omaa ole.
vaan luin suoraan raamatusta malakian kirjasta. Johonkin sentään pitää luottaa, ja minä luotan raamattuun Jumalan sanana.
Vastannutkaan vaan sinun käsitykseesi erosta.
Mutta nyt näen turhaksi tän
män työn ja jätän sinut ; Heraamme ja hänen sanansa haltuun hän tietää asiamme, ja on voimallinen tahtonsa vaikuttamaan keskuudessammekin, vaikka se on vaikea uskoa.
Tämä on Israelin jumalan sanaa. Ei koske minua kristittyä.
"Joka alusta ihmisen teki,mieheksi ja vaimoksi hän heidät teki.Ja sanoi:Sentähden pitää ihmisen luopuman isästänsä ja äidistänsä, ja vaimoon sidottu oleman, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi.Niin ei he ole enää kaksi, mutta yksi liha. Jonka siis Jumala yhteen sovitti, ei pidä ihmisen sitä erottaman."(1Tess.5:23)
Jumala antoi kymmenen käskyn lain ihmisen suojaksi. Peräti kolmessa käskyssä puhutaan perheen suojelemisesta. Selvimmin tämä tulee esille kuudennessa ja kymmenennessä käskyssä. Jumala on tarkoittanut avioliiton pysyväksi. Jeesus vahvisti tämän omassa opetuksessaan
Puhumme avioerosta emme avioliitosta.
Joka sekin on tärkeää, ettei siinäkään tehdä vääryyttä.
Varsinkaan vasiten ja ilkeyttään.
käyttää eroamisensa perusteena kohtaa Matt. 19:9?
Siinähän uskovaisen petetyn puolison pitäisi olla aloittellinen avioeron hakija. Pitäisi tapahtua niin, että kun huoruus paljastuu, petetty olisi se, joka haluaa erota. (Kerrasta poikki, niin kuin maailman ihmiset sanovat)Sitä Jeesus tarkoittaa kun hän puhuu kovuudesta.
Mutta voiko uskovaisena olla niin kova, ettei halua antaa anteeksi vaan ottaa mieluummin uuden puolison? Kristinuskohan korostaa armoa ja monet petetyt haluaisivatkin puolisonsa takaisin. Näin vain ei aina käy vaan pettäjä (kieltää uskonsa ja) lähtee toisen mukaan. Silloinhan tulee ristiriita Matt. 19:9:n kanssa: hylkääjä on se, joka lähtee ja hakee eroa. Hylätty on taas se, joka ei tehnyt huorin.
Uskovaiselle parempi kohta olisi 1 Kor. 7: 15:
" Mutta jos se puoliso, joka ei usko, tahtoo erota, niin erotkoon. Uskovaa veljeä tai sisarta ei tällaisessa tapauksessa sido mikään pakko."
Avioerosta , eikä mainitse että pitääkö olla uskovanen tai uskoton, sanoo vain että minkä syyn tähden voi erota.
Ei mainitse että on pakko erota jos aviopuoliso on huorannut ja ehkä sitä vielä jatkaakin.
Älkää järkeilkö, vaan uskokaa lapsen kaltaisena se Mitä Pyhältä hengeltä vaikutetut ihmiset ovat Jeesuksen sanoja muistiin merkinneet.
Kaikkeen löytyy parempia kohtia, jotka sopivat ihmisen omaan tarkoitukseen.
Vapaushan on valita, valitse Suinaus tai valitse kirous.
Elä sekoita avioeroa mihinkään, ei siihen antaako anteeksi eli ei, vaan jos sitten eron jälkeen ilmenee ettei anteeksiantamusta entiselle puolisolle ole, vaan tuntee katkeruutta häntä kohtaan, silloin voimme käydä häntä puhuttelemaan.
Eihän sille usk. puoliso mitään voi, jos toinen haluaa mennä maailmaan ja erota. Niinhän tuo korinttolaiskirje mainitsee.
Vai onko siinä se ongelma, saako mennä uudelleen vihille vai ei?
On, eikä viisastelu asiaa muuta.
Mikä sinulla on ongelmana?.
Mikä laittaa sinutkin Jumalan sanaa vastaan sotimaan.
Eikös se avioero sovi piiruihin vai onko sinulla jokin muu henkilökohtainen trauma asiaan liittyen.
Usein puhuminen asiasta auttaa.
ei ole ongelmaa, mutta ihmetyttää, miksi otat tämän asian jatkuvasti esille.
Vastaappa rehellisesti kenen aloituksia nämät avioero jutut on, olen vain oikonut kieroja käsityksiä.
Toki olen aloituksiakin tehnyt.
Sinun pitäisi katsoa vähän laajemmalti, mitä muutkin täällä hölisevät,eikä vain minun kirjoitteluihin.
Asia tiedossa ja korrektiivisuudessa voit itse harkita ja arvioida missä oikeaa tietoa opetetaan.
Minun aloitus tämä avioero juttu oli. Oisin jättänyt avaamatta, jos tämän takia nyt lentää porukkaa helvetin suunnalle.
Helvettiin tarvitse kenenkään lentää, se on vapaaehtoisuuden pohjalta mikäli välttämätä sinne haluaa.
Sillä ei kaikki ole Jumalan vanhurskaudelle kuuliaiset vaan onmaa vanhurskauttaa pyrkivät vahvisatamaan ja rakastavat vääryyden palkkaa.
Evankeljumia on tarjolla, Jumala tarjoaa valtakuntansa kautta ihmiselle pelastuksen tien ja armonsa rikkauden.
evankeliumi on voima sen uskovalle, elämän autuudeksi, se antaa tunnolle rauhan
Evankeljumi on JUmalan voima jokaiselle sen uskovalle autuudeksi, murha ja murha, onko niillä eroa, jos on yksittäine murhaaja tai kansan joukko joka murhaa.
Jeesuksen te murhasitte ja ripustitte kirouksen puuhun.
Jeesus ei kuietnkaan tuominnut murhaajiaan, tämä on helppo käyttää avioerosta puhuttaisa hyväksi, elä tuomitse meitä vaikka me murhaajat oelmmekin.
Siitähän ei ole kysymys, vaan siitä että sinulla ystäväni ja takanasi olevalla kansanjoikolla on murhaaseet valmiina murhaamaan, ja verityö on synti, ja näin tietoisesti tehtynä vielä suuremmalla syyllä.
Kun teille sanoo elä tapa niin te tapatte sen tähden että sern sanoin, no se näyttää sopivan piiruihinne, muta onko tällaien uskovaisen työ.
Tietoisesti tehdä vääryyttä ja vääryys on synti.
Jos jumalattomat tekee sellaista se ei ole kuin heidän tietämättömyyttään, mutta uskovaiset tietävät Jumalan ja Jeesuksen tahdon, onko tehdä vääryyttä veljelle, rakkaudesta`?. kysyn vain.
missä minulla on murha-ase, ja takanani ei ole yhtäkään henkilöä, eikä mitään kansanjoukkoa???
Ja mitä vääryyttä minä teen? Kerro, jotta näkisin?
15. Jokainen, joka veljeänsä vihaa, hän on murhaaja; ja te tiedätte, ettei yhdessäkään murhaajassa ole ijankaikkinen elämä pysyvä.
vai onko sulla parempaa tietoa?
sydämen haluni olisi että jokainen ihminen olisi kirkastettujen joukossa, kun tulisilmäinen tuomari on tuomionsa lukenut.
On olemassa, missä, kenessä, milloin.
QAvioliitto on tarkoitettu yhde naisen ja yhden miehen elinikäiseksi liitoksi.Kuitenkin myös elinikäiseksi ajateltu liitto saattaa rikkoutua. Vanhan testamentin aikana sallittiin avioero ihmisten kovasydämmisyyden takia, vaikka esim profeetta Malakia taisteli avioeroja vastaan ja rinnasti ne veritekoon(Mal.2:6).Jeesuksen ajan juutalaisessa yhteiskunnassa avioerot olivat yleisiä, mutta Jeesus asettui puolustamaan voimakkaasti avioliittoa ja vaimonasemaa.HÄn piti avioliittoa erottamattomana:Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako(Matt.19:6).Avioero loukkaa Jumalan alkuperäistä elämänjärjestystä. Jumalan valtakunnassa tahdotaan edelleenkinopettaa avioliiton elinikäisyyttä ja erottamattomuutta.
Raamattu edellyttää, että avioliitto on yhteiskunnansuojaama. Monet kirkon työntekijät kokevat vaikeana sen, että monta kertaa eronnut henkilö voi tulla uudelleen vihittäväksi ja vakuuttaa jälleen uudelle puolisolleen elinikäistä rakkautta. Jeesus opetti kuitenkin, että aviosuhde on pyhä eikä eronneen tule enää solmia uutta avioliittoa(Mark.10:1-2).Paavali opasti eronneita olemaan menemättä enää naimisiin tai sopimaan puolisonsa kanssa(1Kor.7:10-11)
Kenelle laulusi luritat, ken tyhmäksi mainitaan ja tommppeliksi tuomitaan.
Ah hulluuksien hulluus, sano mikä viisaus on.
Oi viisaus joka opettelit hulluutta etkä sitä ymmärtänytkään.
Sano hulluus mikä on viisaus jotta viisaat hulluutensa käsittäisi.
Rakkaudella yritän tämän sanoa ja toivon että Sinulle tämä asia kirkastettaisiin. Mistä olet oikein saanut tämän käsityksesi avioerosta, kun kerran Raamattu, Jumalan sana, opettaa aivan toista? Kuitenkaan et tunnu ottavan esille Jumalan sanan kohtia, jossa olisi nähtävissä avioerokäsitys sellaisena kuin sen esität. Aina kun Sinulle vastataan perustellen kantaa lainauksilla Raamatusta vetoat ns. "ihmisviisauteen" ja järkeilyyn. Tahdon kuitenkin uskoa, että Jumalan sana on ihmiselämän korkein ohje, ja näin ollen sen ohjeita yrittää noudattaa parhaani mukaan. Tunnen kyllä tässä asiassa olevani hyvin huono.
Keskustelisit tästä asiasta jonkun veljen/sisaren kanssa kahden kesken niin voisi löytyä parempaa rakennusta kaikille...
Jos sinulle selitän et usko kuitenkaan joten olisi hukkaan tehtyä työtä.
Jätän sinut Heramme ja hänen sanansa haltuun.
...tuhlaat minun ruutia, vai onko se ruudin tuhlaamista sinun mielestäsi minulle näitä selittäessäsi?
Jätän sinut niinkuin teidät kaikki Herramme ja hänen sanansa haltuun ja hän on voimallinen tahtonsa toimellisesti meille ilmoittamaan.
Kiitos juttelusta!
...sinut jätän Jumalan ja hänen ARMONSA sanan siunattuun haltuun ja yksinkertaiseen lapsen kaltaiseen uskomiseen.
15. Jokainen, joka veljeänsä vihaa, hän on murhaaja; ja te tiedätte, ettei yhdessäkään murhaajassa ole ijankaikkinen elämä pysyvä.
43. Miksi ette ymmärrä tätä minun puhettani? Ette taida kuulla sitä minun sanaani.
44. Te olette isästä perkeleestä, ja teidän isänne himoja te tahdotte tehdä. Hän on ollut murhaaja alusta, ja ei pysynyt totuudessa; sillä ei totuus ole hänessä. Kuin hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omastansa; sillä hän on valehtelia ja valheen isä.
15. Mutta ulkona ovat koirat ja velhot, ja huorintekiät ja murhaajat, ja epäjumalan palveliat, ja kaikki ne, jotka valhetta rakastavat ja tekevät.
16. Minä Jesus lähetin minun enkelini todistamaan näitä teille seurakunnissa. Minä olen Davidin juuri ja suku, se kirkas kointahti.
Avioero ei ole mikään murha. Mutta huonossa avioliitossa voi tapahtua murhia. Yleensä se on nainen, joka pääsee hengestään. Suomessakin lukuisia naisia vuosittain.
Avioero on perhehelvettiä parempi vaihtoehto.
Sitä en tosin tiedä, miten oikein toimii terapeutti, joka panee terapiatuntien jatkumisen ehdoksi avioeron ottamisen. Eli voidaanko avioeroon pakottaa.