Erään tämän palstan vakiomassapostittajan vakiovastaus on näköjään Jasu Markkasen näkemys asiasta:
Turun Sanomat, 2005:
"Jasu Markkasen mielestä ydinkysymys on se, onko alkio tai sikiö ihminen.
- Biologisessa mielessä ihmisyys alkaa hedelmöittymishetkestä. Siitä pitäen on olemassa ihminen, joskin eri kehitysvaiheessaan. Jos kaksi ihmistä saa jälkeläisen, ei lopputulos voi olla muu kuin ihminen, Markkanen pohtii.
Sikiö, lapsi, teini-ikäinen, aikuinen, vanhus - kaikki ovat Markkasen käsityksen mukaan ihmisen ikävaiheita."
----
Markkasen näkemys on tietenkin vain hänen käsityksensä asiasta, ei biologista faktaa.
Biologisessa mielessä voidaan tosiasiana todeta ainoastaan neutraalisti, että sukusolujen yhtyessä alkaa kehitysprosessi. Edellä olevaa kukaan ei voi kiistää, sillä kaikki tietävät raskauden kestävän kuukausia.
Markkasen mainitsemat ihmisen ikävaiheet eivät ala sikiöiästä. Kaikki me tiedämme, että ennen sikiötä on alkio, ennen alkiota on tsygootti ja ennen tsygoottia munasolu ja siittiösolu.
Hedelmöityksessä saadaan molempien vanhempien sukusoluilta perintöaines, joka tekee tsygootista yksilöllisen. Dna on suunnitelma siitä millaiseksi tuleva ihminen tulee muodostumaan. Muodostumaton ihminen ei ole ihminen. Kuten suunnitelmakaan ei ole valmis rakennelma.
Turun Sanomat, 2005:
"Jasu Markkasen mielestä ydinkysymys on se, onko alkio tai sikiö ihminen.
- Biologisessa mielessä ihmisyys alkaa hedelmöittymishetkestä. Siitä pitäen on olemassa ihminen, joskin eri kehitysvaiheessaan. Jos kaksi ihmistä saa jälkeläisen, ei lopputulos voi olla muu kuin ihminen, Markkanen pohtii.
Sikiö, lapsi, teini-ikäinen, aikuinen, vanhus - kaikki ovat Markkasen käsityksen mukaan ihmisen ikävaiheita."
----
Markkasen näkemys on tietenkin vain hänen käsityksensä asiasta, ei biologista faktaa.
Biologisessa mielessä voidaan tosiasiana todeta ainoastaan neutraalisti, että sukusolujen yhtyessä alkaa kehitysprosessi. Edellä olevaa kukaan ei voi kiistää, sillä kaikki tietävät raskauden kestävän kuukausia.
Markkasen mainitsemat ihmisen ikävaiheet eivät ala sikiöiästä. Kaikki me tiedämme, että ennen sikiötä on alkio, ennen alkiota on tsygootti ja ennen tsygoottia munasolu ja siittiösolu.
Hedelmöityksessä saadaan molempien vanhempien sukusoluilta perintöaines, joka tekee tsygootista yksilöllisen. Dna on suunnitelma siitä millaiseksi tuleva ihminen tulee muodostumaan. Muodostumaton ihminen ei ole ihminen. Kuten suunnitelmakaan ei ole valmis rakennelma.
Vastaukset 76
Vanhimmat
... suunniteltu on puoliksi tehty!
itse ajateltu!
sun sanomastasi todempaa?
"Biologisessa mielessä voidaan tosiasiana todeta ainoastaan neutraalisti, että sukusolujen yhtyessä alkaa kehitysprosessi."
:D Ja yleisesti sitä 'kehitysprosessia' kutsutaan ELÄMÄKSI!
Ihminen on 'suunnitelma' silloin kun perintöainekset (sukusolut) päätettään yrittää yhdistää. Yksilön muodostuminen ja suunnitelman toteutuminen alkaa solujen tumien muodostettua uuden yksilön perimän.
sanomasta todempaa.
lainauksista puuttui?
Kiistätkö, että sukusolujen yhtyessä ei ala kehitysprosessi?
-> Kukaan ei voi kiistää sitä, sillä se on yleistä tietoa; sen tiedetään olevan totta. Se on neutraali ilmaus, joka ei pidä sisällään kenenkään tulkintoja.
Elämä ei riitä perusteluksi, koska elämää ovat bakteeritkin; virukset, maksasolut, eläimet, siittiösolu.
Yksilön perimä on olemassa kohdussa jo yhdynnän jälkeen, jos ehkäisyä ei ole käytetty. Se on kahdessa osassa. Se, että ne yhdistyvät, ei vielä riitä ihmisyyteen, koska ihmistä ei ole vielä muodostunut. Sekään ei riitä, että siitä muodostuisi, jos keskeytystä ei tehtäisi, sillä eihän ehkäisyssäkään anneta merkitystä prosessin keskeytykselle.
Se, että sinä pidät juuri kromosomien yhdistymistä valmiina ihmisenä on vain näkemys muiden joukossa. Pelkkä perintöaines sellaisenaan ei riitä perusteeksi, koska perintöaines itsessään on vain osa, joskin suuri osa, prosessia. Silti vain prosessin osa.
"Yksilön muodostuminen ja suunnitelman toteutuminen alkaa solujen tumien muodostettua uuden yksilön perimän."
Muodostuminen jo itsessään kertoo sanana, että ei ole vielä valmista, vaan jokin on tapahtumassa. Suunnitelman toteutuminen ei ole sama asia kuin jo toteutunut suunnitelma.
kehitysprosessin alkamista (ihmiseNÄ), mutta sinä tunnut jääräpäisesti kiistävän ihmisyksilön ELÄMÄN alkamisen siinä samalla..?
Yksilön perimän osat on tottakai olemassa ennen yhdistymistä, mutta yksilöä EI OLE ennen yhdistymistä! Yksilö muodostuu silloin kun tumat ovat järjestäytymässä uuden yksilön perimäksi. Kun tsygootissa näin on tapahtunut, muodostuNUT yksilö jatkaa kehitystä seuraavaan ikävaiheesen.
"Suunnitelman toteutuminen ei ole sama asia kuin jo toteutunut suunnitelma."
:D Ja taas näitä älyttömyyksiä kuin 'kehittyvä ihminen ei ole sama kuin ihminen joka kehittyy'! :D
Käsitys ihmisyksilön elämän alkamisesta hedelmöityksessä ei voi pitää paikkaansa absoluuttisesti, jos tarkastellaan jo eläneen normi-ihmisen fyysisiä ikävaiheita. Hänen alkupisteensä on ollut jakautuneena munasoluun ja siittiösoluun ja loppupisteensä vanhuudessa se viimeinen henkäys ja sitä seuraava kehon maatuminen. Et voi pysähtyä janalla haluamassasi kohdassa, ainakaan biologian nimissä. Keho rakentuu alussa ja häviää lopussa. Alku- ja loppupäässä ei ole ihmisen persoonaa, eikä siten henkistä ihmisyyttä. Perintötekijöillä ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä. Kummassakaan päässä ei ole tietoista minää. Maatumisvaiheessa ei ole enää ketään keinotekoisesti pitämässä elämää olemassa. Pitäisikö siihen pyrkiä kaikin keinoin? Pitäisikö kaikki kuolleet ihmiset liittää hengityskoneeseen, jotta elämä jatkuisi/säilyisi?
Kuollut ihminen on fyysinen ihminen ja silläkin on perintötekijät, silti siltäkin puuttuu yksi oleellinen ihmisominaisuus, nimittäin kyky pitää itse itsensä elossa.
Alkupään 'elämä' ei ole alkion itsensä ylläpitämää, se ei pysty rakentumaan ihmisen mittaiseksi ilman oikeaa ihmistä, eikä sillä ole tietoisuutta itsestään. Kuinka se voisi olla ihminen?
"yksilöä EI OLE ennen yhdistymistä! Yksilö muodostuu silloin kun tumat ovat järjestäytymässä uuden yksilön perimäksi. Kun tsygootissa näin on tapahtunut, muodostuNUT yksilö jatkaa kehitystä seuraavaan ikävaiheesen."
Miten sitten saat sopimaan identtiset kaksoset yhtälöösi?
Loppukaneettisi ei ole yhtäläinen vertaus minun vertaukseni kanssa. Siksi se kuulostaakin mielessäsi älyttömyydeltä. Luehan tarkemmin.
huolimatta et taaskaan pääse mihinkään siitä että ihmisen elämä yksilönä alkaa siinä hedelmöityksessä! :) Toki poikkeustapauksissa, identtisten kaksosten yksilöys alkaa varhaisalkion jakaantuessa.
Avuntarpeisuus muista hengen ylläpitäjänä ei poista yksilön ihmisyyttä.
lääkärin loitolla?
Jos syöt omenan siemenineen, niin söitkö omenapuun vai vasta potentiaalisen omenapuun?
Tuota ei voi kukaan kiistää.. tai mitä nyt ehkä nämä aborttiensa selittelijät... ilman perusteita tietenkin... =D
8.-10. raskausviikolla, niin poistatko pelkän 'siemenen' vai tapatko pienen, mutta osin kehittymättömän ihmisen?
Millainen on siemen, jonka sydän lyö, jolla on aivotoimintaa, ja joka reagoi kosketukseen?!
http://www.lastenporssi.fi/index.php?selected=disA&id=93&catid=5
http://www.kenguru.fi/linkit/links.php?cat=17
http://www.paternityangel.com/PicsAndPhotos/FoetalDevelop/DevInPics.htm
Ensimmäinen raskauskolmannes
Sikiö kehittyy lähes täydelliseksi ihmiseksi jo 10 ensimmäisen elinviikon aikana. Kymmenenteen raskausviikkoon mennessä sikiön sydän on täydellinen ja sen jälkeen se vain kasvaa. Sikiön terveyden kannalta alkuraskaus on kaikkein tärkein vaihe ja 5-16 raskausviikot ovat ne merkittävimmät.
http://www.avoin.helsinki.fi/laaketiede/EK1_2.html
Elinten muodostuminen alkaa kolmannesta viikosta eteenpäin, ja kahdeksannella viikolla lähes kaikki elimet aivoja ja selkäydintä lukuun ottamatta ovat pääosin valmiit. Keskushermosto ja keuhkot jatkavat kehittymistä syntymään saakka.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Raskaus
Alkiosta muodostuu sikiö: pää, aivot ja vartalo, jossa on pienet alut käsille ja jaloille. Kehittyvä sydän lyö jo. Sikiö on kahvipavun kokoinen.
Sydämen toiminta ultraäänellä
Jo 6. raskausviikolla sikiön kehittyvä sydän lyö, ja 8. raskausviikolla sen toiminta näkyy ultaäänessä. Ultraäänitutkimus tehdään näin aikaisin kuitenkin vain esimerkiksi silloin, jos ei olla aivan varmoja raskauden alkamisajankohdasta.
http://www.vauva.fi/odotusjasynnytys/default_alasivu.asp?f=25
17 päivän ikäisenä sikiöllä on omat verisuonet
24 päivän ikäisenä sikiön sydän sykkii säännöllisesti
6 viikon ikäisenä sikiön luusto on täysin kehittynyt, sen refleksit toimivat ja sen aivotoimintaa voidaan rekisteröidä.
8 viikon ikäisenä sikiön vatsa, maksa, munuaiset ja aivot ovat toiminnassa.
12 viikon ikäisenä sikiö nielee ja oksentaa lapsivettä.
4 kuukauden ikäisenä sikiön sukupuoli on selvästi nähtävissä, se pystyy tarttumaan käsillään, uimaan, potkimaan ja tekee kuperkeikkoja.
(muok.)
http://foorumit.fffin.com/archive/index.php/t-745.html
Hermojen kehitys on edellytyksenä sille, että sikiö voi alkaa harjoitella liikkeitä. Vauva voi tehdä satunnaisia raajaliikkeitä jo viidennellä raskausviikolla. Nämä eivät ole vielä merkki varsinaisesta aivotoiminnasta, vaan niitä pidetään selkäytimen välittäminä reflekseinä. Ne kuitenkin osoittavat, että liikekäskyn lihakseen välittävät kontaktit, hermo-lihasliitokset kehittyvät toimintakykyisiksi jo raskauden varhaisvaiheessa.
http://www.tyoterveyskirjasto.fi/tyoterveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=aja00162&p_ylataso=&p_osio=6
Sikiön ympäristöä rekisteröivät aistit käynnistyvät yksitellen. Ensimmäisenä pääsee töihin tunto. Jo kahdeksannella viikolla tuntosolut toimivat sikiön suun ympärillä niin, että sikiö reagoisi jopa hiuksen kosketukseen poskellaan.
http://www.tiede.fi/arkisto/print.php?id=719&vl=
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000032541751#22000000032541751
omenapuun.
on tökeröä vertailla niinkin erilaisia kehityskaaria ja elämänmuotoja kuin kasveilla ja eläimillä, mutta periaatteessa joo, jokaisessa siemenessä on yhden omenapuun alku, ts. omenapuu elämänsä vaiheessa 'siemen'.
mielestä tökeröä?
Varjelet siis siemeniä – miten ehkäiset?
vastaukseksi yksinkertaiseen kysymykseen.
Eli syötiin omenapuu, eikä vasta mahdollinen omenapuu. Kiitos. Ja biologiahan tietysti todistaa tämän yksiselitteisesti todeksi.
Ja jokainen, joka epäilee tätä, on älyllisesti epärehellinen, koska omenapuiden jälkeläisestä voi tulla vain omenapuu. Omenapuu syntyy, kun omena on valmis. Omenapuisuus ei ole yhtään sen vähempää omenassa kuin omenapuussakaan. Omena on omenapuu.
:DDD
on uuden puun alku.. Ja sukusoluja vastaavat kasveilla taitaa olla hede/emi ja siitepöly tms. en ole niin tarkkaan selvillä, mutta siemenestähän voi jo tosiaan kasvaa se koko puu.
siemen, joka ois kylvämällä voinu edetä elämänvaiheeseen 'puu'. Siemen ei ole siis vielä siinä vaiheessa mutta sama laji ja yksilö se silti on.
osa abortinvastustajista pitää hedelmöittynyttä munasolua jo ihmisenä, joten yhtäkkinen harppaaminen eteenpäin 2,5 kk ikäisestä sikiöstä esimerkkinä lähinnä huvittaa.
siemen ja omenapuu ovat kaksi täysin eri asiaa.
ettei puu ole ollut joskus siemen? Eikö se olekin sama kasviyksilö joka kerran oli siemen ja nyt puu?
Ihminen ei elä samaan aikaan tulevaisuutta ja nykyisyyttä.
ihminen tulee todennäkösesti elämään sitä tulevaisuutta jollei häntä surmata sitä ennen.
ehkäisyä ja täten tee omille lapsillesi siemeneutanasiaa.
ne siemenet ei oo lapsia! :)
täysin eri asia syödä omena kuin syödä omenapuu.
Ja että vaikka siemenestä tulee joskus omenapuu, se ei sitä ole siemenenä.
muuta väittänykään! Mutta silti, siemen ja puu on saman kasviyksilön eri ikävaiheita.
sinä väität, mutta korjasin vain sinun luulosi siitä, mitä sinä luulet minun väittäväni.
Sen verran lisään, että omenapuun siemenestä tulee aikanaan omenapuu, ja ihmisen siemenestä eli tsygootista tulee aikanaan ihminen.
Tsygootti ei ole siis ihminen yhtään enempää kuin omenan siemen on omenapuu, minkä jälkimmäisen sinä tunnut ymmärtävän, mutta edellinen tuottaa kovasti vaikeuksia vielä monille, kenties sinullekin.
mutta näille tuottaa suuria vaikeuksia ymmärtää. Tosiasioiden kieltämistä, mutta eläköön omassa haavemaailmassaan.
"huolimatta et taaskaan pääse mihinkään siitä että ihmisen elämä yksilönä alkaa siinä hedelmöityksessä! :) "
Näytä, missä kohtaa?
Näytin sinulle juuri, että miksi se on mahdottomuus. Jos olet eri mieltä, näytä toki missä kohtaa. Kerro se looginen päättelyketju, joka osoittaa, että olen väärässä.
Se ei riitä, että sanot näin, sinun on osattava osoittaa se, mikä kohta ei toimi loogisesti. Oma mielipiteesi ja toistamalla väitettäsi, ei riitä.
"identtisten kaksosten yksilöys alkaa varhaisalkion jakaantuessa"
Ei ala, koska SINÄ täällä olet toitottanut, että yksilöys alkaa hedelmöityksessä ja kromosomien yhtyminen sekä niiden aikaan saama yksilöllisyys on asian ydin. Identtiset kaksoset tyrmäävät täysin oman teoriasi.
"Avuntarpeisuus muista hengen ylläpitäjänä ei poista yksilön ihmisyyttä"
Vain, jos on jo lunastanut ihmisyytensä syntymällä.
et sitten voisi käyttää ehkäisyäkään.
Historiahan osoittaa, että ihminen saa keskimäärin 10-15 lasta elämänsä aikana, jos ehkäisyä ei käytetä, mutta ollaan seksuaalisesti aktiivisia.
sinä itse päättelit, että ne ovat!
manipulointiyritys :)
Arvelet sen tehokkaaksi vaikutuskeinoksi herkässä mielentilassa oleviin ihmisiin, jotka odottavat omaa lasta, ovat kokeneet keskenmenon tai ehkä harkitsevat aborttia.
Katsotaanpa toisesta näkövinkkelistä:
""
Sikiön katsotaan yleensä olevan *elinkelpoinen* [vasta] 24. raskausviikolta eteenpäin. Synnytyksestä puhutaan, kun raskaus on kestänyt 22 viikkoa tai - mikäli raskauden kesto on epävarma - sikiön paino on vähintään 500g. Raskauden keskeytys sikiön poikkeavuuden vuoksi voidaan tehdä 24 viikkoon saakka
""
- 2,5 kk:den ikäinen sikiö on noin 28 mm eli 2,8 cm - siis kynnen kokoinen, eikä varmastikaan paina puolta kiloa.
""
Istukan tärkein tehtävä on kuljettaa happea sikiölle. Istukka toimii myös mm. sikiön keuhkoina ja maksana sekä monena muuna elimenä suodattaen äidin verenkierrosta ravintoa sikiölle.
""
- Sikiön elimet eivät ole tehtäviensä tasalla, vaikka ne olisivat PÄÄOSIN valmiit, ne kun eivät toimi.
""
Sikiö kehittyy *lähes* täydelliseksi ihmiseksi jo 10 ensimmäisen elinviikon aikana. Kymmenenteen raskausviikkoon mennessä sikiön sydän on täydellinen ja sen jälkeen se vain kasvaa.
""
- Lähes ja täydellinen samassa lauseessa? Sydän saattaa olla 'täydellinen', se vaan ei toimi.
""
16. raskausviikon jälkeen lähes kaikki elimet ovat jo kehittyneet. Keskushermosto ja aivot kehittyvät kuitenkin koko raskauden ajan.
""
- Sydän on siis edelleen täydellisen toimimaton, kuten oli jo aiemmassa vaiheessa, mutta muut kriittiset elimet kehittyvät täydellisen toimimattomiksi vasta 16. raskausviikolla. Jos nämä elimet toimisivat, ei tarvittaisi istukkaa eli naisen elimistöä.
""
26. raskausviikosta alkaen sikiön keuhkot ovat niin kehittyneet, että hän pärjää kohdun ulkopuolella hyvässä hoidossa. Jos lapsi syntyy alle 28-30 raskausviikon, keuhkojen kypsymättömyys voi aiheuttaa ongelmia. Myös lapsen aivot ovat vielä melko kehittymättömät ja alttiit vaurioille. Yli 34-viikkoiset tulevat jo hyvin toimeen sekä keuhkojen että aivojen suhteen.
""
Itsehän sä koitat kokoajan vastoin kaikkee logiikkaa vängätä niitä sellasiks, ja nyt vielä näköjään niin epätoivolla että koitat vierittää omia järjettömyyksiäs muiden harteille :D
koita nyt vain niellä se tosiasia että niin omenalajike (esim. punakaneli) kuin ihminenkin on ihan samaa lajia eri ikävaiheissaan (alkio-aikuinen, siemen-puu)! Näkyy se karvas kalkki joillekin olevan :D
Vastailetko jo epätoivoissas itsellesikin..?
juuri niitä menetelmiä voi käyttää joissa ei estetä alkion kiinnittymistä!!
kun et näytä tietävän edes alkeellisimpia perusasioita.
Sydän alkaa toimia 3 1 päivää hedemöityksestä, ei rv5 1.
Muutkin elimet kuten hermosto toimii varhasessa vaiheessa, vaikka alkio saakin tarvittavat "toiminta-ainekset" istukan kautta.
ne faktat miljoonaan kertaan, sääli ja oma häpoeä on jos jatkat huutoo kun et niitä halua tajuta..
Yksilöys alkaa hedelmöityksessä mutta sinä et ilmeisesti tajua mitään poikkeusten päälle.
"Vain, jos on jo lunastanut ihmisyytensä syntymällä."
Näytä nyt missä kohtaa ja miten lunastus tapahtuu syntymällä. Ja varsinkin miksi syntymättömältä se (samoine geeneineen, eri olinpaikassa) puuttuu.
Juurikin siinä kohtaa alkaa ihmisyys kun sukusolujen tumat järjestäytyy uuden iIHMISYKSILÖN perimäksi. Montako kertaa kopsaan sulle tän jankutuksen että uppois umpikalloon?
... minkä tähden sinun näkemystäsi ei voi ottaa tärkeimmäksi rajaksi ja siis tahtosi mukaisesti kieltää abortti ja silti hyväksyä ehkäisymenetelmät?
Koska muut eivät ole kanssasi rajan loogisuudesta samaa mieltä, etkä osaa sitä muille perustella pätevästi.
Siksi ei ole pelkoa, että abortti kiellettäisiin.
"Juurikin siinä kohtaa alkaa ihmisyys kun sukusolujen tumat järjestäytyy uuden iIHMISYKSILÖN perimäksi. Montako kertaa kopsaan sulle tän jankutuksen että uppois umpikalloon?"
Onko identtisistä kaksosista toinen sitten ontto, sieluton, ilman ihmisyyttä oleva kopio, jos kerran sukusolujen tumien järjestyminen uuden ihmisyksilön perimäksi on se ihmisyyden alku?
Miten se yksi ja sama yksilöys = perimä = ihmisyys voi olla samaan aikaan kahdella? Yksilöllisyyshän tarkoittaa sitä, että on olemassa vain yksi tietty, ja juuri se kuulemma synnyttää uuden ihmisyksilön ja sen mukana tulevan ihmisyyden.
Vastapuolihan näkee ihmisyyden alkavan vasta huomattavasti myöhemmin, eikä jo hedelmöityshetkellä.
Minä luin, että sydän kehittyy täydellisen toimimattomaksi tuolloin kuten sen kirjoitin. Käytin edellisen kirjoittajan antamaa linkkiä ja lainasin sieltä. Yrittääkö hän siis valehdella propagandallaan?
Valaisetko hieman lisää tästä mielenkiintoisesta kohdasta, jota nimität toiminta-aineksiksi? Mitä nämä toiminta-ainekset ovat? Mihin muuten tarvitaan istukkaa, jos sikiön elimet toimisivat jo noin varhain?
millä sen ihmisen elimistö toimii koko elämän (happi, ravinto jne.) vai onko nämä perustoiminnotkin sulle jotenkin epäselviä..?
ne asiat ei oo mitenkään toisistaan riippuvaisia. Abortti voitaisiin säätää laittomaksi tietyillä syin, puuttumatta ehkäisyvälineiden saantiin.
Väitätkö siis että abotteja ja ehkäsyjä vastustetaan suunnilleen samassa määrin? :DDD
Olen perustellut rajan loogisesti (ihan niistä kiinnittymisen estomenetelmistä lähtien), mutta sinähän sitä et halua tajuta. Ja sinä et ole edelleen yhtä kuin 'muut' :D
on yksinkertaisesti se yksi ihminen joka kuitenkin jakaantuu kahdeksi eri yksilöksi. Sitten on kaksi yksilöä samalla perimällä. Kaksi tietysti kun niitä on kaksi erillistä.
"Miten se yksi ja sama yksilöys = perimä = ihmisyys voi olla samaan aikaan kahdella? Yksilöllisyyshän tarkoittaa sitä, että on olemassa vain yksi tietty, ja juuri se kuulemma synnyttää uuden ihmisyksilön ja sen mukana tulevan ihmisyyden."
Ei, vaan yksilöys on täydellinen ihmisen perimä, ei puolikas kuten sukusoluilla.
Ai ei ole abortti ja ehkäisy toisistaan mitenkään riippuvaisia? :D Missä todellisuudessa?
Tuollaisia kommentteja lauot ja väität, että muiden pitäisi sinun epäloogisuuksiasi noudattaa mieluummin kuin omia loogisuuksiaan :D Ei lakeja voi tehdä yhden muiden mielestä epäloogisen ja epärelevantin tulkinnan mukaan ja käskeä muita sitä näiden mielestä epäloogista lakia noudattaa. Se olisi ihan idiootin hommaa lainsäätäjiltä.
Molemmissa on tosiaan vain kyse tarkoituksellisesta IHMISEN SYNTYMISEN ESTÄMISESTÄ :D Ihmisten, jotka ilman ehkäisyä tai aborttia varmasti syntyisivät. Myös tappamalla.
Täytyy olla kyllä todella tahvo, jos asiaa oikeasti on miettinyt ja tuollaista älyttömyyttä väittää :D Mitäs jos ihan oikeasti mietit teesisi uudestaan.
sama pistellä poskeen joulukinkkua ja possun sikiötä :)
Hyvää ruokahalua jouluksi ja tervemenoa pelkokertoimeen. Syömisosassa pärjäisit varmaan hyvin.
asiaa, että alkio ja ihminen ovat kaksi eri asiaa kuten siemen ja omenapuu.
Alkio ei siis ole ihminen vielä, vaikka onkin ihmislajia tietysti.
lapsensa surmauttavat selittelijät?
:D :D :D Ymmärrän, että nyt on kyseessä kasvojen menetys eikä itsetuntosi anna periksi myöntää ampuvasi tyhjillä.
Abortissa ehkäistään lapsen syntyminen.
Ehkäisyssä ehkäistään lapsen syntyminen.
Siinä mielessä ne eivät ole "riippuvaisia", että vain harvoissa tapauksissa ehkäisyn jälkeen tehdään abortti. Yleensä se lapsi tapetaan jo ehkäisemällä, ja luonnollisesti nämä monilukuisemmat murhaajat (kuten sinä) eivät vastusta omaa käytäntöään.
'muista' vastustajista ei ole kanssasi samaa mieltä? Olet kuplassasi yksin.
KUKAAN ei ole tullut tueksesi, eivätkä vastaa kun heiltä asiaa kysytään. Tutkiskelepa tekopyhää sydäntäsi! ;)
näkyny enkä tiedä, mutta itse käytänkin sellaisia joissa lapsia ei edes muodostu :)
sinä joka et näemmä halua oleellisuuksia ymmärtää vaikka minkäpaksusta ratakiskoo väännettäs :D
Samaa lajia ne oin eri ikävaiheissa (ihminen; alkio - aikuinen, punakaneli; siemen - puu).
on ehkä lähempänä sillä joka ei tajua että ehkäisyssä estetään lapsen olemassaolo!
Joten kerrohan nyt kuinka se olematon tapetaan? :DDD
ja sä tiedät kuka mitäkin on kirjottanu?!
No, miten vaan,..en minäkään usein vaivaudu vastaamaan jos joku muu on jo keksiny nasevan vastauksen mun puolesta ;)
abortissa ja mahdolisesti joissain tietyissä ehkäisyissä tapetaan.
on epäselvää se kuinka pystyt elämään tyydyttävää elämää ristiriitaisten käsitystesi kera.
identtisten kaksosten olemassa olo ja syntytapa romuttaa teoriasi.
identtisistä kaksosista.
tapahtuu.
munasolut ja siittiötkin. Täysin samassa tarkoituksessa; jottei lapsi synny. Tarkoitus on sama, tappamiskeino vain eri.
Kaiken elävän tappaminen on tappamista.
Kasvojen menetys on ehkä lähempänä sillä joka ei tajua että abortissa estetään lapsen olemassaolo!
sellaisen olemassaolo, joka jo on? :DD Abortissa se voidaan enää ainoastaan lopettaa.
Hassuko olet, eihän abortissa ole kohdunulkopuolella selviävää sikiötä/ varsinkaan syntynyttä LASTA.
Ei tosiaan voida tappaa mitään tulevaisuuden lasta, kun ei kerran sitä sillä hetkellä ole.
Siis tosiaan abortissa estetään sen LAPSEN syntyminen.
Siis meillä LAPSEN syntyminen todella estetään tappamalla se ennen kuin se on lapsi. Ei siis mitään ongelmaa/ristiriitaa.
Sen sijaan sinä väität hedelmöittyneen munasolun olevan jo lapsi ja silti hyväksyt sen, että muut tappavat lapsia. Ja toisaallaa ristiriitaisesti ruikutat siitä, että muut tappavat niitä samoja lapsia.
Sinun juttusi tosiaan ovat ristiriidassa. Lapsi on lapsi ja lapsen joko saa tappaa tai ei saa, miten nyt sinua sattuu huvittamaan.
kohdun sisäisen, SYNTYMÄTTÖMÄN LAPSEN syntyminen tappamalla.
Missä kohtaa hyväksyn tsygootin tappamisen? En hyväksy sitäkään mutta se ei ole siltikään samalla pahuustasolla aktiivisen, ensisijaisen ja varman tappamisen kanssa. Sääli ja oma hjäpeä jjollet sitä eroa kykene tajuamaan.
eli tappaminen on väärin, mutta se ei oo yhtään niin väärin, jos ei siitä jää kiinni. (vaikka tosiaan ne murhavälineet ja niiden käyttö on kaikkien näkösällä)
Toki ymmärrän, että sinun mielestäsi on oleellista, ettei voida varmasti todistaa tappavansa ihmistä. Eli sen pystyy sulkemaan pois mielestään ja keuhkota netissä, ettei ehkäisyssä tapeta ketään (en nyt siis puhu sinusta) ja abortti on niin väärin, kun siinä tapetaan ihmisen alkuja. Ehkäisyn käyttö on tosiaan aktiivinen valinta.
Ihmislajin edustajan tappamisen "sama pahuustaso" taas on niin subjektiivinen näkemys, ettei sellaisenaan kerro mitään. Sehän on täsmälleen sama peruste, jota aborttia kannattavat käyttävät aborttioikeuden puolesta. Ja raja oli vain subjektiivinen näkemys, eikä siten toiselle oleellinen.
sillä tunnut kyllä kovasti olevan perillä asioista. Ainakin siitä, kuka on verikäsi ja tappaja!
Mutta tarkoittanet siis sitä, että sinä et ole tappaja, kuten muilla keinoin ehkäisevät?
mitään merkitystä, vaan silä tosiasialla, että ehkäisemällä estät uusien lapsiesi syntymän.
valitaan aktiivisesti ja ensisijalla se ettei yksilöitä muodostu. Toisin kuin abortissa, valitaan ensisijalla jonkun olemassaolecvan tappaminen.
Valitaanko autoa käyttäessäkin tappaminen kun tiedetään että onnettomuuksia saattaa sattua? Onko samaa tietoista pahuutta se että saattaa aiheuttaa onnettomuuden (on missä tahansa esim. näkyvyysesteenä) muttei koskaan saa tietää itse aiheuttaneensa sitä?
Tuo on itsensä pettämistä.
Ehkäisyn käytössä valitaan aktiivisesti menetelmä, joka otetaan käyttöön.
Mikäli sen toimintaperiaatteisiin kuuluu myös yksilön tappaminen kiinnittymisen estämisellä(ensisijaisesti, toissijaisesti tai kolmoissijallisesti), on se valittu jo ehkäisymenetelmän valinnassa ja käyttöönotossa!
Uskomatonta itsensä pettämistä nuo juttusi!
mitään lasta ei ole syntymässä kun niitä ei ole edes olemassa :)
en käytä sellasia menetelmiä enkä niiden käyttöä muutenkaan kannata.
Mutta ehkä sä petät itseäsi siinä että olisi muka sama asia valita tappaminen sekä ensi- että tois(tai kolmas-)sijasena vaihtoehtona..? Tai valita varmuudella tai mahdollisesti tappaminen?
"Mutta ehkä sä petät itseäsi siinä että olisi muka sama asia valita tappaminen sekä ensi- että tois(tai kolmas-)sijasena vaihtoehtona..? Tai valita varmuudella tai mahdollisesti tappaminen?"
Tajusit sentään viimein, että se TAPPAMINEN todella VALITAAN. Älä nyt jälleen laita omia juttujasi minun suuhun. Minä hyväksyn edelleen sekä kaikki ehkäisyt että myös Suomen lakien mukaan tehdyt abortit. MINULLA ei ole mitään tarvetta jaotella ihmisten tappamista ehkäisyssä tai abortissa "samaksi" tai "eriksi".
Sinulla näyttää olevan ja kova!
Onhan se ikävää, jos ensin jankuttaa ihmisten tappamisen olevan niiiin väärin ainoana perusteenaan, että hedelmöittynyt munasolu on jo ihmisyksilö, ja sitten joutuu puolustelemaan, selittämään ja mitätöimään, miksi on iiihan ERI asia tarkoituksellisesti tappaa niitä ihmisyksilöitä kuin tarkoituksellisesti tappaa niitä.
Hienoa! Olemme siis jo päässeet eteenpäin. Sinä todellakin olet jo ymmärtänyt ja myöntänyt, että ehkäisyssä TAPPAMINEN valitaan. Tietoisesti ja tarkoituksella.
koska erilaisiahan ne tappamiset (toisessa heitteillejättö) on :)
"Onhan se ikävää, jos ensin jankuttaa ihmisten tappamisen olevan niiiin väärin"
Se on yhtä väärin tilanteesta ja menetelmästä riippumatta.
"miksi on iiihan ERI asia tarkoituksellisesti tappaa niitä ihmisyksilöitä kuin tarkoituksellisesti tappaa niitä."
Selityksiä ei tarvita tuon toteamisessa, mutta sulta näkyy ymmärrys noiden eroista edelleen puuttuvan.
"Sinä todellakin olet jo ymmärtänyt ja myöntänyt, että ehkäisyssä TAPPAMINEN valitaan. Tietoisesti ja tarkoituksella."
Muuta en ole ennenkään väittänyt. Mutta on edelleen eri asia valita se toisella tai kolmannella sijalla, ja olla tietämätön heitteillejättötapahtumasta.