Monesta eri lähteestä tulleiden tietojen mukaan Helsingin Ry:n johtokunta sallii avioeron sellaiselle, joka on saanut puolisolleen narsistidiagnoosin. Kuulemma tämä etuoikeus on ainakin "parempien perheiden" jäsenillä.
Onko tämä opillinen muutos tulossa koskemaan myös riviuskovaisia vai pelkästäänko se on silmaatekeville? Entä muualla Suomessa?
Mistä minä saisin hankalalle miehelleni sellaisen narsistidiagnoosin?
Onko tämä opillinen muutos tulossa koskemaan myös riviuskovaisia vai pelkästäänko se on silmaatekeville? Entä muualla Suomessa?
Mistä minä saisin hankalalle miehelleni sellaisen narsistidiagnoosin?
Vastaukset 47
Vanhimmat
Eroa hänestä. Riittää kun kerrot millainen ukkosi oli. Kyllä ne tajuavat hänet narsistiksi.
SRK on aiemmin hyväksynyt ainoastaan puolison huoraamisen eron syyksi, mutta nykyään eräs helsinkiläinen opettajasuku on lobannut myös netistä saadun narskudiagnoosin synnittömän avioeron perusteeksi.
Jos vähintään lankosi on paikallisessa johtokunnassa, saat ottaa eron milloin haluat.
kanssa ei voi elää, esim. väkivallan vuoksi, niin asumisero on oikea vaihtoehto. Jos asia korjaantuu, on mahdollista muuttaa takaisin.
En tiedä montakaan tapausta, että väkivaltainen puoliso olisi tehnyt oikean PARANNUKSEN, ja siten yhteinen elämä olisi tullut uudelleen mahdolliseksi.
Mutta en toki kiistä, etteikö sellaista voisi tapahtua. Muistaakseni tv-ohjelmassa hiljattain eräs sellainen, joka tekee Hesassa hyväntekeväisyyden tekoja isänsä jälkeen, kertoi siitä, miten tämä jo poisnukkunut Hursti olisi ollut ennen uskoontuloaan väkivaltainen! Tuo voi olla ainut mahdollisuus päästä tuosta synnistä sen verran eroon, että yhteiselo onnistuu.
Miten sitten väkivaltainen, uskomassa oleva vl voi tulla uskoon ja siten elämänparannukseen?
Kerro siitä, jos tiedät!
Onko SRK-kirjassa oleva opetus oikeaa? Siellä lukee, että huoruuden tähden voi erota. Näin kirjoittaa L.Taskila.
Tiukkoina vuosina minulle sanottiin, että sinne on päässyt livahtamaan virhe tuossa asiassa. Eli SRK-kirjassa on virhe? Lieneekö kirjoittaja joutunut korjaamaan käsityksensä ja tekemään parannusta tuosta väärästä käsityksestään?
Entä nyt? Kuka on oikeassa ja kuka tietää, mikä on oikea kanta? Mitä sanoo SRK? Eikö mitään?
Weha sanoo. Sekö on oikean torven ääni?
väkivaltaan kuuluu myös viina. Väkivallasta toki voi tehdä parannuksen, ellei asuu sitten erillään...
väkivalta voi myös olla asumiseron syy.
Taskila puhuu AVIOEROSTA eikä asumuserosta. Kirjoitin liian epäselvästi äsken.
Luepa viestini tuon valossa uudelleen.
Ja vastaa sitten kysymykseeni.
Tiedän, että väkivaltainen vl-mies tekee kokovikaisuudestaan parannusta!
Mutta mikään ei muutu!!!!
Kai se tarkoittaa, että pitää antaa anteeksi vaikka 70x7 päivässä tuollaiselle aviopuolisolle?
Revi siitä normaali perhe-elämä!
avioerokin hyväksytään. Vaikka perusteena olisikin "pätevä" narskudiagnoosi nettikeskustelusta.
mehevimpinä hoitomiesvuosinaan, jolloin hän sai heittää uskovaisia saatanalle oikein sydämensä kyllyydestä...
On ainoa ratkaisu sillä avioeroa ei Jumala heille myönnä, sen kun saa vain huoruuden tähden...
http://vakas.se/sida1.html avioero.html
Eikö hän opettanut, että synti ja väärä käsitys pitää korjata niin laajasti kuin se on levinnyt?
Minulla on yhä hyllyssäni väärä tieto? Enkä ole kuullut ns. oikeaa käsitystä. Sitähän juuri sen vuoksi Wehalta kyselen! Hän taisikin korjata jo Taskilan väärinteon?
Mutta sitten Avakas vänkää vastaan?
Minähän hyväksyn avioeron jos toinen on huorannut, ei kai se ole vastaan vänkäämistä?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000039732295
Sanotaan sitten, että Weha vänkää vastaan oikeaa vl-opetusta! Ja Sinä olet oikeassa? Ja Taskila oli oikeassa, vaikka häntä nuhdeltiinkin varmaan muka väärästä käsityksestä. Siitä, mikä oli silloin vallalla SRK:n opetuksessa?
Liekö vieläkin, sen Sinä tiedät!
Kuitenkin on voinut olla väärässä, Hän kai sanoi että väkivallan vuoksi saisi eron, joka ei pidä paikkaansa , sillä vain huoruus antaa luvan erota, ei väkivalta!
Käsittääkseni Taskila kirjoitti juuri niin kuin Sinä kirjoitat.
Mutta se ei ollut oikein SRK:n mielestä silloin aikoinaan! Se oli liian löysä opetus avioerosta. SRK opetti silloin, ettei missään tilanteessa uskovaiset hyväksy avioeroa! Taskila opetti toisin kirjassaan, mikä on minullakin kirjahyllyssäni! Taskila opetti väärin?
Sinä tiedät, että SRK:n kanta taitaa olla yhtä tiukka kuin silloinkin ja sitä opetusta Weha yrittää tuoda tänne. Sinä siis puhut vl-mielessä väärin!
Tosin käytäntö on mennyt monessa tapauksessa ohi tuon tiukan tulkinnan ja vl-avioeroja on tietääkseni sattunut? Ja jopa uudelleen avioitumisiakin? Tosin siirtymävaiheessa on luultavasti tehty ns. lankeemuksista parannus ja elämä on taas kohdallaan uuden vaimon kanssa?
Tässä se propleema onkin,sillä ei seurakunnan siunaus ja anteeksianto riitä, jos on eronnut muun syyn tähden kuin HUORUUDEN, ja nainut uuden...
Siihen on vain yksi lääke ja se on ero:
SRK siis ei anna armoa vaan pakottaa eroamaan ennen kuin armon ehdot täyttyvät?
Siunaavat synnit anteeksi jA ASIA ON SILLÄ KUITATTU....
Koska vl-opin mukaan ensimmäisestä ei voi ollenkaan erota ja toinenkin siunatan anteeksi..
Ei siinä ainakaan tarvitse puutteessa elää kun kahdella puolisolla on aviolliset velvollisuudet hoidettavanaan! Miesten taivas..
että moniavioisuus ei ole ollut raamatun aikaan syntiä.
Suomessa laki vaan kieltää moniavioisuuden esim. Amerikassa on osavaltioita, jotka hyväksyvät moniavioisuuden. Asuukohan siellä vl-uskovaisia, onko heillä käytössä moniavioisuus?
Ei saa eroa muutoin kuin että toinen on huorannut, seurakunnan siunauskaan ei asiaa muuta..
Ei ei ei hänellä ole kuin yksi vaimo, se ex, mutta seurakunta luulee että heidän siunauksensa pyhittäisi kaiken, näin ei kuitenkaan ole..
Sillä avioero on Jumalalta säätty niinkuin myös avioerokin, eikä sitä voi mikään muutta ei etes seurakunta vaikka luulee niin..
Muttei Jeesuksen ajalla enää!
Vanhan testamentin?
vanhan testamentin eli lain ja vesi muuttui makeaksi viiniksi, eläväksi vedeksi, sen lähteeksi.
Moniavioiset ovat vielä lain alla. Tänäkin päivänä.
Vähän asiaa kirkastavaa tietoa, jos eronnut ei saa pttaa uutta niin eikö se kuvaa yksiavioisuutta..
http://vakas.se/sida1.html avioero.html
kun saa ottaa niin paljon vaimoja kun haluaa. Aabrahamillakin oli jalkavaimo ja lapsia molempien kanssa.. Miksei sitten vl-saarnamiehellä?
ja vetoaa, että meidän pitäisi noudattaa niitä, vaikka Jeesus on täyttänyt lain.
ja varsinkaan kertoa oppejasi oikeina; lisäksi puhuit jo itsesi pussiin!
Synnit saa anteeksi ja armo on mittaamaton, ei siinä ajatella tekoa eikä sen laatua.
Weha jääväsi itsensä keskustelusta. Tietystä syystä.
Olinko ilkeä?
"Tosin käytäntö on mennyt monessa tapauksessa ohi tuon tiukan tulkinnan ja vl-avioeroja on tietääkseni sattunut? Ja jopa uudelleen avioitumisiakin? Tosin siirtymävaiheessa on luultavasti tehty ns. lankeemuksista parannus ja elämä on taas kohdallaan uuden vaimon kanssa?"
Eikö ole melko monikutkaista siellä teidän ihmissääntöviidakossa, eksyy näköjään koko paikkaan todella helposti.
Minulla oli kyllä mielessäni ihan toiset esimerkit! Enkä muutenkaan kuulopuheiden perusteella vihjaile mitään hänellekään.
Vl-uskovainen, joka 'pelaa omaan pussiinsa' pyhillä asioilla: anteeksiannolla, muiden hyväksynnällä ja rakkaudella, herättää minussa melkoista suuttumusta.
Teeskenlyn ja pelaamisen haistaa siitäkin, että ko.henkilö on ahkera muiden nuhtelija ja muka korkean moraalin puolesta puhuja. Vaikka omat 'heikkoudet' huutavat ulkopuolisille asti!
Jeesuksen meille anyama neuvo avioliittokriisiin, joten kai sitä tulee noudarraa...
Huoranneet eroajat eo tartte anteeksiantoa, mutta ne jotka eovät huoranneet ne ei saa , eikä siunausta jos uuden ottavat...
Koska asia on sellainen että vaikka heille annettaisiinkn anteeksi niin se ei kestä kuitenkaan kuin 12 puoleenpäivään, joutuisivat tekemään ikuista parannusta...
Wehan esimerkkihän todistaa juuri sen, että vika on ensisijaiseti opetuksessa, jossa ihminen joutuu niin pahaan ristiriitaan opetuksen ja todellisen elämänsä kanssa, että joutuu toimimaan moraalisesti alhaisella tavalla.
Kaikki eivät tietenkään tuollaiseen pysty, mutta vl-opetus on muutenkin niin kaksinaismoralistista, ettei varmasti ole siinä eläneelle kovinkaan suuri kynnys hypätä moraalisesti vielä yksi askel alemmaksi.
"Vl-uskovainen, joka 'pelaa omaan pussiinsa' pyhillä asioilla: anteeksiannolla, muiden hyväksynnällä ja rakkaudella, herättää minussa melkoista suuttumusta.
Teeskenlyn ja pelaamisen haistaa siitäkin, että ko.henkilö on ahkera muiden nuhtelija ja muka korkean moraalin puolesta puhuja. Vaikka omat 'heikkoudet' huutavat ulkopuolisille asti!"
Sama täällä. Herättää suurta ihmetystä ja suuttumustakin, että maailman ainoat oikeat uskovaiset opettavat ja toimivat tuolla tavalla. Aivan uskomatonta.
Huoruuden tähden!
http://vakas.se/sida1.html avioero.html
sallii avioeron myös kellokassuvun jäsenille mitättömän narskudiagnoosin perusteella.
Perustelu :Avioperon saa vain ja ainoastaan HUORUUDEN synnin tähden....
yläpuolella. Ei siinä Raamatuita tarvita kun SRK päättää. Mitä itket. Tervehtisitkö itse Jumalan terveellä "synnittömästi" eronnutta "uskovaista" narskuharrastajaa?
Mutta se että he ymmärtävät asian väärin niin heidän Päätöksensäkkin menee sen sileän tien...
Sillä ei ole mitään valtaa ei voimaa..
Näin minä käsitän sen Jumala ei ole väärä tuomari, ja kun olen oikeassa niin minun sanano pitää Kumalan edessäkin...
johonkin koulun uskonnontunnin juttuun ja luin kohdan jossa sanotaan että vain huoruuden tähden saa erota tmv.
Kysyin sitten vanhemmiltani siinä asiaa kun sattuivat olemaan lähistöllä. He vain murisivat jotain, eivätkä vastanneet mitään. Jäin kyllä vähän ihmettelemään, miksi se otti niin koville....
tuossa ainakin vl:t menee väärään.
"Monesta eri lähteestä tulleiden tietojen mukaan Helsingin Ry:n johtokunta sallii avioeron sellaiselle, joka on saanut puolisolleen narsistidiagnoosin."
Olisinkin pesiytynyt oikea narsistienjoukko, niin vl-liikkeessähän saattaisivat avioero lukemat nousta räjähdysmäisesti. Antaisiko se sitten hyvää kuvaa ulkopuolisille "ainoista oikeista uskovaisista"?
"Kuulemma tämä etuoikeus on ainakin "parempien perheiden" jäsenillä."
Ehkä juuri siksi näin?
painostuksen edessä kellokassuvun tahdon alle. Onko tämä Jumalan sanan mukaista?
Huorin jos nai uuden,sillä HUORUUS on vain pätevä syy avioeroon...
"Hän tekee
Kirjoittanut: avakas 30.11.2008 klo 13.24
Huorin jos nai uuden,sillä HUORUUS on vain pätevä syy avioeroon..."
Narsisti voi olla myös huorintekijä. Ja useimmiten saattaa ollakin sillä narsisti nauttii vallasta ja siitä, että ihmiset palvovat häntä.
Narsistin perheessä (seinien sisällä) saattaa olla julmaa väkivaltaa (henkistä tai fyysistä)ja puolison sekä lasten alistamista.
Mutta ulkona narsisti on yleensä pidetty ihminen, ja useimmiten narsistilla on myös avioliiton ulkopuolisia suhteita. Yleisemmin narsisti on myös johtavassa asemassa oleva ihminen.
Ulkopuolisten on hyvin vaikea uskoa, että joku voi olla perheelleen paha, sillä narsisti on tosiaankin yleensä pidetty ulkopuolisten silmissä, ja saa helposti uusia tuttavuuksia.
Eli jos joku eroaa narsistista, niin ei välttämättä todellakaan tee huorin jos avuoituu uudelleen. Mutta jos narsisti on ollut huorintekijä, niin hän tekee huorin avioituessaan uudelleen ja saattaa huorin tekemään myös uuden puolisonsa.
Eli jos joku eroaa narsistista, niin ei välttämättä todellakaan tee huorin jos avuoituu uudelleen. Mutta jos narsisti on ollut huorintekijä, niin hän tekee huorin avioituessaan uudelleen ja saattaa huorin tekemään myös uuden puolisonsa.
Kuinkas tämän selität, no kaikkeenhan sinulla selitys on.. Joten annappa tulla...
"Eli jos joku eroaa narsistista, niin ei välttämättä todellakaan tee huorin jos avuoituu uudelleen."
Jumala antaa luvan hylätä huorintekijän. Ja jos narsisti on tehnyt huorin siis pettänyt puolisoaan, niin silloinhan narsistin puolisolla on lupa hylkäämiseen (vain huoruuden tähen on lupa hylätä). Ja kyllä useimmilla narsisteilla on avioliiton ulkopuoliasuhteita, sillä sekin kuuluu osana narsismiin.
"Mutta jos narsisti on ollut huorintekijä, niin hän tekee huorin avioituessaan uudelleen ja saattaa huorin tekemään myös uuden puolisonsa.!
Eikö se niin ollut, että hylätty ei saannut avioitua uudelleen, ja jos avioituu niin saattaa sen uudenkin puolison huorin tekemään. Ja lupa hylkäämiseen on nimenomaan huoruuden tahden.