No nyt on sitten nähty kaikki.
Kun aikoinani suunnittelin omaa taloa ja piirsin villaa seiniin 250-275mm, kaikki pitivät minua hulluna. "Ei ikinä maksa investointi itseään takaisin" kuului kaupungin insinöörin ja rakennustarkastajan suusta yhteen ääneen.
No, pari vuotta asuttuani, ruvettiin huhulemaan energiatodistuksesta. Koska minulla ei ole 4-kertaisia ikkunoita, huonekorkeus on yli 3m eikä minulla ole koneellista ilmastointia mutta on suora sähkölämmitys, putosi taloni huonoimpaa G-luokkaan.
Tänään lueskelin Aamulehdestä että matalaenergia talon rajana pidetään 60kWh/m2/a. Ja kun äkkiä otin laskimen käteeni, niin 270m2 matalaenergiatalona, raja oli 1500kWh/a ENEMMÄN kuin taloni kuluttaa sähköä. Eli siis taloni on matalaenergiatalo.
Nyt huomio kaikki rakannusalan pellet!! Miten talo voi olla matalaenergiatalo ja samalla kuulua energialuokituksen huonoimpaa G-luokkaa?
Nyt pitäisi pikku hiljaa saada joku tolkku näihin jatkuvasti kasvavaan paperisotaan. Toisaalta, tyhmiä ovat ne jotka siihen suostuvat.
Laskekaapa oman talonne energiankulutus. Veikkaan että aika monella on jo matalaenergia talo.
Kun aikoinani suunnittelin omaa taloa ja piirsin villaa seiniin 250-275mm, kaikki pitivät minua hulluna. "Ei ikinä maksa investointi itseään takaisin" kuului kaupungin insinöörin ja rakennustarkastajan suusta yhteen ääneen.
No, pari vuotta asuttuani, ruvettiin huhulemaan energiatodistuksesta. Koska minulla ei ole 4-kertaisia ikkunoita, huonekorkeus on yli 3m eikä minulla ole koneellista ilmastointia mutta on suora sähkölämmitys, putosi taloni huonoimpaa G-luokkaan.
Tänään lueskelin Aamulehdestä että matalaenergia talon rajana pidetään 60kWh/m2/a. Ja kun äkkiä otin laskimen käteeni, niin 270m2 matalaenergiatalona, raja oli 1500kWh/a ENEMMÄN kuin taloni kuluttaa sähköä. Eli siis taloni on matalaenergiatalo.
Nyt huomio kaikki rakannusalan pellet!! Miten talo voi olla matalaenergiatalo ja samalla kuulua energialuokituksen huonoimpaa G-luokkaa?
Nyt pitäisi pikku hiljaa saada joku tolkku näihin jatkuvasti kasvavaan paperisotaan. Toisaalta, tyhmiä ovat ne jotka siihen suostuvat.
Laskekaapa oman talonne energiankulutus. Veikkaan että aika monella on jo matalaenergia talo.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Energiatodistuksessa käytettävä rakennuksen energiatehokkuuden arviointi perustuu JOKO laskennalliseen kulutukseen (eli siis rakennuslupavaiheessa) TAI rakennuksen toteutuneeseen energiankulutukseen (eli siis käytön aikana).
http://www.ymparisto.fi/download.asp?contentid=69790&lan=fi
Viittaamasi lakitekstin mukaan enintään 6 huoneiston taloissa (eli siis esim. Omakotitaloissa) tehdään energiatodistus laskemalla, ei mittaamalla. Tämä lienee sin
Nsä loogista, koska käyttötottumukset vaikuttavat kulutukseen.
ostajat eivät usko pelkkää teoreettista paperia, vaan ymmärtävät pyytää myyjältä myös toteutuneet energiakulut (sähkölasku, öljylasku jne.).
nykyisten määräysten mukaan pitää ilman vaihtua kerran kahdessa tunnissa. Sinä siis vaihdat sen kerran kesässä hellejakson aikana, jottei energiaa tuhlata.
Piirretyt villat eivät lämmitä, vaan ne pitää olla rakenteissa ja oikein tehtynä oikeissa paikoissa. Seinien kautta saat enintään 10% energiansäästön lisäämällä villaa 175 -> 275 milliin ja tämä lisätty 100-millinen ei vieläkään koskaan maksa itseään takaisin. Enemmän saat säästöjä lisäämällä eristeitä yläpohjaan ja tilkitsemällä rakoja seinissä = ikkunan ja ovien kohtia sekä hillitsemällä elämäntapojasi sisätiloissa.
...ei vaikuta uskottavalta. Kaikki luvut ovat suuruusluokiltaankin pielessä. Eikä energiatehokkuus pelkistä seinäeristeistä synny - alle viidennes lämmitysenergiasta on seinien läpi johtuvaa.Viranomaiset myös olivat oikeassa: seinien lisälämmöneristäminen on yksi huonoimmin kannattavista investoinneista rakentamisessa.