Selitys miksi viljojen hinta romahti tänävuonna.
Kun eu;n alueella viimevuonna päätettiin kesantoalojen poistumisesta niin tultiin tilanteeseen että niitä huilivuorossa olevia peltoja tuli viljelyyn satojatuhansia hehtaareja se taas aiheutti tilanteen jossa ylitarjonta romautti hinnat. Mikä oli jatkojalostajille erittäin hyvä asia ja he saivat lähes ilmaista raaka-ainetta, viljelijät tosin joutuivat tilanteeseen jossa jouduttiin käyttämään jopa aikaisempina vuosina saatuja säästöjä paikkaamaan tappiollista toimintaa.
Mitä tästä tulisi oppia? jos viljaan hinta tässä ylhäältä säädellyssä järjestelmässä yht.äkkiä romautetaan niin näinä vuosina viljelille tulisi maksaa koretettua tukea, eihän tuo pieni väestöryhmä voi ottaa vastuuta ruokia nuo miljoonat ruokaa tarvitsevat, tietty voitaisiin sitten erittäin hyvinä aikoina tukea vastaavasti laskea jolloin tuotteesta maksettaisiin se mitä kuuluu, tasapuolista eikö?
Koskaan ei tulla siihen tilanteeseen jossa viljelijä voi toimia todellisen yrittäjän tavoin jossa kulut katetaan kuluttajan selkänahasta vaan aina tullaan tarvitsemaan jonkinlaista puskuri rahastoa.
Tuista ja niiden todellisista hyötyjistä voidaan kiistellä vielä satoja vuosia eteenpäin.
Faktaa. Kaikki tarvitsevat ruokaa mutta pieni osa pystyy sitä tuottamaan, palkkaa on saatava myös viljelijän.
Kun eu;n alueella viimevuonna päätettiin kesantoalojen poistumisesta niin tultiin tilanteeseen että niitä huilivuorossa olevia peltoja tuli viljelyyn satojatuhansia hehtaareja se taas aiheutti tilanteen jossa ylitarjonta romautti hinnat. Mikä oli jatkojalostajille erittäin hyvä asia ja he saivat lähes ilmaista raaka-ainetta, viljelijät tosin joutuivat tilanteeseen jossa jouduttiin käyttämään jopa aikaisempina vuosina saatuja säästöjä paikkaamaan tappiollista toimintaa.
Mitä tästä tulisi oppia? jos viljaan hinta tässä ylhäältä säädellyssä järjestelmässä yht.äkkiä romautetaan niin näinä vuosina viljelille tulisi maksaa koretettua tukea, eihän tuo pieni väestöryhmä voi ottaa vastuuta ruokia nuo miljoonat ruokaa tarvitsevat, tietty voitaisiin sitten erittäin hyvinä aikoina tukea vastaavasti laskea jolloin tuotteesta maksettaisiin se mitä kuuluu, tasapuolista eikö?
Koskaan ei tulla siihen tilanteeseen jossa viljelijä voi toimia todellisen yrittäjän tavoin jossa kulut katetaan kuluttajan selkänahasta vaan aina tullaan tarvitsemaan jonkinlaista puskuri rahastoa.
Tuista ja niiden todellisista hyötyjistä voidaan kiistellä vielä satoja vuosia eteenpäin.
Faktaa. Kaikki tarvitsevat ruokaa mutta pieni osa pystyy sitä tuottamaan, palkkaa on saatava myös viljelijän.
Vastaukset 23
Vanhimmat
joku voi yrittää levittää savuverhoa kijoittelemalla täyttä lumisohjoa asian viererstä sitä vapaasti vääristellen...
aina kun ylhäältä yritetään säännellä toimintoja, niin joudutaan tilanteeseen, jossa joku pyrkii hyötymään ennealta tiedetystä asiasta.
Mikäli vaikkapa viljanhintaa halutaan säännellä on samalla säänneltävä teollisuuden ja kaupan toimintaa.
Tästähän meillä onkin hyvä esimerkki itäisestä naapurista, seitsemänkymmentä vuotta sitä touhua harjoiteltiin ja nurin meni.
Maatalouspolitiikka on hanakala ala, yhtä viisasten kiveä ei olekkaan. Ainoa varma asia on että jokaisen on syötävä jos ei nyt ihan joka päivä niin muutaman kerran viikossa kumminkin. Joainen poliitikko tietää mitä seuraa jos ruokahuoltoa alkaa takkuilla.
Kaikkialla maailmassa viljelijät pyritään pitämään jotenkuten toimintakykyisinä. Mikäli viljely jostain syystä loppuu sitä ei tosta vaan polkasta uudestaan käyntiin. Tämä nykyaikainen kvarttaalitalous ei oikein toimi maataloudessa. Maanviljelyn laajamittainen loppuminen syystä tai toisesta on ihan eri juttu kuin vaikka jonkun teollisuuden alan hiipuminen.
Kitkeriä ja katkeria kirjoituksia maataloustuesta saadaan lukea jatkossakin. Maatalouden tukeminen jatkuu muodoss tai toisessa, koska kukaan täysijärkinen ei jätä varmistamatta ruokahuoltoa.
Valitettavasti täytyy vastata että kyllä tuo on Suomalaisen keskusliikkeen suusta tullutta tietoa. Mutta turha sitä on alkaa käsittelemään noin isoja asioita varsinkin kun se oma tieto perustuu ainoastaan siihen oman takapihan sohjoon.
Maataloustuotteita ilman tukijaisia KYSYN VAIN?????
Silloin oli palkat kohdallaan suhteessa tuottajahintoihin.
repullinen voita saattoi maksaa miehen kuukausipalkan, oli hinnat kohdallaan.
Oletko joku vitun tonttu, etkö ymmärrä luettua vai etkö osaa lukea? Oletko kenties pukin poro? Selitetään niin että joudut oikein pinnistelemään, kun vuonna 1994 myi kärrillisen vaikkapa vehnää sai siitä riihikuivaa rahaa 18000 mummon markkaa eli noin 3027,38 euroa, siiryttäessä tukiais aikaan siitä samasta tai selvennyksenä porolle samankokoisesta, ymmärsitkö nyt? kuormasta sai 1260 euroa ja tuon erotuksen korvasi tukiais muodossa eu ja kansallinen tuki. Näin taattiin viljan viljely Suomessa ja euroopassa.
pystyttiin tuottamaan ruokaa ilman tukijaisia.Turha sitä on ruikuttaa mitä milloinkin sai hehtolitrasta MARKMUTTA TAI RUPLIA,se on ainakin varmaa että tukijaisia ei maksettu.
tajua että ne tuotteet maksoivat enemmän kuin nyt niistä saa yhteensä
että viisas käsittää ja tyhmälle on turha selittää.
sinunkaltaisiasi älykääpiötä ei ollut vielä syntynytkään. Silloin palkansaajat käyttivät reaaliansioistaan ruokaan 50% tai enemmän, eli maksoivat elintarvikkeistaan niiden tuottajille niiden oikean hinnan.
Sitten kuvaan astuivat mukaan itäisen naapurimaan aatemaailmaa lähellä olevat piirit. Suomeen ei saatu vallankumousta, joten vasurit keksivät yleislakolla vaatia elintarvikkeiden hintaa alemmaksi ja keksivät maataloustukiaiset, josta me viljelijät olemme heille ikuisesti katkeria.
Vastaappa rehellisesti, sulla on kaksi munaa ja toinen niistä menee rikki, onko sinulla nyt enemmän vai vähemmän munia?
kaksimunaahan niitä siitähuolimatta on toinen vain on rikki eise mihinkään kadonnut ole tyhmeliini.
noin tyhmä?
Ei ymmärrä sitä jos viljalla sai ennen EU-aikaa myytäessä melkein kolminkertaisen hinnan, tähän aikaan verrattuna, niin viljelyllä sai elantonsa ilman tukiakin.
Se olisi nytkin parempi vaihtoehto, ei tarvitsisi koko tukirumbaa, eikä tätäkään palstaa lukea.
Mistähän se kjöh sitten valittaisi?
Niinhän ne maksaa nytkin "oikean" hinnan. Ensin veroillaan teidän tuet ja sitten loput kun hakee kaupasta.
Pyrkikää ihmeessä pois tuen piiristä älkääkä ruinatko lisää.
Niinhä se maksaa nytkin kun laskee kaikki tuet kaupan hinnan päälle.
paha parku nousta. Tälle palstalle kirjoittavista kun hyvin harva on tukematonta ruokaa syönyt, maksanut sitä ei ole takuulla kukaan.
Tukiahan alettiin maksaa jenkeissä kolmekymmentä luvulla, europassa 40-50 lukujen vaihteessa ja Suomessa alettiin subventoida maataloustuotteiden hintaa elintarvike teollisuudelle yleislakon jälkeen v56
kuin kerran kaupan kassalla, se tuki on naamioitu sihen kuittiin ALVin nimikkeellä, siitä rahoitetaan myös EUn jäsenmaksu josta osa palautuu Suomeen noiden tukien myötä
pienituloiset ei. Siinähän se juju onkin.
Kas kun hoksasit ite.
voida mitään, kun palkansaajat haluavat ne pitää.
Viimeksi viime viikolla aivan muiden, kun maajussien voimin päätettiin jälleen jatkaa maataloustukien maksua viisi vuotta eteenpäin.
ruoka ole ollut näin halpaa suhteessa palkkoihin, kun nyt. Tukineen, päivineen.
Jos luetun ymmärtäminen on noin vaikeaa kannattaa keskittyä vain siihen aku ankkaan siitäkin suosittelen vain kuvien katselua.
Vittu aivan kuin tampiolle selittäis, mikä etkö purlukka tajua että jos viljelijälle maksetaan vaikka 3000e viiden tonnin viljakuormasta myydessä niin voit vaikka työntää sen tukioppaan papereineen sinne minne ei aurinko paista. Ehei sinä taula vaan jatkat samaa hokemista....