auttakaa hädässä,järkkäri hakusessa..Sony a350 vai nikon d90?? Sonya on testeissä kehuttu..mm.eräässä kameralehdessä sai paremmat pisteet kuin nikon, tosin sonyn halvempi hinta antoi lisäpisteitä..nikonissa isompi näyttö,mutta ei kääntyvä kuin sonyssa..hdmi-liitin löytyy nikonistaja videokuva mahdollisuus, ilmeisesti nikonissa lisätarvikkeita löytyy paremmin, tosin luulen että ei sonykaan ole lähtenyt tekemään järkkäreitä puolitosissaan..kummat ottaisit ja miksi???
Sony A350 vai Nikon D90
hen;kka
182735
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
niin kuvanlaatu on melko samaa luokkaa testien mukaan kai molemmilla kuvia saa. Toisessa on toisenlaiset lisät kuin toisessa. Valitse toinen ja tee päätös ihan ite koska molemmat ihan ok kameroita. Mitä etuja (nikonin) hdmi liitännästä on mieti sitä vaikka ? Kumassa kuvaus helpompaa ? k.liitymä ynm.
Sonyssa on a700 mallissa hdmi liitäntä joka maksaakin sitten vähän enempi. Mutta harkitse kuitenkin myös sony a300 malliakin 350 sijasta ja laita lasiin se hinnan erotus.
Vanha vinkki, kokeile miltä kumpikin kmaera kädessä tuntuu ja ota se. Molemmilla saa erinomaisia kuvia.
Itse valitsisin Nikonin, mutta se johtuu henkilökohtaisista mieltymyksistä, minun käteeni Nikonin ergonomia on parempi.
Todella hieno ja halpa kamera. LiveView ja ja vakain rungossa - siinä sellainen pari, että ei kannata edes harkita tällä hetkellä muun ostamista.
jo pelkästään siitä syystä että tuossa Sonyssä on nykyjärkkärien surkein etsin. Varmaan muuten ihan kelpo vehje, mutta en ymmärrä tuota Sonyn päätöstä pilata kamera tosi huonolla etsimellä.
Sonylla myös paras ja helpoin ratkaisu liveview-kuvaukseen normaalikäytössä. Sony on halunnut pitää kameran etsinkohouman ennallaan ja siitä syystä etsin on hiukan kärsinyt.
Muista myös että Sony pystyy tekemään ja on tehnyt markkinoiden parhaan etsimen Alpha 900 mallissa.
Olen jonkin verran noita liveview juttuja kokeilut käytännössä.
Potrettiostokset saat unohtaa, ellet kuvaa studiosalamoilla kuvaa F8 aukolla. Ilmeiden, liikkeiden seuranta peilietsimen läpi on merkittävästi helpompaa, kuin nykivällä, epätarkalla lcd-näytöllä. Ellei 10x suurennosta käytä, ns. potrettiputkella isolla aukolla et tiedä, että onko korvaan vaiko silmään tarkennus osunut.
Sama ongelma on melkein yhtä paha, jos peilietsin on pieni. Mun silmäni väittävät, että Olympus E-500:ssa ja Sony A350:ssa on samankokoiset etsimet. On hitusen vaikeaa harrastaa muotokuvausta tommosilla "kusireillä".
Press, PR ja profiilikuvien otossa esim... tilattuna kuvaajana pitää olla varma laadusta. Ei ole todellakaan aikaa katsoa jokaista laakia lcd-näytöltä, kun tilanne on päällä. Huti mennyttä tarkennusta et voi jälkikäteen korjata, valotusta, valkotasapaino jne. pystyy aika reippaasti jälkikäteen säätämään.
Eli hyvä etsin on todella merkittävä asia, kun tehdään kameran kanssa hommia.
Liveview sopii tilanteisiin, jossa ei ole kiire, ja tarkennuskin saa mennä huti.
Sonya A350 voi tuntua kevyeltä kädessä... lisää siihen salamalaite, akkukahva ja F2.8 zoomi.. alkaa paino olla 1,5 kilon luokkaa vähintään.
Sony A350:n suurin ongelma olisi ainakin mulle noi etsimen pienuus...
"The A350 is a big step backwards, in terms of optical viewfinders. The concessions made to provide live view have left it with the smallest viewfinder we've ever seen on an APS-C. An internal shutter closes the viewfinder when live view mode is engaged."
Ja toiseksi, 18-70 DT on kelvoton 14 mpix kennolle.
"Unfortunately the one area where the lens does fall short is that of resolving power, as it struggles to deliver sufficient detail for the latest generation of 10-14 megapixel sensors. The fundamental problem is that, whilst it can give quite sharp results in the centre of the frame, it simply doesn't deliver sufficient resolution towards the edges and corners. This becomes especially noticeable when using it on the 14.2 MP Alpha 350, which ends up merely amplifying the lens's imperfections when viewing files on screen at 100%."
http://www.dpreview.com/lensreviews/sony_18-70_3p5-5p6_m15/page4.asp
Sonyn A700 on ihan asiallinen, siinä on sentään kunnon etsin, semipro-runko.
> Ja toiseksi, 18-70 DT on kelvoton 14 mpix kennolle.
...kasvattaminen paljoakaan näytä huonontavan sitä mitä lasista irti saa noin suhteellisesti verrattuna kennosta hyödynnettävään kokonaispiirtoon.
Canon EOS 30D Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS
http://photozone.de/canon-eos/181-canon-ef-s-18-55mm-f35-56-is-test-report--review?start=1
Canon EOS 50D Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS
http://www.photozone.de/canon-eos/404-canon_1855_3556is_50d?start=1
Kyllä tuo SONY SAL-1870 on aika huono joka kamerassa.
mutta on uusi merkki järjestelmäkameramarkkinoilla.
Tästä syystä useamman "käteen sopii" paremmin Nikon tai Canon ts. ovat tottuneet sen ergonomiaan. Edelleen monen egolle sopii paremmin hankkia perinteinen kameramerkki.
Kumpikin on pärjännyt testeissä hyvin ja ovat hyviä kameroita omassa luokassaan. Jos olet aloittelija ja ilman vanhaa hapatusta, niin hanki Sony. Monipuolisesti kääntyvä näyttö avaa monia uusia mahdollisuuksia...
> Edelleen monen egolle sopii paremmin hankkia perinteinen kameramerkki.
...egosta kiinni, on harrastus tai ammatti väärä ja suosittelen itsetunnon kohennuskursseja. Eiköhän 2-3 vuotta hoitoa jo riitä astuttaessa seuraavalle tasolle!
olen käynyt hypistelemässä canonia, sonya, nikonia..sony sekä nikon tuntu sopivan käteen hyvin..kun taas canon 450d oli jotenkin rimpulan oloinen..canonin 50d taas menee taas liiankin isoksi. siis minun käyttöön, kun en mikään pro kuvaaja ole
"Edelleen monen egolle sopii paremmin hankkia perinteinen kameramerkki."
Noihin perinteisiin kameramerkkeihin kuuluu ilman muuta myös Olympus. Digikauden alussa Olympus tuotti vielä ihan huippukameroita huippuominaisuuksin. Sittemmin laatu on heikentynyt mm kestävyyden/toimivuuden osalta. Ja kun vielä huolto ei tunnu toimivan asiaan kuuluvalla tasolla, niin eipä ihme että Olympus ei ole oikein ajan tasalla nykyään.
Ja kyllä Sonykin on kameramarkkinoilla perinteinen egonkohottaja. Vaikka se järjestelmäkameramerkkinä onkin uusi uusi, niin videokamerapuolella se on aina ollut siellä kärkipäässä. Valokuvauksen puolelle Konica Minolta -pohjalta on kyllä ihan hyvä ponnistaa.
Menet kokeilemaan molempia ja katsot varsinkin Alphan etsimen ja liveviewin.
Minulle kelpasi varsin hyvin A350:n etsin. Tosi käteensopiva, kevyt runko muutenkin.
Sony:
Conclusion - Pros
* Good detail at lowest sensitivities, competitive with best in class
* Reliable metering
* JPEG output makes good use of the sensor's dynamic range
* Most seamless live view system of current DSLRs
* Probably the easiest DSLR to use for a compact camera user
* Super SteadyShot helps keep snaps sharp
* External ISO button
* Above-average ergonomics for its class
* Well-featured and usable software included
* Very good battery life
* Wireless flash capability
* Solid-feeling construction
Conclusion - Cons
* Soft JPEGs with poor low-contrast detail
* Smallest viewfinder to appear on an APS-C DSLR
* Screen obstructs use of viewfinder
* Image quality suffers above ISO 400 (from both noise and excessive noise reduction)
* Long exposure noise reduction turns hot pixels black
* Slower and less responsive than its contemporaries
* Poor continuous shooting rate
* Most convenient button on body given least useful function
Nikon:
Conclusion - Pros
* Image quality comparable with its peers
* Excellent viewfinder
* Superb high resolution LCD monitor
* Automatic chromatic aberration correction improves performance from all lenses
* Punchy but not un-natural colors (and plenty of control if you want to change them)
* Good dynamic range - and Active D-Lighting to help make the most of it
* Useful in-camera RAW processing option
* Excellent degree of customization (reversible dials and meter ease transition from other systems)
* Fast Autofocus with useful control options
* High sensitivity performance up there with the best we've seen
* Sophisticated wireless flash commander built-in
* Programmable FUNC button with useful list of functions
* Configurable 'My Menu' (and option for FUNC button to access the top item on it)
* Excellent build quality, tight shut lines, quality materials
* Instant power on, very responsive in-use
* Auto-focus assist lamp rather than requiring flash to be raised
* Control over high sensitivity noise reduction
* Customizable automatic sensitivity (ISO)
* Easy to use playback / delete combination
* Status LCD panel on top of camera (we still like them)
* Fast continuous shooting mode
* Good SD card throughput and USB 2.0 transfer speed
* Extensive retouching features including D-Lighting, Red-eye reduction and distortion correction
* Good battery life and precise charge-level indication
* Dedicated help button provides in-menu assistance
* HD video
Conclusion - Cons
* Over-enthusiastic metering a little prone to blown highlights
* Very soft (default) JPEG output compared to its peers
* We believe more of the captured dynamic range could be incorporated into Jpegs
* Menus getting long and complex (though well organized and differentiated)
* Bundled software pretty limited
* Arbitrary 100-shot limit on continuous shooting
* Disappointing automatic white balance performance in incandescent light
* In-camera RAW conversion could provide more control
* Video capabilities limited in a number of ways
Itse valitsisin noista kahdesta Nikonin D90:sen ihan siitä syystä kun tuo videokuvaus mahdollisuus kuullostaa mielenkiintoiselta.
Tallentaako Nikon myös ääntä videokuvauksessa...kyllä kai ?
monona kyllä..ei ulkoista mikrofonin paikkaa
Ei kauheasti kehumista tuollaisessa hätävararatkaisussa. Kuvaa panoroidessa tai nopeasti liikkuvaa kohdetta kuvatessa kuvan yläosa ja alaosa kulkevat eri tahdissa johtuen kamerassa käytetyn kuvakennon lukumekanismista.
"Ei kauheasti kehumista tuollaisessa hätävararatkaisussa."
etäisyyden säätö ei pysy mukana panoroidessa tai nopeasti liikkuvaa kohdetta kuvatessa. Tämä on täysin käsittämätön juttu - käytännössä "elokuvaa" voi tehdä ainoastaan paikallaan seisovasta kohteesta.