SETTI-tutkimus ja
synteettinen E-vitamiini
551818
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 55
Vanhimmat
Tästä täällä on jo juteltu vuosikaudet Setti-tutkimus oli täysi floppi jo alkujaan.
Täällä vaan on perustiedot maksimissaan lähihoitaja tasolla että mitään rakentavaa keskustelua ei synny.
Lukekaa vanhoja juttuja jossa nämä on selitetty useita kertoja - jos vaan ymmärrätte ,mitä vahvasti epäilen kun samoja juttuja saa kirjoittaa useita kertoja
Samoja asioitahan niitäkin tutkitaan vuodesta toiseen!
Asioiden aukeaminen kun on niin vaikeaa!
Ei edes perus asiat ole hanskassa
Tietämätöntä porukkaa
....> Ei edes perusasiat ole hanskassa
Ei todellakaan!
Ei edes luetun ymmärtäminen ole hanskassa.
Ei edes lähihoitajan tasoa!
Kunnioittaen teidän asiantuntemustanne pistän tähän linkin, joka vie sivustolleni jossa olen yrittänyt mm. tiedot vitamiineista pistää historialliseen viitekehykseensä. Vitamiinit ovat niin uusi asia tieteelle, että moni yksityiskohta kaipaa vielä tarkennusta.
http://sundqvist.blogspot.com/2008/11/terveystietoa-saamme-koko-ajan-lis.html
Lainaus Christer Sundqvistin blogista:
"Hyvänä esimerkkinä tästä on SETTI-tutkimus, jossa tupakoitsijoiden syöpä lisääntyi, kun heille annettiin beetakaroteenia ja E-vitamiinia synteettisenä valmisteena. Luonnollisten vitamiinien hyvistä vaikutuksista on julkaistu paljon tutkimuksia, mutta edelleen lääketeollisuuden rahoittamat tutkimukset tehdään synteettisillä vitamiineilla ja tulokset ovat aina negatiivisia."
Christer on epärehellinen, asenteellinen tai sitten tietämätön tosiasioista. Ensinnäkin on väärin sanoa "tupakoitsijoiden syöpä lisääntyi", kuten aineiston 19-vuotisen seurannan tulosten mukaan E-vitamiini vähensi tupakoivien miesten kuolleisuutta keuhko- ja eturauhassyöpiin, aivohalvaukseen ja keuhkosairauksiin. Asia käy ilmi suomeksi mm. Biovitan sivuilta
http://www.biovita.fi/uusi/news.php?lang=fi&id=195
http://www.biovita.fi/uusi/news.php?lang=fi&id=1072
Toinen emävalhe on tämä: "synteettisillä vitamiineilla ...tulokset ovat aina negatiivisia". Tällaisen roskan kirjoittaminen kertoo vain sen, ettei Sundqvist lue tutkimuksia tai sitten hän ei ymmärrä lukemaansa. En ymmärrä mihin hän pyrkii levittämällä disinformaatiotaan.
Kannattaisiko jo unohtaa nuo tolosen mainospläjäykset. Hän kopsaa ja kirjoittelee mitä sattuu, jotta oma synteettisten pilsujen kauppa kävis.
http://jama.ama-assn.org/cgi/content/abstract/297/8/842
http://www.luontaisnetti.fi/artikkelit_synteettisetvitamiinit_07.htm
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category =97&conference=4500000000000324&posting=220000000077405 95
"Älä vastaa typerälle hänen tyhmyytensä mukaan, ettei sinusta itsestäsi tulisi hänen vertaistaan." Sananlaskut 26:4.
http://www.violetlight.fi/Ravinto ja terveys/vitamiinit.htm
SETTI oli jo alunperin väärin suunniteltu floppi-tutkimus,eikä liity mitenkään "synteettisten"(?)vitamiinien haitallisuuteen.Et kai kuvittele lääketeollisuuden rahoittavan vitamiinitutkimusta joka laskee lääkkeiden myyntiä?
SETTI-tutkimuksen tarkoitus oli selvittää voitaisiinko tupakoitsijoiden keuhkosyöpää ehkäistä beetakaroteenilla ja E-vitamiinilla.Tutkimukseen valittiin 30 000 tuhatta tupakoivaa miestä.SETTI-tutkimukselta odotettiin paljon ,mutta tulokset olivat pettymys.
Tapahtuneeseen on olemassa hyvä selitys totesi Kuopion yliopiston vs.professori Heikki Korpela.
SETTI-tutkimuksessa käytettiin tehottomia synteettisiä antioksidantteja,joiden antioksidatiivinen(suojaava) vaikutus oli vähäinen.SETTI-tutkimukseen osallistujat olivat kaikki tupakoivia miehiä jotka olivat tupakoineet vuosikymmeniä.SETTI-tutkimus kesti vain 5-8 vuotta jota Korpela piti aivan liian lyhyenä aikana .Keuhkosyöpä vaatii 20-30 vuotta kehittyäkseen.
Tutkimuksessa miehet saivat 20 mg beetakaroteenia ja 50 mg E-vitamiinia.Kumpikin vitamiineista oli synteettisiä eli keinotekoisia,mitä on jälkeenpäin arvioitu virheenä.
Elimistö ei pystynyt hyödyntämään tutkimuksessa käytetystä synteettisestä E-vitamiinista kuin 15-20 prosenttia.Kaiken lisäksi annetut E-vitamiini määrät olivat aivan liian pieniä.Synteettistä E-vitamiinia valmistetaan petrokemikaaleista,kun sen sijaan luonnollista E-vitamiinia soijasta.
Luonnollisen muodon erottaa E-vitamiinivalmisteissa helposti- dl- muoto on synteettinen kun taas d-muoto on luonnollista alkuperää.Esim.vehnäalkioöljy sisältää kaikki E-vitamiinimuodot luonnollisena. Neljä tokoferolia ja neljä tokotrienolia siis yhteensä kahdeksan.Aktiivisimpina on pidetty d-alfatokoferolia ja siksi sitä käytetään laadukkaissa vitamiinivalmisteissa.
Eli käytännössä koko SETTI-tutkimus oli lähinnä beetakaroteenitutkimus .Beetakaroteeni oli myös synteettistä .
SETTI-tutkimuksessa E-vitamiini vähensi eturauhasen syöpää noin kolmanneksen ,mikä oli positiivista kun ajattelee E-vitamiini lähdettä.
C-vitamiini olisi todennäköisesti myös estänyt E-vitamiinin ja beetakaroteenin hapettumista kun taas tupakka ja alkoholi lisäsi sitä.
Mainittakoon että vitamiineja on nykyään saatavana myös luonnollisessa muodossa.
Parhaat tuotteet tulevat edelleen USA:sta .
Kukaan ei väitä etteikö monipuolinen ruoka olisi lähtökohta terveelliselle elämälle.
Totuus vaan on että kaikki eivät pysty,voi tai halua syödä puolta kiloa tuoretavaraa -salaattia ,hedelmiä päivässä.
Samoin kalaa syödään liian vähän.
Jokainen tehköön oman valintansa mitä tekee.
SETIN ylivoimaisesti suurin vika oli ettei mukana ollut lainkaan vesiliukoisia antioksidantteja,esim. C-vitamiinia.Pelkillä rasvaliukoisilla antioksidanteilla aiheutettiin haitallinen pro-oksidanttivaikutus.Synteettisistäkään vitamiineista ei ole haittaa jos tämä vuorovaikutus huomioidaan,harvoin se näissä tutkimuksissa huomioidaan.
Eiköhän se ole kaikkien asiaan pikkaisenkin perehtyneiden tiedossa - luulisin .
Kyllä professori Korpelakin mainitsi C-vitamiinin alkuperäisessä kirjoituksessaan.
Ainahan se on kuitenkin parempi mikäli lähde on luontainen - kuin synteettinen- se oli koko asian pointti.
Suomalaiset Jaakko Kaprio ja Harri Hemilä raportoivat aivan kummallisia tuloksia Setistä.
He analysoivat tiedot 21657 miehestä, jotka olivat tupakoineet vähintään 20 vuotta. Heitä seurattiin oli 6 v ja kirjattiin sairaalassa todetut keuhkokuumeet, joihin sairastui 701 miestä eli 5,6 tapausta 1000 miesvuotta kohti.
Tulokset ovat tuiki merkilliset: Keuhkokuumeita oli muita enemmän alle 60-kiloisilla ja yli 100-kiloisilla miehillä, mutta heistäkin vain niillä, jotka olivat syöneet runsaasti hedelmiä, kasviksia ja marjoja ja saaneet siten tavallista enemmän C-vitamiinia.
Tutkijat eivät itsekään osaa vastata Reutersin kysymykseen, mistä tällainen tulos johtui. Onko siis kasvisten, hedelmien ja marjojen syönti terveydelle vaarallista? Tuleeko siitä keuhkokuume?
Reuters Health
http://tinyurl.com/5zmuwc
Alkuperäinen raportti
http://www.nutritionj.com/content/pdf/1475-2891-7-33.pdf
Et jaksanut taaskaan keskittyä tutkimukseen sen vertaa, että olisit lukenut sen.
Tulos oli, että e-vitamiinilisäravinne lisäsi keuhkokuumeen riskiä niillä miehillä, joiden ravintoon kuului runsasti c-vitamiinia. Ei siinä väitetty, että c-vitamiini lisäisi keuhkokuumeen riskiä.
Teetkö sinä oikeasti pilsukauppaa näin puutteellisella ymmärryksellä?
Rööki on terveellistä.
Jatkuvastihan näiden "tutkijoiden" suusta tulee ihmettelyä kuinka se ja se yksi tietty vitamiini ei hyödytä mitään,ei tule mieleenkään käyttää tasapainoista yhdistelmää kuten antioksidanttihoitoja antavat lääkärit.
Ei antioksidanteilla purkista ole mitään hyötyä.
Pelkkää rahastusta vaan.
Pitää syödä kunnon ruokaa ja marjoja metsästä. Sen takia niitä siellä kasvaa.
Luoja on meille luonut marjat metsään talven varalle.
kerrankin muistetaan metsämarjat, niin ja puutarhamarjat.
Mutta entä sitten, kun niitä ei enää pakastimessa ole?
Toinen seikka, mistä sitä kunnon ruokaa saa? Kun Suomessa peltoja apulannoitetaan niin runsaasti, että maatalous on suuri saastuttaja !!
"Jokainen terävänäköinen toimii tiedon mukaan, mutta typerä tyhmyyttä levittelee."
Sananlaskut 13:16
Lääketeollisuus on kuitenkin vaivautunut ihan tuottamaan harhaanjohtavia vitamiinitutkimuksia lääkemyynnin turvaksi.Miksiköhän,jos kerran vitamiinivalmisteista ei ole mitään hyötyä...?
Lääketehtaat ilmeisesti haluavat myös vitamiinipilsumarkkinat itselleen, minkä se on jo tehnytkin.
Lääketeollisuus ei halua vitamiineja käytettävän jotta lääkkeet menisivät paremmin kaupaksi,siksi se on tuottanut "tutkimuksia" joilla yritetään peitellä vitamiinien hyötyjä.Tästä kertoi British Medical Journal aikanaan.
Miksi lähes kaikki monivitamiipillerit ovat lääketehtaiden valmistamia ja niitä mainostetaan lähes joka lehdessä hyvää tekevinä ?!?!?!
Miten jokin kemikaali elimistössä voi tehdä hyvää.
Kyllä se on kokonaisuus ruokavaliossa ja ravitsemuksessa mikä ratkaisee eikä yksittäinen kemikaali jossain pillerissä.
Minulle jo 20 vuotiaana lääkäri lykkäs ravitsemusoppaan kätöseen, koska vissiin geeneissä on hiukan korkea kolesteroli.
Noh enhän minä sitä sillon noudattanut.
Nyt syön kunnon ruokaa ja silti kolesteroli hiukan koholla, siis se paha.
Hyvä kolesteroli on todella hyvä. Itseasiassa poikkeuksellisen korkea.
Syön ihan normaalia ruokaa.
Olisipa kiva nähdä näitä "normaalia"ruokaa syövien ihmisten ruokapäiväkirjoja.
Suurella osalla on puutostiloja useista ravinteista.
Hyvin harva suomalainen syö "puolta kiloa"päivässä vihanneksia ,hedelmiä,marjoja - tämä sata prosenttisen varma asia.
Se ei tarkoita etteikö jotkut syö - eli ravinnon täydennys on silloin paikallaan vaikkapa lisäravinteena.
Samoin kalaa ei syödä riittävästi -sekin on varma asia - voi vain seurata nuorten ravinto tottumuksia ja myös monien vanhenpienkin - omega -rasvoista on puutetta.
Haluaisinpa todella tietää kuka hörhö on kehittänyt tämän "synteettiset-vitamiinit-haitallisia"-jauhannan tänne...Tottakai lääketehtaat valmistavat vitamiineja kun ne ovat helppoja ja halpoja valmistaa MUTTA - sitä se ei todellakaan halua että kansa käyttäisi oikeaoppisesti lisäravinteita ja pysyisi niillä terveenä,siinä murenisi pääbisnes eli lääkemyynti.
"""Olisipa kiva nähdä näitä "normaalia"ruokaa syövien ihmisten ruokapäiväkirjoja."""
Eiköhän se ole jokaisen oma asia, mitä syö tai ei syö.
Aniharvalla nyt mitään puutetta siltikään on.
Elettiin sitä ennenkin ilman mitään kemiantehtaan pilsuja.
www.google.com
Huomaa että sulla on asiantuntemus kohdallaan .
Aina vaan tyhmemmät jutut
Itse terveydenhoitoalan koulutuksen käyneenä voin vain arvata mistä nuo aikaansa jälkeen jääneet jutut tulee.
Siellä ei ole opetettu 25 vuoteen mitään uutta ravinnosta,vitamiineista puhumattakaan .
Pelkällä ravitsemuksella ei terveenä pysy. Perimäsairaudet tulee, vaikka mitä söis ta ei söis.
Ja loppujen lopuks suurin osa kansaa kuolee lihavuuteen, viinaan, tupakkaan sekä huumeisiin.
Näin kertovat tilastot.
Asiaa sopii epäillä.
Kyllä terveet elämäntavat auttavat pysymään terveinä vaikka perimää olisikin johonkin sairauteen.
Perimää ei voi poistaa mutta omiin tapoihin elää voi vaikuttaa.
Se on sitten jokaisen oma asia miten haluaa elää,lyhytkin elämä voi olla laadukasta.
Miksi pitäisi syödä lisäravinteita?
Ja kenen niitä pitäisi syödä?
Ja mitä lisäravinteita pitäisi syödä?
Taidat olla niitä hörhöjä, jotka vetää kourallisen pilsuja päivässä ruuan sijasta.
"""Kyllä terveet elämäntavat auttavat pysymään terveinä vaikka perimää olisikin johonkin sairauteen."""
Jotkut joo, mutta aniharvat kumminkin.
Taidat itse olla pilsukauppias taikka sitten ihan hurahtanut niihin.
Tilastojen mukaan ne, jotka muutenkin syövät suht hyvin, niin vetävät pilsuja, vaikka tarvetta ei ole.
Eipä eipä sunkaan tiedot ihan järkeviä ole.
Netti pullollaan tietoa oikeaa ja väärää.
Terveyslehdissä on hyvää ja asiallista tietoa ravitsemuksesta ja luonnonmukaisista ravinteista, jos niitä tarvitsee.
Mitä uutta haluaisit tietää ravitsemuksesta?
Synteettisillä vitamiineilla on vain huomioitava erikseen niiden keskinäinen vuorovaikutus,ruoassa tulee aina monia aineita kerralla.Tämä on ainoa ero.
Ei sairauksia peritä vaan alttius niihin.Tähän alttiuteen vaikuttaa suuresti ravinto ja lisäravinteet.
Lääketeollisuus haluaa ihmisten syövän lääkkeitä,ei lisäravinteita.Se on liiketoimintaa.
"""Lääketeollisuus haluaa ihmisten syövän lääkkeitä"""
No aivan varmasti.
Ja autojen valmistajat haluavat sinun ostavan auton.
Lisäravinnepilsujen valmistajat haluavat sinun ostavan pillereitä.
Vaateteollisuus haluaa sinun ostavat vaatteita.
Elintarviketeollisuus haluaa sinun ostavan ruokaa. kehittelevät jatkuvasti uusia tuotteita, jotta saavat rahasi pois.
Elämä on pelkkää bisnestä.
Kaikki haluavat pärjätä.
Mikä perinnöllinen sairaus ehkäistyy milläkin ruokavaliolla ja lisäravinteella????
Esim. epilepsia ???
Mitä pitäisi syödä, jotta se ei puhkea taikka migreeni????
Mitä ovat synteettiset ja eristetyt valmisteet?
Eristetyt ja synteettiset valmisteet eivät ole luonnollisia, niitä ei koskaan esiinny luonnossa sellaisenaan. Kun käytetään näitä yksittäisiä aineosia, varsinkin suurina pitoisuuksina, voidaan sitä verrata lääkkeiden käyttöön. Tutkimuksissa ollaan havaittu, että elimistö käsittelee näitä eristettyjä ja synteettisiä vitamiineja vierasaineina.
Sen sijaan ruokaperäisiä eli luonnollisia vitamiineja elimistö ei käsittele vierasaineina. Virtsa ei koskaan muutu kirkkaan keltaiseksi, vaikka söisit kuinka paljon eläinkunnan tuotteita ja täysjyväviljaa (hyvä B-vitamiinien lähde). Tällaisen nopean erittymisen aiheuttaa ainoastaan elimistössä oleva vierasaine, kuten synteettinen B-vitamiinivalmiste.
Elimistö käsittelee näitä eristettyjä vitamiineja kuin lääkkeitä tai muita kemikaaleja, ja ne voivat myös aiheuttaa ongelmia, kuten lääkkeet ja kemikaalitkin. Luonto ei koskaan tuota mitään ravintoainetta eristetyssä muodossa. Ruoassa olevat ravintoaineet ovat sekoittuneet juuri määrätyllä tavalla, ja ne toimivat parhaiten tässä määrätyssä muodossa. Eristetyt ja synteettiset valmisteet tarvitsevat nämä muut ravintoaineet toimiakseen elimistössä.
Elimistön omat ravintovarastot joutuvat korjaamaan synteettisten vitamiinien oheisravintoaineiden puutteen. Tämän johdosta synteettiset ja eristetyt valmisteet voivat hetken aikaa vaikuttaa, ja sitten yhtäkkiä vaikutus loppuu. Elimistön ravintovarastot ovat tyhjentyneet, jolloin synteettisen valmisteen teho heikkenee. Pahimmillaan on vain saatu aikaiseksi monien ravintoaineiden puutostila.
Synergia ja teho
Luonnollisen vitamiinin monet eri aineosat toimivat yhdessä synergiassa. Synergia tarkoittaa, että kokonaisuus on suurempi, kuin aineosien yhteenlaskettu määrä. Ravitsemusterapeutti Judith De Cava sanoo sen parhaiten: ”Kun ryhmä vitamiiniyhdisteitä pilkotaan osiin, muutetaan fysiologisesti ja biokemiallisesti aktiivinen mikroravintoaine, kykenemättömäksi ja heikoksi kemikaaliksi, joka vaikuttaa vain vähän tai ei lainkaan eläviin soluihin. Synergiaa ei enää ole.”
Vitamiinivalmistajat (mm. lääketehtaat) yrittävät sulloa pilleriin mahdollisimman paljon aineita, ja selittävät, että mitä enemmän aineita, sitä paremmin se auttaa. Asia ei kuitenkaan ole näin. Kuten nyt tiedetään, ravintoaineiden nautittu määrä ei ole tärkeä, vaan se missä muodossa se nautitaan, ja kuinka paljon elimistö pystyy sitä hyödyntämään.
Luonnolliset vitamiinit tunnistaa siitä, että pakkaukseen on merkitty raaka-aine, esim. ruusunmarja C-vitamiinin lähteenä tai vehnänalkioöljy E-vitamiinin lähteenä.
Synteettisten tuotteiden kohdalla sen sijaan on mainittu vain vitamiinin nimi esim. B6 tai E-vitamiini ilman tietoa, mistä se on valmistettu.
Luonnolliset ravinteet:
http://www.energian.net/terveys/info6.html
Ruokakolmio
http://www.terveystaito.fi/Pages/ravitsemus.htm
Yrttejä muistin ja mielen virkistämiseksi:
http://www.terveydenhoitouutiset.fi/thu0305/4.htm
Pillereitä, hyvää ruokaa vaiko molempia?
http://www.terveydenhoitouutiset.fi/thu1002/2.htm
Lisäravinteet ja yrttilääkkeet:
http://www.terveystaito.fi/Pages/lisaravinteet_valitse.htm
SEERUMIN KORKEAT E-VITAMIINIPITOISUUDET VÄHENTÄVÄT YLEISTÄ KUOLLEISUUSRISKIÄ SETTI-TUTKIMUKSESSA
Jälleen kerran tutkijat ovat selvitelleet uudelleen suomalaisen SETTI-tutkimuksen (1) tilastoja ja löytäneet asioita, jotka ovat ristiriidassa niiden viimeaikaisten tutkimusten kanssa, jotka väittävät että E-vitamiinin käyttö ravintolisänä lisäisi yleistä kuolleisuutta tai että siitä ei ainakaan olisi mitään hyötyä. Uuden American Journal of Clinical Nutrition lehden (AJCN) marraskuun 2006 numerossa julkaistun tutkimuksen (2) mukaan veren korkeat E-vitamiinitasot vähentävät yleistä kuolleisuutta ja myös kuolleisuutta syöpiin ja sydän- ja verisuonisairauksiin. Uuden tutkimuksen ovat tehneet amerikkalaiset tutkijat (National Cancer Institute, Bethesda, Maryland) yhteistyössä Suomen kansanterveyslaitoksen tutkijoiden kanssa.
Nämä uudet tutkimustulokset siis perustuvat osin jo vuonna 1994 julkaistuun suomalaiseen SETTI-tutkimukseen (ATBC-tutkimus), johon osallistui 29133 tupakoivaa miestä (ikä 50-69 vuotta). Kaikkiaan 29092:sta otettiin verinäytteitä, joista tutkittiin alfa-tokoferoli (E-vitamiini), beta-karoteeni, retinoli ja kolesterolitasot. Kuolleisuutta on edelleen seurattu 19 vuoden ajan, jona aikana syöpiin kuoli 4518, sydän- ja verisuonisairauksiin kuoli 5776 ja muihin syihin kuoli 3002 kokeeseen osallistunutta.
Uuden havainnon mukaan miehillä, joilla veren alfa-tokoferolipitoisuudet kuuluivat korkeimpaan ryhmään 13-14 mg/l (30-33umol/l), yleinen kuolleisuus oli 18 % pienempi kuin ryhmässä, jossa alfa-tokoferolipitoisuus oli alhaisin, vastaavasti kuolleisuus syöpiin oli 21% pienempi ja kuolleisuus sydän- ja verisuonisairauksiin 19% pienempi. Kun tutkittiin eri syöpälaatuja havaittiin, että kuolleisuus eturauhassyöpään väheni 32 % ja keuhkosyöpiin 21 % korkeassa alfatokoferoli-ryhmässä.
Tutkijat kommentoivatkin tuloksia seuraavasti: ”tutkimuksemme osoittaa, että veressä olevan alfa-tokoferolin määrällä on huomattavasti suurempi vaikutus syöpä- ja sydäntautikuolleisuuteen, kuin aikaisemmissa tutkimuksissa on oletettu”. Tutkimuksen diskussio-osassa pohdittiin ristiriitaa useiden aikaisempien E-vitamiinitutkimusten (1, 3) ja tämän tutkimuksen välillä. Tutkijat myös arvelivat, että pelkkä alfa-tokoferolin käyttö tutkimuksissa alentaa hyödyllisten gamma- ja deltatokoferolien pitoisuuksia veressä. Nämä E-vitamiinin apuaineet ovat tehokkaita vapaiden radikaalien, kuten typpioksidin sieppaajia (4, 5) ja haitallisen syklo-oksygenaasi-entsyymin estäjiä (6). Uuden tutkimuksen tekijät antavat ymmärtää, että pelkästään yhden antioksidantin käyttö (alfa-tokoferoli) tutkimuksissa ilman mukana olevia apuaineita (gamma- ja deltatokoferoleja) saattaa estää mahdolliset hyötyvaikutukset. Kaivattaisiin siis tutkimuksia, joissa käytettäisiin vähintäänkin näitä kolmea tärkeintä tokoferolia.
Samassa AJCN lehden numerossa lehden toimituksen edustaja Linus Paulig-instituutin tutkija Maret G. Traber arvioi, että pelkästään 12 milligramman alfa-tokoferolimäärällä päivässä voidaan saavuttaa veren E-vitamiinipitoisuus, joka SETTI-tutkimukseen osallistujilla oli keskimäärin. Tohtori Trabe kuitenkin huomauttaa, että 12 mg E-vitamiinia on kuitenkin niin suuri määrä, että 93-96 % amerikkalaisista naisista ei saa sitä niin paljon päivittäin ravinnosta. Hän ehdottaa, että 15 milligrammaa E-vitamiinia saattaisi olla määrä, jolla voitaisiin saavuttaa useimmissa tapauksissa sellainen veren E-vitamiinitaso, joka vähentäisi merkitsevästi kuolleisuutta kroonisiin sairauksiin. Hän kuitenkin painottaa sitä, että vain ravintolisillä on käytännössä mahdollista saavuttaa tämä taso, kun ottaa huomioon väestön ravitsemustottumukset (7). Deveraj ym. tutkimuksessa on osoitettu, että henkilöillä, joilla on veren normaalit rasva-arvot alfa-tokoferolipitoisuus on veressä luokkaa 8.6mg/l (20 umol/l) ja tämä pitoisuus voidaan nostaa 14.2 mg/l:ssa (33umol/l) antamalla ihmisille päivässä 100 kansainvälistä yksikköä E-vitamiinia (83 mg d-alfatokoferolia) (8). Tohtori Trabe korostaa vielä sitä, että nyt tulisi selvittää optimaalinen antioksidanttien saantisuositus (9), joka voisi alentaa kroonisten sairauksien riskiä, ” tämä on jotain aivan muuta kuin määrä joka tarvitaan pelkästään estämään puutosoireet”, hän lisää.
Kirjallisuusviitteet:
1. The Alpha-Tocopherol, Beta-Carotene Cancer Prevention Study Group. The effect of vitamin E and beta carotene on the incidence of lung cancer and other cancers in male smokers. N Engl J Med 1994;330:1029–35.
2. Higher baseline serum concentrations of vitamin E are associated with lower total and cause-specific mortality in the Alpha-Tocopherol, Beta-Carotene Cancer Prevention Study. Am J Clin Nutr 2006;84:1200–7.
3. Miller ER III, Pastor-Barriuso R, Dalal D, Riemersma RA, Appel LJ, Guallar E. Meta analysis: high-dosage vitamin E supplementation may increase all-cause mortality. Ann Intern Med 2005;142:37–46.
4. Christen S, Woodall AA, Shigenaga MK, Southwell-Keely PT, Duncan MW, Ames BN. Gamma-tocopherol traps mutagenic electrophiles such as NO(X) and complements alpha-tocopherol: physiological implications. Proc Natl Acad Sci U S A 1997;94:3217–22.
5. Cooney RV, Franke AA, Harwood PJ, Hatch-Pigott V, Custer LJ, Mordan LJ. Gamma-tocopherol detoxification of nitrogen dioxide: superiority to alpha-tocopherol. Proc Natl Acad Sci U S A 1993;90:1771–5.
6. Jiang Q, Elson-Schwab I, Courtemanche C, Ames BN. Gammatocopherol and its major metabolite, in contrast to alpha-tocopherol, inhibit cyclooxygenase activity in macrophages and epithelial cells. ProcNatl Acad Sci U S A 2000;97:11494 –9.
7. Gao X, Wilde PE, Lichtenstein AH, Bermudez OI, Tucker KL. The maximal amount of dietary alpha-tocopherol intake in U.S. adults (NHANES 2001–2002). J Nutr 2006;136:1021–6.
8. Devaraj S, Adams-Huet B, Fuller CJ, Jialal I. Dose-response comparison of RRR-alpha-tocopherol and all-racemic alpha-tocopherol on LDL oxidation. Arterioscler Thromb Vasc Biol 1997;17:2273–9.
9. Food and Nutrition Board, Institute of Medicine. Dietary reference intakes
for vitamin C, vitamin E, selenium, and carotenoids. Washington, DC: National Academy Press, 2000.
Kopioit sitten aineiston suoraan tolosen mainopläjäyssivustolta.
Etkö jo lukenut, jotta yksittäisellä ainesosalla ei ole mitään tekemistä ihmisen terveyden kanssa.
"Etkö jo lukenut, jotta yksittäisellä ainesosalla ei ole mitään tekemistä ihmisen terveyden kanssa."
Luuletko että uskon jotain "aiantuntijaa" täällä vai oikeita asiantuntijoita joita on lukuisia.
Se mitä täällä lukee on palstan kirjoittajien mielipiteitä - kyllä itse uskon että suomessakin on oikeita asiantuntijoita - mm.Antti Mero professori,Aki Loikkanen lääkäri siinä pari mainitakseni jotka puhuvat asiaa.
Se ero siinä on että joutuu lukemaan kirjoja ja täytyy osata ymmärtää edes perus asiat aiheesta-
Tämä apukoulu saitti on paikka jossa oikeaa tietoa on turha hakea - maksimi tietotaso on ilmeisesti lähihoitaja jos sitäkään eli nolla .
Mitä sitten teet täällä??????
Sivustomme ovat kopiosuojatut.
Eli mitään materiaalia EI saa kopioida sivustoltamme yleiseen käyttöön.
Sitä yksittäistä ainetta näissä tutkimuksissa kuitenkin aina vaan käytetään - ja sitten lehdet selittävät kuinka vitamiinipillereistä ei ole mitään hyötyä...
Synteettiset vitamiinit ovat heikompitehoisia kuin ruoasta saadut,mutta niitä voi silti hyödyntää oikein yhdistettynä.Esim. C-vitamiini ruoasta saatuna on tutkimuksissa ollut tehokkaampaa kuin synteettinen,ero johtunee ruokalähteiden fenoliyhdisteistä jotka ovat voimakkaita antioksidantteja.Päinvastaisiakin esimerkkejä tosin on,esim. betakaroteeni.
Miksi te hyvät ihmiset ette ota asioista selvää.
halpa = hyvä
Ei sellaista ole olemassakaan. Ja miksi pitäisi?
Elämä on pelkkää bisnestä ja siihen aivan kaikki haluavat osallistua.
http://www.terveystaito.fi/Pages/lisaravinteet_valitse.htm
Täytyy syödä vähän kaikkea.
Mutta ei niitä synteettisistä pillereistä saa.
Ja tolosen jorinat kannattaa unohtaa tykkänään. Ukko ei myy muuta kuin synteettistä kamaa.
Tässä muutama hyvä 100% luonnonvitamiinivalmiste:
Vihreä Helmi C.G.F. klorella
http://www.yazka.com/klorella.htm
Spirulina
http://www.tohtori.fi/?page=5184117&id=0650788
Luonnon marjat
http://www.tohtori.fi/?page=9870112&id=7021922
Marjajauheet ovat hyviä ja edullisia, jos ei ole pakasteessa marjoja.
Molempia leviä saa suurimpien markettien luontaistuotehyllystä.
Juuri tänään kävin.
Muutama tuote oli 100% luonnontuote ja muut ihan moskaa, joka ei kelpaa edes kompostiin, koska kemikaalit eivät edes maadu.
Vitamiinit ovat halpoja ja oikein käytettynä hyvin hyödyllisiä.Paradoksi on siinä että tämä on huono asia ainoastaan lääketeollisuudelle...
http://www.terveystaito.fi/Pages/lisaravinteet_valitse.htm
Spirulina on hyvä ja halpa. Ja 100% ruokaa.
Mitä lisäravinteita itse syöt?
Ravintoarvoja puntaroitaessa kannattaa ensimmäiseksi miettiä, onko oma perusruokavalio kunnossa, miten sitä voisi parantaa, ennenkuin turvautuu keinotekoisiin lääketehtaidenkin valmistamiin vitamiinivalmisteisiin.
Ihminen pystyy tuskin koskaan jäljittelemään ruokaa niin täydellisesti, että niitä voitaisiin koeputkessa valmistaa.
Syö kunnon ruokaa ja jättää ne keinotekoiset pillerit ja nesteet (esim. mivitotal) sinne kaupan hyllylle.
Keinotekoiset haittaa luonnollisten ravinteiden imeytymistä ja näinollen ne eivät edistä terveyttä yhtään mitenkään, vaan päinvastoin.
Elimistön omat ravintovarastot joutuvat korjaamaan keinotekoisten vitamiinien oheisravintoaineiden puutteen. Tämän johdosta synteettiset ja eristetyt valmisteet voivat hetken aikaa vaikuttaa, ja sitten yhtäkkiä vaikutus loppuu. Elimistön ravintovarastot ovat tyhjentyneet, jolloin synteettisen valmisteen teho heikkenee. Pahimmillaan on vain saatu aikaiseksi monien ravintoaineiden puutostila sekä maksa-arvojen nousu.
Suomalaisesta ruuasta saa kaiken, paitsi D3-vitamiinia riittävästi.
Moniallergiset ovat asia erikseen, mutta harvassa heitä on ja he kyllä pääsevät ravintoterapeutille opastukseen.
Luonnolliset vitamiinit tunnistaa siitä, että pakkaukseen on merkitty raaka-aine, esim. ruusunmarja C-vitamiinin lähteenä tai vehnänalkioöljy E-vitamiinin lähteenä.
Keinotekoisten tuotteiden kohdalla sen sijaan on mainittu vain vitamiinin nimi esim. B6 tai E-vitamiini ilman tietoa, mistä se on valmistettu.
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000000404&posting=22000000025283766
http://www.sunergia.fi/index.php?pageid=5&aid=14&lang=fi