Kävin eilen lauantaina koeajamassa uuden Auriksen. En ole ostamassa Toyotaa, mutta kun niistä ajo-ominaisuuksista on puhuttu niin paljon, niin pitihän se testata.
Kohtuullisen hiljainen, mutta muuten paluu oli menneille vuosikymmenille, uskomattoman huono ajettava. Mietinkin mikä noissa Toyotoissa Suomessa kiinnostaa, muualla Euroopassahan niitä ei näy.
Kohtuullisen hiljainen, mutta muuten paluu oli menneille vuosikymmenille, uskomattoman huono ajettava. Mietinkin mikä noissa Toyotoissa Suomessa kiinnostaa, muualla Euroopassahan niitä ei näy.
Vastaukset 17
Vanhimmat
tojoja myydään Euroopassa n. miljoona kpl vuosittain, tästä määrästä Suomessa n. 1,5%...
eipä niitä siellä oikeesti näy missään. Taksissakin jos saa Euroopassa tojon, se on jo todella huonoa tuuria.
Aika yllättävä uutinen, mutta Italiassa Tojo on yleistynyt nopeasti. Jengi on sielläkin kyllästynyt makaroonien korjaustarpeeseen ja siihen, että niillä ei pääse sateella töihin.
suurin ja mahtavin taloudellisesti menestynein, erittäin laadukkaita tuotteita valmistava auto tuntuu kovasti kiinostavan maailmalla. Suomi nyt on Promilne sadasosia niillä markkinoilla niin kuin jotkut Ranskalaiset tekeleet Euroopassa.
Toyotia paljonkaan. Eurooppalaiset kun ovat perin vaativia.
koko malliston ominaisuudet kun yhden mallin koeajaa. Voin kertoa sellaisen asian mikä ei ole edes salaisuus vaikka te "vähälahjaiset" ette ko asiaa pystykkään selvittämään, mutta esim jo corollan alusta ja ohjaus on erilainen kuin auriksen. Auris on tehty eurooppalaiseksi jotenka on selvää että ominaisuudet lähestyvät silloin euroopalaisia, eli laskevat...
Itsekin olen aatellut käydä kokeilemassa ko pelin kun kaiken maailman "asiantuntijat" täällä siteeraavat lehtiä/ toisiaan/ kaikkea muuta nettimutua ilman omakohtaisia kokemuksia. Samalla reissulla käyn toteamassa että onko kolffi oikeasti muovinen tahmea ohjauksinen proomu niin kuin olen täältä saanut lukea. En väitä niin ennen kuin kokeilen, koska erotun suuresta osasta palstan "asiantuntijoita" siinä että minulla on ajokortti, enkä perusta mielipiteitäni siihen että mikä auto isillä on pihassa ja minkä näin ollen on pakko olla paras. Varsinkin jos isi on lukenut lehdestä niin ja sanoo niin eikä voi edes vaihtaa merkkiä ku on joskus ääneen kehunut omaansa...
Euroopassa näkyy satoja tuhansia toyotia. Kannattaa kulkea siellä silmät auki jos nyt joku Sinut haluaa jostain syystä joskus sinne viedä ettei tule aiheutettua mitään onnettomuuksia. Euroopassa kun on oikeasti suurkaupunkeja joka voi vähän hämmästyttää jotain sisäsiitoista tsadilaista jolla on vuosikymmeniä kulkenut suvussa perimä tietona hölmöjä uskomuksia kuten että eurooppalaiset tekevät hyviä autoja...
että eurooppalaisissa autoissa on paljon paremmat ajo-ominaisuudet kuin japanilaisissa.
Aurisin ja Corollan alustat ovat käytännössä samat lukuunottamatta diesel-Aurisin taka-akselia. Toki molemmat ovat huonoja ajaa.
Kortti on ollut yli 30 vuotta ja kyllä, olen omistanut useamman Toyotan mutta en yhtään Volkkaria.
Nyt kun käyt testaamassa sen kolffin, niin sustakin tulee ihan samanlainen asiantuntija kun minä nyt. Muista älä kommentoi koeajostasi mitään, muuten saattaa joku kaltaisesi vastata viestiin ja mennä sukuperimässäsi isoisään asti ja "tietää" että hänkin on istunut Toyota lippis päässä ja selittänyt lapsen lapselle Toyotan urheista saavutuksista maailmalla. Tai riskinä on, että kolffin koeajon jälkeen muutut vähälahjaiseksi. :)
Suuntani on toinen, kyllästyin rahoittamaan varaosaliikettä / merkkihuoltoa. Nyt ei ole tarvinut.
Ei tämän merkin edustajat sentään ole samanlaisia kaavoihinsa kangistuneita jääriä kuten naapurilla, siellä jos on ollut kupla suvussa niin aatun merkistähän ei pois vaihdeta...
En halua samanlaiseksi ummikko"asiantuntijaksi" kuin Sinä joka vaan arvailee kaikkea ilman kokemuspohjaa.
Ja toiselle Sinällesi, kyllä auriksen ja corollan erot ovat "hieman" isommat kuin vain taka-akseli.
Tuo "vähälahjaiseksi" taantuminen on tietysti oma riskinsä, mutta en usko että muutaman kilometrin koeajo vielä sitä aiheuttaa... tuskin noin uusissa vielä pyörän laakerit hirttää tai alustan tuennat pettää, sellainenhan saattaisi vauhdittaa ko asiaa jos kunnola rymähtäisi. Kuten sanottua, "siedätyshoitoa" ko vikoihin on jo saatu.
Mutta minä, toisin kuin Te, pystyn myöntämään virheeni ja ottamaan opiksi niistä!
mitä ne erot ovat kun Aurisin tullessa markkinoille autolehdet kertoivat Aurisissa ja Corollassa olevan saman alustan.
Meikäläisellä on kokemusta Toyotista vuodesta 1976 lähtien aina vuoteen 2003. Kaikki ovat muuten olleet Japanissa valmistettuja. Muitakin merkkejä on ollut kun autoja on perheessämme ollut kaksi. En ole huomannut Toyotan olevan huolto/korjausvapaampi kuin muidenkaan, päinvastoin enemmän niitä on saanut huollossa käyttää. Kyllä eurooppalaiset osaavat autoon tehdä ajo-ominaisuudet. Näin iäkkäämpänä niitä arvostaa kun ei jaksa "poukkoilla" kaistalla.
En ole tuo henkilö jolle vastasit.
, lienet oikeassa ns alusta ovat kovin samat komponenteiltaan, mutta ohjaukseen ja jousitukseen on tehty joitakin pikku "virityksiä" hieman erilaisen tuntuman saamiseksi. Auriksessa on ilmeisesti hieman kevyempi ohjaus, joka renkaiden avustuksella on saanut noita muutamia moitteita ajovakaudestaan ja hieman jäykempi jousitus. Auriksenhan piti olla suunnattu enemmän nuorille ostajille.
(Tuulilasi)
”Suurimmat moitteet auto saa ohjauksesta ja suuntavakavuudesta. Testin alussa Aurisin alla pyörivät Continentalin nastattomat talvirenkaat. Tällä rengastuksella auto ei tuntunut kulkevan metriäkään suoraan. Oli tienpinta kuinka tasainen tahansa, Toyota pyrki kampeamaan joko vastaantulijoiden kaistalle tai metsähallituksen puolelle. Nopea ohjaus tunnottomalla keskialueella ja suuntavakavuuden puute on huono yhdistelmä etenkin matka-ajoa silmällä pitäen.
Kesärenkailla tilanne muuttuu hieman myönteisemmäksi. Vaeltelutaipumus sen sijaan säilyy myös kesäkumeilla.
Jo suoraan ajaminen on Aurisilla tervan juontia, ”
”Aurisin ohjaus on kammottava”
Saksalainen Auto Motor und Sport rankkasi Auriksien huomattavasti VW Golffia paremmaksi ajettavaksi. Autobild taas piti Golffia Audi A3:sta parempana -> Auris päihittää Audin. Tästä herääkin kysymys, mikä on Aurista parempii ajettava? Pösö? Renu? Ford saattaa kyllä olla.
"Siirtyminen Aurisin ”dieselsporttiin” on monessa mielessä kulttuurishokki. Alkuun tuntuu kuin Toyotan nojatuoli lähtisi lentoon. Sivutuki edestä puuttuu. Nopeatoiminen ohjaus kellauttelee keulaa hermostuttavasti."
"kallistelevaa keulaa on vaikea viedä rauhallisellakaan kädellä täsmällisesti kaarteisiin."
"vauhtia pidettäessä huomaa Auriksen kahtiajakoisuuden: peräkin alkaa heiladella."
"Toyotassa alustan ja ohjauksen tunnottomuus vaivaavat erityisesti soralla. Leveät renkaat vievät pohjaa pidolta. Tässäkin Golf on etevämpi. Ajotuntuma on varmempi, eikä ajonvakautuksen tarvitse puuttua jatkuvasti peliin."
http://www.tuulilasi.fi/uudetautot/?subarea=vertailut&article=146883&page=6
Tässä Aurisin mallissahan on "normaalia" Aurista parempi taka-akselisto.
"Tässä Aurisin mallissahan on "normaalia" Aurista parempi taka-akselisto."
Niin on. Se muistuttaa jonkin verran Golf V:n akselistoa, mutta ei kuitenkaan ole toiminnaltaan lähelläkään sitä. Muissa Auriksissa taka-akselisto (yhdystukiakselisto) on lähes suora kopio 1. sukupolven Golfista (vm 1974 ->).
"mutta muuten paluu oli menneille vuosikymmenille, uskomattoman huono ajettava." On se naurettavaa kun tuo ajo-ominaisuuksien parjaaminen menee Toyotasta aina näin överiksi. Mulla on ollut sekä italoautoja että ranskanpatonkeja; hyviä ajettavia kaikin puolin, mutta nyt kun vaihdoin ekaan japsiin eli Aurikseen niin mun mielestä ajo-ominaisuuksiin ei liity mitään dramatiikkaa; Auriksen ajettavuus on ihan ok. Ajoin viime talvena 06-mallin Golfilla Leville, eikä se mitenkään ylivoimaiselta tai paremmalta tuntunut. Muutenhan olisin ostanut Golfin...
Koeaja autoa 10 vuotta. Siinä jyvät erottuu akanoista ja käyttövarmuus tulee esiin. Ja silloin auriskuskilla on hymy herkässä.