Esim. NRA on viestittänyt sivuillaan että Poliisi peruuttaa vanhoja, jo myönnettyjä lupia. Poliisin sivuilta löytyy myös maininta että poliisi käy läpi viimeisen 2vuoden aikana myönnettyjä lupia.
Siis; onko näin todella käynyt jollekin että jo kauankin aikaa sitten jo myönnettyjä aselupia on peruttu vetoamalla johonkin ulkoiseen tekijään. (kuulumattomuus seuraan, ikä alle 18v tms.)
Nyt en tarkoita itseaiheutettuja tapauksia jossa luvat viedään esim. netissä/pihalla asettaan esitelleeltä.
Tapahtuuko tämmöistä poliisin mielivaltaa Suomessa oikeasti? Minä en halua uskoa; olen pitänyt Suomea oikeusvaltiona enkä ole yhtään todellista tapausta kuullut. Jos tiedät, kertokaa tapaus ja paikkakunta.
Siis; onko näin todella käynyt jollekin että jo kauankin aikaa sitten jo myönnettyjä aselupia on peruttu vetoamalla johonkin ulkoiseen tekijään. (kuulumattomuus seuraan, ikä alle 18v tms.)
Nyt en tarkoita itseaiheutettuja tapauksia jossa luvat viedään esim. netissä/pihalla asettaan esitelleeltä.
Tapahtuuko tämmöistä poliisin mielivaltaa Suomessa oikeasti? Minä en halua uskoa; olen pitänyt Suomea oikeusvaltiona enkä ole yhtään todellista tapausta kuullut. Jos tiedät, kertokaa tapaus ja paikkakunta.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Tottakai tapahtuu. Poliisilla on nyt kansan mandaatti perua vaikka kaikki aseluvat koko maailmassa. Mitä vähemmän aselupia, sitä vähemmän koulumurhia. Kuulemma yksinkertaista matematiikkaa.
Ja mikä parasta, Suomeen on nyt vihdoin saatu se demokratia vai mikä se oli. Kansanäänestykset hoidetaan näillä 'addresseilla' joissa on usein allekirjoittajina koko ankkalinnan väki. Se jonka addressissa on eniten satuolentojen nimiä voittaa ja saa päättää mitä seuraavaksi kielletään. upeaa.
Kysymys olikin että onko ihan FAKTOJA; todellisia tapauksia mitä on jollekin tapahtunut. Netti on niin täynnä tätä asekielto-paskaa ja huhuja ja villejä tarinoita puolin ja toisin etti niistä ota enää mitään selkoa.
Anybody?
Tietysti jos poliisi on myöntänyt ampuma-aseen luvan nimenomaan ja ainoastaan koulumurhien tekemiseen, niin ko. luvan peruminen tässä tilanteessa on hyvinkin perusteltua.
Sivustoa.
http://www.nra.fi/arkisto/080901-tutkintapyynnontekeminen.html
Tästä aloitettiin.
http://www.nra.fi/arkisto/080116-kamutta.html
Eikä ole ainoa seppä joka on joutunut lopettamaan.
Yksi pitäjän "pojista" pyrki seuraamme metsästäjäksi. Syynä kait oli isän perintöaseiden luvat. Tuttu mies hyväksyttii jänisjahtiin. Liittymismaksua hän ei kuitenkaan koskaan maksanut mutta hyväksymipöytäkirjaa käytettiin ilmeisti lupien perusteena.
Onko tällöin luvan perusteet muuttuneet ja luvat syytä peruuttaa.
Kun ei tiedä mitä muuhun tuohon liittyy....Ostin remontoitavan talon saimme vaimon kanssa kaksi lasta ja kaikki tapahtui viim. kahden vuoden sisään.
Ei kauheasti ole ehtinyt radalle saati hirvimetsälle. Joskus tulevaisuudessa sitten taas.
Minultakin kai pitäisi luvat peruuttaa?
Metsästystä on kuitenkin aina mahdollista harjoittaa omalla maalla tai muiden mailla erillisellä luvalla, mihinkään seuraan kuulumatta. Tuskin voi odottaa että metsästäjä-wannabee olisi juuri teidän seuraanne yhteydessä kaikkien niiden muutosten yhteydessä jotka hänen mahdollisiin metsästysaikomuksiinsa liittyvät.
Laki sallii hänen metsästää missä päin Suomea tahansa. Ei liene tarkoituksenmukaista että hän joutuisi hakemaan metsästysaseellekin luvan joka kerta erikseen kun hän aikoo pistäytyä esim. valtion mailla metsällä.
Niin kun ne sinun aseesi ovat nyt niin kauhean vaarallisia kun niitä ei käytetä lainkaan, voi hiRRRveetä!
Aseiden kanssa ei voi tehdä oikein teki mitä tahansa. Jos aseita käyttää niin ne ovat vaaraksi ja jos ei käytä niin silloinpa ne ovat myös vaaraksi ja täytyisi ehdottomasti ottaa pois.
Jäämme henkeämme pidätellen odottamaan seuraavaa Kauhujoen kouludraamaa jossa oppilas tulee kouluun metsästyshaulikon kanssa ja EI AMMU! Entuudestaan tiedämme että koulussa ampuminen on vaarallista, mutta täytyyhän koulussa ei-ampumisen olla myös vaarallista jos käyttöä vailla olevat aseet ovat niin vaarallisia että ne pitäisi ottaa pois!
Onkohan joku muu instanssi parempi päättämään sen että milloin tarvitset aseita ja milloin et?
Sori että kysyin tätä, sillä nyt saa joku virkaintoinen virkamies päähänsä että metsästäjän täytyy ilmoittaa jokainen metsästyssessionsa viimeistään vuosi etukäteen yksityiskohtaisesti, niin että jää aikaa lupa-asioiden käsittelyyn ja metsästysaseen hankintaan. Lupa tietysti koskee vain ko. yksittäistä metsästyssessiota. Ase on luovutettava valtiolle sen jälkeen. Se menee terästehtaalle sulatettavaksi :-)
Kyse on siitä. Aselupien osalta kuka tahansa voi kirjoittaa mitä todistuksia tahansa.
Rehellisyyttä ja realismia kaipaan aseharrastajilta ja metsästäjiltä.
Ne loukkupyyntiin automaattipistoolit ovat yksi ilmenenismuoto tästä.
Metsästys on Suomessa kaikille aina mahdollista esim. valtion mailla vaikka ei kuuluisi mihinkään metsästysseuraan. Joten kaikki ovat metsästysmahdollisuuksien piirissä. Ei siihen välttämättä tarvita mitään metsästysseuran jäsenyyttä. Ei tarvitse rajoittua kotipaikkakuntaan.
Kysyn ?
Todistusta vaativalta taholta voinee tiedustella mihin lakiin hänen vaatimuksensa perustuu.
tai sen tulkintaa muuttamassa. Turha jänkkääminen vapauksista tuskin auttaa asiaa. Se tuntuu olevan vallalla täällä ja NRA:n sivuilla.
Eli säikeen asiassa pysyäksemme, oletko siis sitä mieltä että lupaa metsästysaseeseen ei nyt voi hakijalle myöntää sillä perusteella että hänellä on nyt metsästysmahdollisuuksia (ja riistanhoitomaksu suoritettuna) mutta ei kuulu metsästysseuraan, koska tulevaisuudessa mahdollisesti tulee voimaan jokin uusi laki joka esim. vaatii henkilöä kuulumaan metsästysseuraan ehtona metsästysaseen hankinnalle?
Ajatteletko että tuota tulevaisuudessa mahdollisesti tulevaa uutta lakia sovelletaan taannehtivasti?
Perusteena luvan haussa on kuuluminenen todistuksen antaneeseen seuraan. Jos ei jäsenyys toteutunutkaan, on myös ko, tidistus väärä. Siis lupa on myönnetty väärillä perusteilla. Tämä taitaa kyllä olla yleinen käytäntö asepiireissä.
Kyllä yleensä viranomaisten kanssa asioidessa on käytettävä totuudenmukaisia asiakirjoja. Jos ei niin ole siitä taitaa olla seurauksia nykysessäkin laissa.
Yhdistymisvapaudesta seuraa että viranomainen ei voi edellyttää metsästysaseen luvan hakijan olevan minkän yhdistyksen jäsen.
Metsästysseuraan tai mihinkään muuhunkaan yhdistykseen kuulumisen vaatiminen on jopa LAIN VASTAISTA, siis rikollista!
Luvan metsästysaseeseen saa siis kuulumatta mihinkään metsästysseuraan. Metsästysmahdollisuksia nimittäin on myös metsästysseurojen ulkopuolella.
myy pienriistalupia eikä myynnin edellytyksenä ole metsästysseuraan kuuluminen. Etusijalla juuri ovatkin maattomat = metsästysseuroihin kuulumattomat henkilöt. Juuri Metsähallituksen pienriistan kausilupien myynnissä maattomuus ja muiden metsästysmehdollisuuksien puuttuminen on lähtökohtaisesti ensijainen myöntämisperuste. Ei silloin voi edellyttää aseen hankkimiselle metsästys- tai ampumaseuraan kuulumista, koska se evää kausiluvan saannin siltä osin. Lyhytaikaisten Villin Pohjolan pienriistalupien ostamisessa ei kysellä seuraan kuulumista ja niitä voivat hankkia metsästysseuran jäsenetkin.
lupamyyntiä rajoittaa säätämällä lain, jonka perusteella luvan ostamisen edellytyksenä on kuuluminen metsästysseuraan. Miksi sitten ostaa lupaa valtion maille, jos on oman seuran maat käytössä? Ja yleensä seuraan pääsemisen edellytys on omien maiden vuokraaminen seuran käyttöön. Mikä laki nyt ja tulevaisuudessa voi kieltää omalla maallaan metsästämistä, jos ei halua jostain syystä antaa muiden metsästää omistamillaan maa-alueilla. Sehän on perustuslain vastaista epätasa-arvoista valtiovallan sanelua silloin, jos rajoitetaan aseen saantia sillä perusteella että pitäisi antaa maansa seuran ja muiden metsästäjien käyttöön. Uskonkin, ettei sellaista pykälää tule ikipäivänä.
Kuka sitten on rikollinen.
Virkamies syyllistyy rikokseen jos hän nykyisen lain vallitessa vaatii ampuma-aseen luvan hakijaa - yhdistymisvapauden vastaisesti - kuulumaan johonkin metsästysseuraan, ampumaseuraan tai muuhun yhdistykseen ehtona ampuma-aseen luvan hyväksymiselle.
Nähdäkseni on aseen lupahakemuksen kannalta täysin yhdentekevää esittääkö hakija todistuksen johonkin metsästysseuraan tai vaikka ompeluseuraan kuulumisesta ja millainen tuo todistus on, koska sellaista todistusta ei voi yhdistymisvapauden vuoksi edes vaatia.
Jos tuttu mies ei ole maksanut "kynnysrahojaan" mitä sitten. Ei seurallanne muuta mahdollisuutta, kuin ilmoittaa asiasta vallesmanille.
Toisaalta, seuranne ei ole lupia myöntävä viranomainen, et sen puoleen sinäkään, joten viranomainen hoitakoon asian, omalla tavallaan.
Ihan tuttua jurinaa ja perusteetonta porua, jopa laittomuutta hipovaa haihattelua, että vain seurojen jäsenillä saisi olla aseita.
Ihan muuten vaan: Onko sinulla aseenkantolupien myöntämisen jälkeen perusteet muuttuneet ? ?
Silla yhdella kivaarilla hirvia ammuskelen ja valilla pahvia. Muuta myontamiskaikaan kuului tyohon, toimin asetehtaan tuotantopaallikkona. Nyt elakeukkona.
foorumilla on myynnissä pistooli, jonka "uusista pistoolisäännöksistä johtuen Mikkelin poliisi on ottanut ampumaharrastuksen opiskeluista johtuneen vähäisyyden takia haltuunsa".
Vuoden vaihteeseen asti kuulemma aikaa myydä ase.
Että silleen. Kuulostaako perustellulta?
Oliko lupa määräaikainen, ja katsoiko poliisi, että lupaehtoja ei oltu noudatettu määräajan aikana, todistus säännöllisestä ampumaharrastuksesta puuttui. Tämä on voimassaolevan lain mukaista.
Mutta onko kenenkään "uinuvan" ampuharrastajan kimppuun käyty, että oletko harrastanut, ai et, lupasi peruutetaan. Esittäkää tapauksia.
Siis en minä luottavainen nykyisen hallinnon toimiin ole, voi olla, että näinkin käy.
Ei minun kohdallani toistaiseksi. Tänään viimeksi olin radalla.
Itse olen uusi metsästyksen parissa, ja aselupakin on. Itseäni hieman ihmetyttää seurojen toiminta. Tämä sen takia, että seurat (tai ainakin osa niistä seuroista, jotka olisivat sellaisella alueella missä voisin käydä metsästämässä) ovat sen verran sisäänpäin lämmenneitä. Eli jäseneksi eivät ota ilman, että jo seurassa olevat jäsenet suosittelevat sinua jäseneksi. Ja kun ei seuroissa ole tuttuja niin ei ole mahdollisuuttakaan päästä seuraan (tai sitten olen katsellut ihan vääriä seuroja). Pitää siis ainakin tässä vaiheessa tyytyä ihan metsähallituksen maihin, jonne alottelijakin hyväksytään...
Varmaankin poliisin "tiukan" seulan läpi on päässyt sellaisia tapauksia, joiden kohdalla uudelleen arviointi ei ole ollut pahasta ja lupa / luvat on peruttu.
MUTTA, mitä ihmiset yleensä ja vieläpä poliisi tuppaavat unohtamaan; Seuraan kuulumattomuus ei ole peruste lupien eväämiseen.
Ja aina voi valittaa, jos luvat peruutetaan. Onhan se "jonkinmoinen rasite" poliisille, jos valituksen jäkeen luvat palautetaan.
Niin, yksi viranomaisten "suosimasta" kriteereistä on "vähäinen" harrastaminen; Toki harrastaminen on vähäistä, jos kerran pari käy radalla vuodessa, mutta mikä on tarkka raja ? ? ? Pitäisikö "harrastaa" joka vai joka toinen viikko tai riittäisikö kerran kuukaudessa radalla käynti, että harrastamisen kriteerit täyttyisivät ? ? ?
Entä sitten metsästyksen harrastajat ? ? ? Edes metsästystä esim. hirvi-jänis tai sorsastusta lain mukaan ei voi "harrastaa" läpi vuoden ? ? Tai mikä on se saalisraja, jonka täyttyessä voidaan puhua metsästyksen harrastamisesta ? ? ? ? On siinä poliisilla pohtimista.
Eroja toki löytyy, miten "tiukasti" tai "löyhästi" poliisipiireissä lakeja ja asetuksia sovelletaan, kas ihmisiä hekin ovat vahvuuksineen ja heikkouksineen.
Viimeisemmän surullisen tapauksen jälkeen, on poliitikkojen puolelta painettu "paniikkinappulaa" ajattelematta kokonaisvaikutuksia ylipäätänsä.
Itse, jos olisin ollut päättämässä näiden kahden nuuorukaisen luvista, niin en olisi niitä myöntänyt ja jälkimmäisen tapauksessa käskenyt tuoda aseen mukana haastatteluun; olipa saatu samantein pois. Toki spekulointini on omaani, mutta näin olisin toiminut ao. tapauksissa.
Pari kommenttia;
"Seuraan kuulumattomuus ei ole peruste lupien eväämiseen." Eihän se ole; mutta se alkaa olla este luvan saamiselle. Savossa(?)han joku sai jo kuningasajatuksen ja lopettivat lupien myöntämisen kokonaan, eli paikallinen vallesmanni taisi kävellä Suomen lain yli. Lopettaisivatkohan ajokorttien myöntämisen jos joku ajaisi kännissä?
Aika holtitonta toimintaa virkamieheltä; ja tod. näk. herrat saivat vielä pitää virkansa.
"Ja aina voi valittaa, jos luvat peruutetaan" Kenelle? Toiselle poliisille joka on sen ensimmäisen poliisin kaveri.
Alkuperäinen kysymykseni oli juurikin siitä syystä että jos/kun poliisi alkaa määritellä näitä harrastuneisuuksia ja niiden määriä paikallisesti aletaan olla kusessa.
Ilmeisesti näin ei siis (onneksi) tapahdu.
"Savossa(?)han joku sai jo kuningasajatuksen ja lopettivat lupien myöntämisen kokonaan, eli paikallinen vallesmanni taisi kävellä Suomen lain yli."
Näin todella tapahtui eräässä poliisipiirissä.
Puolustuksena aitosavolaisille kerrottakoon että tuo yltiövirkakyr...mies on pohjoispohjanmaalta joskus karkoitettu, tervassa ja höyhenissä? "luotolainen"
Nykyisin lienee puukkorunk...junkkarin päällimmäisin motiivi julkisuushakuiselle toiminnalleen pyrky eduskuntaan.
Arvaas äänestänkö ;)
apulaisoikeusasiamiehelle. Osoite on eduskunnan osoite. Sinne vaan valitusta vallesmannien omavaltaisista päätöksistä, jos tuntuu että keväällä 2008 voimaantullutta poliisipiirien yhtenäistä aselupien myöntämisperustetta ei ole noudatettu. Niinhän se Savon vallesmannikin joutui perumaan jo seuraavana päivänä laittoman aselupien myöntämiskieltonsa sisäministeriön käskystä.