Jos vl-nainen tai mies ei saa värjätä hiuksiaan sen takia, että se on Luojan työhön puuttumista, niin miksi vl-nainen tai mies saa kuitenkin permanentin laittaa? Eikö se olekkaan Luoja työhön puuttumista?
Miksi vl-miehen pitää ajaa parta? Jos Jumala olisi halunnut, että miehellä ei ole partaa, Hän olisi luonut parrattoman miehen.
Ajavatko vl-naiset kainaloista karvat? Entä sääristä? Onko näistä asioista mainintaa Päivämiehessä esimerkiksi? Vai missä ne säännöt seisoo? Kun Raamatussa ei puhuta hiusten värjäämisestä mitään. Ja Raamatun miehillä on aina parta, toisilla pitempi, toisilla lyhyempi, mutta parrakkaita ovat joka sälli.
Miksi vl-miehen pitää ajaa parta? Jos Jumala olisi halunnut, että miehellä ei ole partaa, Hän olisi luonut parrattoman miehen.
Ajavatko vl-naiset kainaloista karvat? Entä sääristä? Onko näistä asioista mainintaa Päivämiehessä esimerkiksi? Vai missä ne säännöt seisoo? Kun Raamatussa ei puhuta hiusten värjäämisestä mitään. Ja Raamatun miehillä on aina parta, toisilla pitempi, toisilla lyhyempi, mutta parrakkaita ovat joka sälli.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Permamentti sekä värjäys kuuluvat itsensä kausistamiseen jonka voi tehdä miellyttääkseen aviopuolisoaan...
jopa aviopuolisolleen. "Kyllä lapsia osataan pimeässä peiton alla tehdä ilman ehostustakin", sanoi eräs vl-puhuja.
Oletko sinä pitänyt puutarhasi kunnossa? Posliini vai pehko?
Lapsia kun tekee niin karvat alapäästä ajetaan ennen synnytystä ja mulla on kaks lasta, että revi siitä.
Mutta se pirullinen kutina kun ne alkaa uudelleen kasvaa, joten olen jättänyt naisen alapään ihan omaan hoteisiin.
Voi taivas. :)))))))))))))))
Nyt ymmärrän miksi lestamiehet vaativat vaimoiltaan jatkuvia synnytyksiä.
Wariska, olen usein lukenut kirjoituksiasi hymy huulilla, suoraa puhettasi, mikä iskee täysillä itseeni, koska olen itse samanlainen...
Tuo kirjoituksesi oli HYVÄ!!!! :-)
Mutta yksi asia pisti mietityttään... entäs jos ne karvat ajeleekin aviomies,niin onkohan se silloin syntiä... ;->
niin silloin on hyvä apu aviomiehestä karvojen ajelussa.
Onkohan se seksististä jos ajelis vuoteessa? Hmm, tuota... Ei ole. En viittis edes pyytää.
Syntiä se ei joka tapauksessa ole, koska mies sen ajelun tekee. Miehen tekoset eivät ole syntiä. Joten uskis-naiset voivat hyvällä omalla tunnolla antaa miesten tehdä raskaat työt.
SRK-opin mukaan Jumala loi häpykarvoituksen peittämään ja rumentamaan sukuelimiä, joten siihen koskeminen on kadottava synti!
"Ajavatko vl-naiset kainaloista karvat? Entä sääristä?"
Eikö sulla ihan oikeasti oo mitään muuta tekemistä kuin pohtia tuollaisia?? Parhaimman vastaukset saisit, kun menisit suoraan kysymään. Eli jos esimerkiksi naapurissasi asuu vl-perhe, mene ja soita ovikelloa..
Kysy asiaa suoraan: "Ajavatko vl-naiset kainaloista karvat? Entä sääristä?"
Jos taloudessa asuu vaikka äiti ja 9 tytärtä, saat jo hyvän otannan poikkitieteelliseen tutkimukseesi aiheesta "Ajavatko vl-naiset kainaloista karvat? Entä sääristä? "
Onnea matkaan!
Kirjoitan sinulle ensimmäistä kertaa. "Hanki itsellesi elämä!" Ei tarvitse, minulla on jo, ja mielenkiintoinen sellainen. Ja on tosi mielenkiintoista kysellä toisilta ihmisiltä kaikkea intiimiä, kuten uskooko Jumalaan ajetuin sääri- ja kainalokarvoin vai antaako kasvaa Jumalan meille antamat karvat ihan pöheiköksi.
Voi vitsi, olikin tosi hyvä idea alkaa kyseleen lestanaisilta nämä asiat suoraan. Taidankin huomenna aloittaa jo työpaikalla. Vaikka olenkin vaatteita vaihdellessa huomannut heillä olevan kahta eri tapaa, toiset ajavat toiset eivät. Huomenna sitten kysyn kummat pääsevät taivaaseen tai luulevat pääsevänsä, jos se nyt on siitä karvojen ajamisesta kiinni.Mulla nyt saattaa olla ajettuna tai sitten ei, johtuen siitä olenko vaivautunut ajamaan vai en.
vastauksesta.
"Voi vitsi, olikin tosi hyvä idea alkaa kyseleen lestanaisilta nämä asiat suoraan. Taidankin huomenna aloittaa jo työpaikalla."
Tulethan sitten kertomaan palstalle, millaisia vastauksia sait :)
"Ajavatko vl-naiset kainaloista karvat? Entä sääristä?"
"Taidankin huomenna aloittaa jo työpaikalla. Vaikka olenkin vaatteita vaihdellessa huomannut heillä olevan kahta eri tapaa, toiset ajavat toiset eivät."
kun olet omin silmin nähnyt, että toiset ajavat ja toiset ei.
ihan vain siksi, koska ei keksi muutakaan. Kaikki aiheet on jo kahlattu moneen kertaan läpi. Ja ne eivät enään jaksa ketään kiinnostaa.
Mutta warishan itse tietää sen parhaiten, miksi kyselee moista. Tule vastaamaan.
Ja oikean ex-lestan tunnistaa siitä, että hän tekee vähintään yhden "järisyttävän" aloituksen päivässä. Sitä ei ole määritelty, että kenen mielestä aloituksen on oltava järisyttävä.
Omistakin karvanajo tottumuksistasi, meitä kun se kiinnostaa niin kovin. Kummastako jää useammin ajamatta, kainaloista vaiko sääristä?? On myös valaisevaa saada tietää että työpaikallasi seuraat toistenkin karvoitusta. Siinä on jo mielenkiintoiseen elämään yksi tärkeä rakennuspalikka.
v****ako se sulle kuuluu. Hirveää kieltä. Ei olis uskonu.
Ei vainkhan. Sanoivat, että paikkojen puhtaana pito on helpompaa kun ei ole karvaesteitä, eikä sillä ole synnin kanssa mitään tekemistä. Joten miksihän Jumala ei luonut karvattomia naisia? Taidetaan olla koekappaleita koko ihmiskunta.
en ole ex-lesta.
Muuten vain järisyttävä.:))
Olin vain utelias tietämään, että luetaanko karvojen ajelu lestadiolaisuudessa synniksi ja jos luetaan, niin miksi parran ajo poikkeaa siitä ei synnillisenä ja onko se, että antaa parran kasvaa luettava synniksi?
Kukaan ei ole antanut näihin järisyttäviin kysymyksiin vastauksia.
Vaikenetteko aina kun teiltä kysytään jotain asioita suoraan? Miksi?
Muutenkin se itsensä karvattomana pitäminen on täyspäiväistä hommaa, en tiedä onko se täyspäistä hommaa kuitenkaan.
Tällä alalla mikään luonnollinen asia ei hävetä. Joten pitäisikö sulkea silmät kun toinen riisuu vaatteensa?
sanottiin ennen vanhaan.
"Vaikenetteko aina kun teiltä kysytään jotain asioita suoraan? Miksi?"
Ei, mutta joku raja on uteliaisuudessakin. Suraavaksi ehdottaisin pohtimaan varpaankynsien leikkausta.
Alkuperäisessä lestadiolaisuudessa 1800 luvulla on ollut aikoja jolloin parran leikkaaminen oli syntiä.
Kaikki tällaiset isiltä prityt, traditioon liittyvät ihmisopit, pitäsi ymmärtää synniksi, koska ne eksyttävät ihmiset ovelalla tavalla pois siitä mikä on tullut taivaasta, siis yksinkertaisesta evankeliumin totuudesta.
On erittäin vakava synti, kun aletaan palvomaan luotua Luojan sijasta.
Lestadiolaisuudessa tämä ihmisoppeihin eksymisen synti on johtanut lukuisiin hajaannuksiin ja toisten kristittyjen perusteettomiin tuomitsemisiin. Lopuksi koko lestadiolainen liike on eksynyt ois Kristuksesta ja langennut Raamatun vastaaseen "vain me" seurakuntaoppiin.
että pittääkö sitä olla ulospäin enemmän uskovainen kuin mitä syämmeshän oikiasti on?
Mulle kun riittää ihan se tavallinen usko.
jonka nimi suomeksi oli ihomaalipurkki, joten tästä näemme, että naiset tuolloin kaunistivat itseään kovastikin. Job oli uskovainen mies ja tyttäret myös.