Tuolla alempana on ketju jonka otsikko on ’ S- 24 etusivulta ’ ja tahtoisin kommentoida niitä asioita mitä siinä tuodaan esille. Koska kommenttini kuitenkin liittyy Ranskan ja Englannin arkistoihin niin ajattelin avata uuden ketjun koska vastauksestani tuli aika pitkä.
Joku peräänkuulutti faktoja ja tässä niitä tulee:
A) Ensinnäkin keskusteltiin Popesta ja vuoden 1993 havainnosta joka muutti Popen mielen. Joku oli lainanut Tiede- palstalla kirjastani ’ Tosiasioita ufoilmiöstä ’.
Huomasin että tuo lainaus oli hiukan vanha sillä sen jälkeen olen tuohon kohtaan lisännyt seuraavan
tekstin:
” Vuonna 2006 valmistuu myös dokumentti 1210) jossa haastatellaan Popea, tri David Clarkea ja tähtitieteilijää Ian Morrisonia. Clarke pitää selvänä että venäläisen Kosmos 2238- satelliitin ilmakehään palanut laukaisuraketti selitti suurimman osan havainnoista. Clarke on myös sitä mieltä että se oli eräs tunnistettu lentokone joka aiheutti tietyn havainnon Shawburyn yllä. Clarke viittaa tässä ilmailuviranomaisten tietoihin joiden mukaan Shawburyn yllä olikin juuri kyseisellä hetkellä lentokone.
Pope huomauttaa kuitenkin samoihin tietoihin viitaten että näiden mukaan kyseinen lentokone oli 20 300 jalan ( n. 6 km: n ) korkeudessa ja tuskin edes erotettavissa, kun taas silminnäkijät puhuvat valtavasta aluksesta joka oli vain n. 300 metrin korkeudessa.
Jodrell Bank- observatorion tähtitieteilijä, tri Ian Morrison on myös sitä mieltä että Kosmos 2238 ei voi selittää havaintoja koska satelliitin laukaisuraketin paluu ilmakehään on kestänyt vain lyhyen ajan kun taas havainnot kattavat monen tunnin ajan. 1210).
Lisäys lokakuussa 2008: Pope on nykyisin julkaissut kolme kirja ja on eläkkeellä puolustusministeriöstä.- Tekijän huom. ”
B) Lisäksi keskusteltiin Ranskan arkistoista. Tunnetusti Ranskan avaruushallitus joutui jättämään jopa 58 % tutkituista uforaporteista tunnistamatta. Näistä oli 28 % sellaisia joista oli hyvät tiedot:
” 22 maaliskuuta 2007 [ Ranskan avaruushallitus CNES ( GEIPAN ) julkaisi ufoarkistonsa ] :
Ranskan avaruushallitus CNES julkaisi 22 maaliskuuta 2007 ensimmäiset 400 ufohavaintoa
arkistostaan.
Yhteensä arkistossa on 1600 tapausta 50 vuodelta.
Julkaistujen tapausten joukossa on n. s. Cussac- tapaus vuodelta 1967 jolloin kaksi sisarusta havaitsivat laskeutuneen ufon humanoideineen ( Katso tekijän kirjaa ' Onko ufoilmössä logiikkaa? ' ).
Tuntemattomien ilmakehäilmiöiden ( UAP: n ) tutkimusryhmän johtajan, Jacques Patenetin mukaan julkaistut tiedot ' eivät todista avaruusolentojen läsnäoloa, mutta toisaalta ne eivät todista sitä vastaankaan. Kysymys jää avoimeksi ' .
CNES: s tarkoitus on siirtää enemmän kuin 100 000 sivua havatsijoiden todistuksia, valokuvia, filmejä ja ääninauhoja Internetiin.
CNES: n ilmoitus aiheutti sellaisen ruuhkan Internetiin että se kaatoi koko CNES: n kotisivuserverin .
GEIPANin tilaston mukaan havainnot voidaan ryhmitellä seuraavalla tavalla:
9 % = Ryhmä A = Täysin varmasti tunnistettu.
33% = Ryhmä B = Suurella todennäköisyydellä tunnistettu
30% = Ryhmä C = Ei voida tunnistaa puutteellisten tietojen takia.
28% = Ryhmä D = Ei voida tunnistaa.
1078).
( http://www.cnes.fr/web/5039-a-history-of-uap-research-at-cnes.php ”
B) Lisäksi keskusteltiin Englannin arkistoista. Kerrottakoon seuraavaa:
Kun Ranska julkaisi omat arkistonsa niin tri David Clarke ryhtyi ( taas ) pommittamaan Englannin viranomaisia että myös englantilaiset viranomaset julkaisisivat omat arkistonsa. Osa niistä oltiin juuri tuhoamassa koska asbestipöly oli saastuttanut niitä. Clarke sai ne kuitenkin pelastettua.
Clarke kuuluu samaan kansainväliseen ufotutkimusryhmään kuin minä itsekin ja on säännöllisesti kertonut sähköpostissa ponnisteluistaan ja taistelustaan Englannin viranomaisten kanssa ja kilpajuoksustaan ajan kanssa. Kunnia siitä että Englanti suostui julkaisemaan arkistonsa kuuluu siis Clarkelle.
C) Kun Clarke pommitti Englannin viranomaisia tuli esille asiakirja ( Project Condign ) joka aikaisemmin oli ollut salainen. Tämän asiakirjan mukaan Englannin ilmavoimissa oli tehty ufotutkimus tiedemiestasolla ja tämän tutkimuksen mukaan ufot olivat olemassa.
Tämän tutkimuksen mukaan ufot olivat kuitenkin tuntematonton plasmailmiö ( ” kyseessä on vähän tunnettu ilmakehäilmiö jossa muodostuu sähköisiä valaisevia plasmoja joita ilmamassat sitten muovaavat aerodynaamisiin muotoihin jotka näyttävät lentävän harvinaisilla nopeuksilla ilmojen halki.
Tiedemiesten mukaan ufot voivat leijua, laskeutua, lähteä lentoon, kiihdyttää uskomattomiin nopeuksiin, kadota, tehdä yllättäviä suunnanmuutoksia ja niillä on lento- ominaisuuksia jotka ylittävät tunnettujen lentokoneiden tai ohjusten suoritusarvoja. ” ).
D) Kun tutkitaan itse julkaistuja raportteja Englannista niin niiden joukosta löytyy tapauksia joita ei ole pystytty selittämään. Esimerkkeinä näistä voidaan ottaa vaikka nämä:
-6 tammikuuta 1995 ( Lentävä joulukuusi askarruttaa brittejä ) :
Brittiläiset tutkijat ovat ymmällään lentävää joulukuusta muistuttaneesta esineestä,
joka oli törmätä matkustajakoneeseen Manchesterin lentokentän lähellä.
"Ei ole epäilystäkään, että lentäjät näkivät esineen...Ikävä kyllä esineen laatua ei tunneta",sanotaan perjantaina annetussa virallisessa raportissa(asia julkaistu H.S.:ssa 4.2.1996).Sotilaskoneiden ei tiedetä liikkuneen tapahtuma-aikaan alueella eikä esine näkynyt tutkassa.British Airways-yhtiön lentäjät sanovat havainneensa kiilanmuotoisen esineen noin 4000 metrin korkeudessa.Esine lensi heidän konettaan kohti ja sivuutti sen niin läheltä,että toinen lentäjä sanoo vaistomaisesti vetäneensä päänsä alas.
Ohjaajan mukaan esineessä oli "useita pieniä valkoisia valoja,melko lailla kuin
joulukuusessa".Perämies sanoi arvelleensa, että oman koneen laskeutumisvalot valaisivat esinettä.
Raportin mukaan kiilanmuoto voi viitata riippuliitäjään,vaikka sellainen lento olisi ollut "miltei itsemurhaa" pimeyden ja kovan tuulen takia."Vaikka pohdinta maapallon ulkopuolisesta alkuperästä saattaa olla kiehtovaa,se ei kuulu tutkijaryhmän alueeseen ja täytyy jättää niille,joita aihe kiinnostaa",raportti sanoi.49),73b)Sivu 351-352,155)Sivu 144,181)Sivu 102-103,255)Sivu 156-157, 346)Sivu 219,352)Sivu130-131,358)Sivu 173-175,359)Sivu 229,360)Sivu 5-6,144-149,366)Sivu 176-182,383)Sivu 237,404)Sivu 180-181,462)Sivu 194-195, 469)Nro.1/1996,sivu 4-5,491)Sivu 334-336, 625) Sivu 134- 136, 634) Sivu 202- 203, 745) Sivu 250, 753) Sivu 28, 821) Sivu 11, 872) Sivu 71, 879) Sivu 109, 1151) Sivu 402- 403, 1257) Sivu 137, 464.
TV-sarjassa 32) on myös tehty jakso tästä tapauksesta ja kerrotaan että se tapahtui
6 tammikuuta 1995 ja että lentäjät puhuivat kolmionmuotoisesta esineestä.
Tapauksen tutkimukset kestivät yli vuoden,mutta eivät osanneet määritellä mitä lentäjät olivat nähneet.Raportti julkaistiin helmikuussa 1996.32).
- Tammikuu 2008 ( Englanti julkistaa ufoarkistonsa ) :
The Observer- lehden sotilasasioiden kirjeenvaihtaja Mark Townsend kertoo The Observer- lehdessä 6.1.2008 että Englannin puolustusministeriö on päättänyt julkistaa kaikki uforaporttinsa kevään 2008 aikana.
Havaintoraportteja on yhteensä noin 7 000.
Raporttien joukossa on Vulcan- pommittajan miehistön raportti siitä kuinka koneen viisihenkinen miehistö havaitsi Biskajan yllä 26.5.1977 ' kohteen ' joka lähestyi heidän konettaan 12 900 metrin korkeudessa. Mystinen kone näytti sitten kääntyvän ja seuraavan pommittajan täsmällistä kurssia 6, 4 km:n etäisyydellä.
Miehistö kertoi että alunperin kohde muistutti laskeutumisvaloja joiden edessä oli pitkä kynämäinen valo mutta kun kohde kääntyi kohti pommittajaa valot sammuivat äkkiä ja jättivät kohteen pohjaan, sen oikeaanpuoleiseen nurkkaan, diffuusin keltaisen hohteen jonka pohjassa oli fluorisoiva vihreä piste.
Scamptoniin lähetettyjen viestien mukaan tämän jälkeen mystinen kohde ' lähti hehkun keskeltä läntisellä kurssilla....ja lensi ylöspäin 45 asteen kulmassa erittäin suurella nopeudella ' .
Vulcan- pommittajan navigaattori havaitsi tutkaruudullaan häiriötä jotka tulivat ufon suunnasta ja häiriöt jatkuivat 45 minuutin ajan sillä aikaa kun pommittaja palasi Englantiin.
Palattuaan Englantiin pommittajan tutkafilmiä tutkittiin RAF: n tiedustelun toimesta.
Tiedustelu löysi ' voimakkaan kaiun ' joka tuli havainnon suunnasta. Ufo näytti
' isokokoisen kohteen pitkulaiselta varjolta ' joka lensi samassa korkeudessa kuin Vulcan- pommittaja.
Tiedustelun samana päivänä puolustusministeriöön lähettämän raportin mukaan ' miehistö ei keksinyt mitään loogista selitystä havainnolle ' .
- Sen yhteydessä että Englannin Kansallisarkisto taas julkaisee uusia dokumentteja
uforaporteista 20.10.2008 [ Katso lähde 1266) ] niin julkaistaan myös tapaus jossa kerrotaan amerikkalaisesta hävittäjälentäjästä Milton Torresista joka 1950- luvulla sai käskyn ampua 24 rakettia ufoon East Anglian yllä. Kohde näkyi sekä maatutkassa että hävittäjän omassa tutkassa. Juuri kun Torresin piti laukaista raketit niin kohde ampaisi liikkeelle nopeudella joka oli yli 10 Machia Torresin nopeuden ollessa 0, 92 Machia.
Kun Torres laskeutui hän sai käskyn eräältä NSA: n agentilta olla hiljaa asiasta.
Tänään tri Torres on 77- vuotias eläkkeellä oleva tekniikan professori ja asuu Miamissa.
" Uskon että se oli avaruusalus ulkoavaruudesta. Siinä oli koneisto jonka suorituskyky ylitti kaikki mikä meillä oli-joka magnetismi tai antigravitaatio- en tiedä " . 1267).
E) Sananvalinnoista. Kun katsotaan USA: n ja Englannin ufotutkimuksia on otettava myös huomioon että varsin usein viranomaiset ovat käyttäneet ilmaisua jonka mukaan ’ ufot eivät edusta uhkaa turvallisuudellemme ’ .
On itsestään selvää ettei tämä sanamuoto ole sama kuin että ’ ufoja ei ole olemassa ’ .
Joku peräänkuulutti faktoja ja tässä niitä tulee:
A) Ensinnäkin keskusteltiin Popesta ja vuoden 1993 havainnosta joka muutti Popen mielen. Joku oli lainanut Tiede- palstalla kirjastani ’ Tosiasioita ufoilmiöstä ’.
Huomasin että tuo lainaus oli hiukan vanha sillä sen jälkeen olen tuohon kohtaan lisännyt seuraavan
tekstin:
” Vuonna 2006 valmistuu myös dokumentti 1210) jossa haastatellaan Popea, tri David Clarkea ja tähtitieteilijää Ian Morrisonia. Clarke pitää selvänä että venäläisen Kosmos 2238- satelliitin ilmakehään palanut laukaisuraketti selitti suurimman osan havainnoista. Clarke on myös sitä mieltä että se oli eräs tunnistettu lentokone joka aiheutti tietyn havainnon Shawburyn yllä. Clarke viittaa tässä ilmailuviranomaisten tietoihin joiden mukaan Shawburyn yllä olikin juuri kyseisellä hetkellä lentokone.
Pope huomauttaa kuitenkin samoihin tietoihin viitaten että näiden mukaan kyseinen lentokone oli 20 300 jalan ( n. 6 km: n ) korkeudessa ja tuskin edes erotettavissa, kun taas silminnäkijät puhuvat valtavasta aluksesta joka oli vain n. 300 metrin korkeudessa.
Jodrell Bank- observatorion tähtitieteilijä, tri Ian Morrison on myös sitä mieltä että Kosmos 2238 ei voi selittää havaintoja koska satelliitin laukaisuraketin paluu ilmakehään on kestänyt vain lyhyen ajan kun taas havainnot kattavat monen tunnin ajan. 1210).
Lisäys lokakuussa 2008: Pope on nykyisin julkaissut kolme kirja ja on eläkkeellä puolustusministeriöstä.- Tekijän huom. ”
B) Lisäksi keskusteltiin Ranskan arkistoista. Tunnetusti Ranskan avaruushallitus joutui jättämään jopa 58 % tutkituista uforaporteista tunnistamatta. Näistä oli 28 % sellaisia joista oli hyvät tiedot:
” 22 maaliskuuta 2007 [ Ranskan avaruushallitus CNES ( GEIPAN ) julkaisi ufoarkistonsa ] :
Ranskan avaruushallitus CNES julkaisi 22 maaliskuuta 2007 ensimmäiset 400 ufohavaintoa
arkistostaan.
Yhteensä arkistossa on 1600 tapausta 50 vuodelta.
Julkaistujen tapausten joukossa on n. s. Cussac- tapaus vuodelta 1967 jolloin kaksi sisarusta havaitsivat laskeutuneen ufon humanoideineen ( Katso tekijän kirjaa ' Onko ufoilmössä logiikkaa? ' ).
Tuntemattomien ilmakehäilmiöiden ( UAP: n ) tutkimusryhmän johtajan, Jacques Patenetin mukaan julkaistut tiedot ' eivät todista avaruusolentojen läsnäoloa, mutta toisaalta ne eivät todista sitä vastaankaan. Kysymys jää avoimeksi ' .
CNES: s tarkoitus on siirtää enemmän kuin 100 000 sivua havatsijoiden todistuksia, valokuvia, filmejä ja ääninauhoja Internetiin.
CNES: n ilmoitus aiheutti sellaisen ruuhkan Internetiin että se kaatoi koko CNES: n kotisivuserverin .
GEIPANin tilaston mukaan havainnot voidaan ryhmitellä seuraavalla tavalla:
9 % = Ryhmä A = Täysin varmasti tunnistettu.
33% = Ryhmä B = Suurella todennäköisyydellä tunnistettu
30% = Ryhmä C = Ei voida tunnistaa puutteellisten tietojen takia.
28% = Ryhmä D = Ei voida tunnistaa.
1078).
( http://www.cnes.fr/web/5039-a-history-of-uap-research-at-cnes.php ”
B) Lisäksi keskusteltiin Englannin arkistoista. Kerrottakoon seuraavaa:
Kun Ranska julkaisi omat arkistonsa niin tri David Clarke ryhtyi ( taas ) pommittamaan Englannin viranomaisia että myös englantilaiset viranomaset julkaisisivat omat arkistonsa. Osa niistä oltiin juuri tuhoamassa koska asbestipöly oli saastuttanut niitä. Clarke sai ne kuitenkin pelastettua.
Clarke kuuluu samaan kansainväliseen ufotutkimusryhmään kuin minä itsekin ja on säännöllisesti kertonut sähköpostissa ponnisteluistaan ja taistelustaan Englannin viranomaisten kanssa ja kilpajuoksustaan ajan kanssa. Kunnia siitä että Englanti suostui julkaisemaan arkistonsa kuuluu siis Clarkelle.
C) Kun Clarke pommitti Englannin viranomaisia tuli esille asiakirja ( Project Condign ) joka aikaisemmin oli ollut salainen. Tämän asiakirjan mukaan Englannin ilmavoimissa oli tehty ufotutkimus tiedemiestasolla ja tämän tutkimuksen mukaan ufot olivat olemassa.
Tämän tutkimuksen mukaan ufot olivat kuitenkin tuntematonton plasmailmiö ( ” kyseessä on vähän tunnettu ilmakehäilmiö jossa muodostuu sähköisiä valaisevia plasmoja joita ilmamassat sitten muovaavat aerodynaamisiin muotoihin jotka näyttävät lentävän harvinaisilla nopeuksilla ilmojen halki.
Tiedemiesten mukaan ufot voivat leijua, laskeutua, lähteä lentoon, kiihdyttää uskomattomiin nopeuksiin, kadota, tehdä yllättäviä suunnanmuutoksia ja niillä on lento- ominaisuuksia jotka ylittävät tunnettujen lentokoneiden tai ohjusten suoritusarvoja. ” ).
D) Kun tutkitaan itse julkaistuja raportteja Englannista niin niiden joukosta löytyy tapauksia joita ei ole pystytty selittämään. Esimerkkeinä näistä voidaan ottaa vaikka nämä:
-6 tammikuuta 1995 ( Lentävä joulukuusi askarruttaa brittejä ) :
Brittiläiset tutkijat ovat ymmällään lentävää joulukuusta muistuttaneesta esineestä,
joka oli törmätä matkustajakoneeseen Manchesterin lentokentän lähellä.
"Ei ole epäilystäkään, että lentäjät näkivät esineen...Ikävä kyllä esineen laatua ei tunneta",sanotaan perjantaina annetussa virallisessa raportissa(asia julkaistu H.S.:ssa 4.2.1996).Sotilaskoneiden ei tiedetä liikkuneen tapahtuma-aikaan alueella eikä esine näkynyt tutkassa.British Airways-yhtiön lentäjät sanovat havainneensa kiilanmuotoisen esineen noin 4000 metrin korkeudessa.Esine lensi heidän konettaan kohti ja sivuutti sen niin läheltä,että toinen lentäjä sanoo vaistomaisesti vetäneensä päänsä alas.
Ohjaajan mukaan esineessä oli "useita pieniä valkoisia valoja,melko lailla kuin
joulukuusessa".Perämies sanoi arvelleensa, että oman koneen laskeutumisvalot valaisivat esinettä.
Raportin mukaan kiilanmuoto voi viitata riippuliitäjään,vaikka sellainen lento olisi ollut "miltei itsemurhaa" pimeyden ja kovan tuulen takia."Vaikka pohdinta maapallon ulkopuolisesta alkuperästä saattaa olla kiehtovaa,se ei kuulu tutkijaryhmän alueeseen ja täytyy jättää niille,joita aihe kiinnostaa",raportti sanoi.49),73b)Sivu 351-352,155)Sivu 144,181)Sivu 102-103,255)Sivu 156-157, 346)Sivu 219,352)Sivu130-131,358)Sivu 173-175,359)Sivu 229,360)Sivu 5-6,144-149,366)Sivu 176-182,383)Sivu 237,404)Sivu 180-181,462)Sivu 194-195, 469)Nro.1/1996,sivu 4-5,491)Sivu 334-336, 625) Sivu 134- 136, 634) Sivu 202- 203, 745) Sivu 250, 753) Sivu 28, 821) Sivu 11, 872) Sivu 71, 879) Sivu 109, 1151) Sivu 402- 403, 1257) Sivu 137, 464.
TV-sarjassa 32) on myös tehty jakso tästä tapauksesta ja kerrotaan että se tapahtui
6 tammikuuta 1995 ja että lentäjät puhuivat kolmionmuotoisesta esineestä.
Tapauksen tutkimukset kestivät yli vuoden,mutta eivät osanneet määritellä mitä lentäjät olivat nähneet.Raportti julkaistiin helmikuussa 1996.32).
- Tammikuu 2008 ( Englanti julkistaa ufoarkistonsa ) :
The Observer- lehden sotilasasioiden kirjeenvaihtaja Mark Townsend kertoo The Observer- lehdessä 6.1.2008 että Englannin puolustusministeriö on päättänyt julkistaa kaikki uforaporttinsa kevään 2008 aikana.
Havaintoraportteja on yhteensä noin 7 000.
Raporttien joukossa on Vulcan- pommittajan miehistön raportti siitä kuinka koneen viisihenkinen miehistö havaitsi Biskajan yllä 26.5.1977 ' kohteen ' joka lähestyi heidän konettaan 12 900 metrin korkeudessa. Mystinen kone näytti sitten kääntyvän ja seuraavan pommittajan täsmällistä kurssia 6, 4 km:n etäisyydellä.
Miehistö kertoi että alunperin kohde muistutti laskeutumisvaloja joiden edessä oli pitkä kynämäinen valo mutta kun kohde kääntyi kohti pommittajaa valot sammuivat äkkiä ja jättivät kohteen pohjaan, sen oikeaanpuoleiseen nurkkaan, diffuusin keltaisen hohteen jonka pohjassa oli fluorisoiva vihreä piste.
Scamptoniin lähetettyjen viestien mukaan tämän jälkeen mystinen kohde ' lähti hehkun keskeltä läntisellä kurssilla....ja lensi ylöspäin 45 asteen kulmassa erittäin suurella nopeudella ' .
Vulcan- pommittajan navigaattori havaitsi tutkaruudullaan häiriötä jotka tulivat ufon suunnasta ja häiriöt jatkuivat 45 minuutin ajan sillä aikaa kun pommittaja palasi Englantiin.
Palattuaan Englantiin pommittajan tutkafilmiä tutkittiin RAF: n tiedustelun toimesta.
Tiedustelu löysi ' voimakkaan kaiun ' joka tuli havainnon suunnasta. Ufo näytti
' isokokoisen kohteen pitkulaiselta varjolta ' joka lensi samassa korkeudessa kuin Vulcan- pommittaja.
Tiedustelun samana päivänä puolustusministeriöön lähettämän raportin mukaan ' miehistö ei keksinyt mitään loogista selitystä havainnolle ' .
- Sen yhteydessä että Englannin Kansallisarkisto taas julkaisee uusia dokumentteja
uforaporteista 20.10.2008 [ Katso lähde 1266) ] niin julkaistaan myös tapaus jossa kerrotaan amerikkalaisesta hävittäjälentäjästä Milton Torresista joka 1950- luvulla sai käskyn ampua 24 rakettia ufoon East Anglian yllä. Kohde näkyi sekä maatutkassa että hävittäjän omassa tutkassa. Juuri kun Torresin piti laukaista raketit niin kohde ampaisi liikkeelle nopeudella joka oli yli 10 Machia Torresin nopeuden ollessa 0, 92 Machia.
Kun Torres laskeutui hän sai käskyn eräältä NSA: n agentilta olla hiljaa asiasta.
Tänään tri Torres on 77- vuotias eläkkeellä oleva tekniikan professori ja asuu Miamissa.
" Uskon että se oli avaruusalus ulkoavaruudesta. Siinä oli koneisto jonka suorituskyky ylitti kaikki mikä meillä oli-joka magnetismi tai antigravitaatio- en tiedä " . 1267).
E) Sananvalinnoista. Kun katsotaan USA: n ja Englannin ufotutkimuksia on otettava myös huomioon että varsin usein viranomaiset ovat käyttäneet ilmaisua jonka mukaan ’ ufot eivät edusta uhkaa turvallisuudellemme ’ .
On itsestään selvää ettei tämä sanamuoto ole sama kuin että ’ ufoja ei ole olemassa ’ .
Vastaukset 23
Vanhimmat
Onhan noissa arkistoissa aivan varmasti mielenkiintoista tutkittavaa aiheesta kiinnostuneille.
Jos viranomaiset sanovat, että "ufot eivät edusta uhkaa turvallisuudellemme", niin silloin ainakin he ovat täysin varmoja siitä ettei kysymyksessä ole vieraan sivilisaation vierailut täällä. Samalla tuosta on myös luettavissa, että kysymyksessä eivät ole vieraan valtion salaiset lentolaitteet.
"niin silloin ainakin he ovat täysin varmoja siitä ettei kysymyksessä ole vieraan sivilisaation vierailut täällä."
Mistä noin päättelit? Kaikkia havaintojan ei olla tunnistettu joten täysin varmojahan silloin ei voida olla mistään, vai voidaanko sittenkin?
Olisiko myös mahdollista että jos kansalaiset saavat lausunnon "ufot eivät edusta uhkaa turvallisuudellemme" taustalla olisi seuraavaa:
a) Kontakti on jo tapahtunut
b) Jos jotain olisi tapahtunut, se olisi jo tapahtunut
c) Kansalaisten rauhoittaminen
Ainakin a) ja c) voisi tulla kysymykseen. Silloin tosin sitten taas lipsutaan illuminaattien ja salaliittojen puolelle.
Tuo b) ei kuulosta oikein järkevältä ainakaan minun korvaani. Mistä kukaan voisi varmaksi tietää kuinka pitkään alienit invaasiota ja ihmisten ohjuuttamista valmistelisivat? Kyllä siihen aivan varmasti varauduttaisiin jos sellainen riski olisi olemassa.
Myös Haminassa on nähty muistaakseni 80-luvulla samanlainen kohde. Olen lukenut aiemmin samanlaisesta havainnosta toisestakin lähteestä, mutta voi olla että se viittaa tähän samaan tapaukseen.
Mitä tulee ufojen mahdolliseen sotilaalliseen uhkaan, puolustusvoimien pitää priorisoida uskottaviin uhkiin. Ufot eivät lausuntojen mukaan sellaista muodosta, vaikka niiden käyttäytymiseen onkin sisältynyt kiistatta älyllisiä elementtejä. Olipa kyse mistä tahansa, sotilaallisesta uhasta ei ole siis löydetty merkkejä.
Tämä ei kuitenkaan tarkoita mitään ET-hypoteesin kannalta. Tiettävästi on hyvinkin mahdollista, että ufoissa on osaltaan kyse extraterrestriaalista aktiviteetista. Varaktorin mielipiteestä huolimatta tällöin kyllä pätee hyvin periaate, että jos mahdollinen yli-inhimillinen teknologia muodostaisi realistisen uhan, se olisi jo toteutunut. Siis realistisen uhan, mikä ei suinkaan tarkoita, etteikö epärealistisiakin uhkia voisi joskus toteutua - sellaisiin ei vain kannata varautua. Siinä Varaktori on siis oikeassa, ettemme voi tietää onko uhka-analyysimme oikeassa, mutta ei sen takia rukkaita naulakkoonkaan voi jättää.
Olisi melko typerää pitää jatkuvaa hälytystilaa päällä siltä varalta, että ET-hypoteesiin liittyvät uhkakuvat sittenkin joskus toteutuisivat. Ei siinä tarvitse olettaa, että salassa ufoista tiedettäisiin oleellisesti enemmän kuin muutkaan.
Täytyy kyllä huomioida, että osansa voi olla myös kansalaisten rauhoittamisella. Ainakin jo vuonna 1952 todettiin, että mikään sotilastaho ei kaipaa ufohysteriaa käsiinsä. Kaipa tämä pätee edelleenkin, vaikka kylmä sota onkin jo ohi. Mikäli uhka-analyysit olisivat hivenen pessimistisempiä kuin julkisuudessa annetaan ymmärtää, se voisi lietsoa tarpeetonta hysteriaa.
voidaan tietyusti myös keskustella:
" 16 heinäkuuta 1999 ( Ranskalaisten kenraalien COMETA- raportti; Ufot ja
puolustus.Mihin meidän on valmistauduttava? ) :
Ranskalainen viikkolehti VSD julkaisee 16 heinäkuuta 1999 90-sivuisen
dokumentin jonka otsikkona on "Ufot ja puolustus.Mihin meidän on valmistauduttava"?Lehden myynti nousee 50.000 kappaleeseen.
Dokumentista ilmenee että vuodesta 1995 lähtien on Ranskassa toiminut
COMETA-niminen ryhmä joka kaikessa hiljaisuudessa on tutkinut ufoasioita
ja nyt on valmistanut raportin joka ensin on toimitettu presidentti Jasques
Chiracille ja pääministeri Lionel Jospinille.
Useat ryhmän jäsenistä ovat,tai ovat olleet, Ranskan IHEDN:n(Institut des Hautes Etudes de Defence National)(=Korkean tason kansallisen puolustuksen Tutkimusinstituutin) jäseniä.
Raportin esipuheen on kirjoittanut kenraali Bernard Norlain(Ilmavoimat,IHEDn entinen päällikkö),sekä toisen esipuheen André Lebeau(entinen CNES:in päällikkö).
Raportin valmisteluun ovat ottaneet osaa mm.seuraavat jäsenet:
Kenraali Denis Letty(Ilmavoimat),COMETAn päällikkö
Kenraali Bruno Lemoine(Ilmavoimat)
Amiraali Marc Merlo
Tohtori Michel Algrin(Poliittisten tieteiden tohtori,asianajaja)
Kenraali Pierre Bescond
Denis Blancher(Sisäasiainministeriön Kansallisen poliisin ylitarkastaja).
Christian Marchal,ONERA:n(National Office of Aeronautical Research)(Kan-
sallisen Aeronautiikan Tutkimuskeskuksen) tutkimus-
päällikkö.
Kenraali Alain Orszag(joka myös on fysiikan professori).
Ulkopuolisina avustajina ovat toimineet:
Jean-Jasques Vélasco(CNES:in SEPRAN päällikkö)
Francois Louange,fotoanalyysin asiantuntija
Kenraali Joseph Domange(Ilmavoimat)
COMETAn raportti on jaettu kolmeen osaan:
-Osa 1(Faktat ja todistajanlausunnot):
Tässä tuodaan esille eräitä tunnettuja ufotapauksia,jotka COMETAn mielestä
ovat uskottavia,mm.Lakenheath,Teheran,Venäjä(1990) ja Bariloche,Argen-
tiina (1995),Valensole(1965) jne.
-Osa 2(Tämän hetken tietämys):
Tässä osassa kerrataan GEPANin ja sen 3.000 raportin merkitys,ja sen seu-
raajan,eli SEPRAn toiminta,ja viitataan mm.kenraali Twiningin kirjeeseen
vuodelta 1947.
Tässä osassa käydään myös läpi ajateltavissa olevia ufojen ajojärjestelmiä ja todetaan että MHD-järjestelmää on jo onnistuneesti testattu vedessä ja sitä voidaan mahdollisesti käyttää ilmakehässä suprajohtajien avulla muu-
taman vuosikymmenen sisällä.Muita ajojärjestelmiä kuten hiukkassäteet,
antigravitaatio ja planeettojen ja tähtien vetovoima mainitaan.Useat tunnetut tapaukset joissa bensiinikäyttöisten autojen moottorit ovat pysähtyneet selitetään johtuvan mahdollisesti mikroaaltojen aiheuttamiksi.
Hiukkassäteet,kuten protonisäteet,saattavat selittää havaitut "katkenneet"
valokiilat.Mikroaallot saattavat myös selittää ihmisten raportoidut halvaan-
tumiset.
Tässä osassa käydään myös läpi eri selityksiä ufoilmiölle ja hylätään monta
selitystä,jolloin jäljelle jää avaruushypoteesit.
COMETAN mielestä ufojen tutkimuksia ei suinkaan ole lopetettu USA:ssa,
vaan jatkuvat ilmeisesti vieläkin.Myös Nick Pope ja Philip Corso tuodaan esille.
-Osa 3(Ufot ja puolustus):
Komitean mielestä ei ole voitu havaita mitään varsinaista vihamielistä toimintaa ufojen taholta,mutta tuo sen sijaan esille erilaisia
häirintätapauksia ja tuo myös esille ufojen todettuja atomiaseiden tukikohtien ylilentoja.Merkillistä komitean mielestä on ollut USA:n salailu
vuoden 1947 Roswellin tapauksen jälkeen joka vuosien mittaan on vain
lisääntynyt ja näyttää tapahtuvan "hintaan mikä hyvänsä".
Komitea suosittelee "kriittistä valppautta" varsinkin "yhteiskuntaa mullis-
tavaa manipulaatiota" ajatellen."Kosmista valppautta" pitäisi soveltaa kansallisen ja kansainvälisen eliitin kohdalla jotta vältyttäisiin shokkiyllä-
tyksiltä,virheellisiltä tulkinnoilta ja vihamieliseltä manipulaatiolta.
Ehdotetaan myös että SEPRAa vahvistetaan ja pohditaan kysymystä "Mihin
meidän on valmistauduttava?" jossa tuodaan esille ajateltavissa olevia
vaihtoehtoja kuten virallinen kontakti ufojen taholta,muukalaisten tuki-
kohtien löytäminen,invaasio(pidetään epätodennäköisenä),tai paikallinen
tai massiivinen hyökkäys;manipulaatio tai varsinainen disinformaatio joka
tähtää muiden valtioiden yhteiskuntajärjestyksen häirintään.
Loppupäätelmänä komitea pitää älyllisten olentojen ohjauksessa olevien
ufojen olemassaoloa "puolivarmana"("quasi-certain").
Loppusuosituksissaan COMETA suosittelee:
1.Kaikkien päätöstentekijöiden ja vastuullisessa asemassa olevien henki-
löiden informoiminen.
2.SEPRAn vahvistaminen.
3.Pohditaan onko avaruuden valvonnassa mukana olevien järjestöjen oh-
jelmissa otettu huomioon ufohavaintomahdollisuuksia.
4.Mahdollisimman korkealla oleva valtion strateegisen komitean luominen.
5.Ryhdytään diplomaattisiin toimenpiteisiin jotta Yhdysvallat saataisiin
mukaan tähän mitä tärkeimpään asiaan.
6.Tutkitaan toimenpiteitä jotka saattavat tulla tarpeellisiksi hätätapauk-
sissa.
61)Nro.5/00,sivu 24-31,Nro.15/00,sivu 29,Nro.1/01,sivu 17,Internet,
347)Sivu 7-8,343)Sivu 263-290,466)Sivu1-3,492)Sivu 240-242,554)Sivu 99-100,
566)Sivu 27,570)Sivu 126, 662) Sivu 83- 84, 862) Sivu 54- 55, 887), 914), 976) Sivu 194- 195, 980) Sivu 37, 1137)."
Minulla on kyllä sellainen tuntuma, että jos olisi edes pieni epäilys yli-inhimillinen teknologian mahdollisuudesta näissä tapauksissa, niin asiaa tutkittaisiin huomattavasti tarmokkaammin.
Liikekannalle pano ei varmaankaan tulisi kysymykseen, mutta lisäselvitykset kylläkin. Voidaanhan sellaisiakin parasta aikaa tietysti tehdä. Puolustusvoimat kun aika harvoin tämän tapaisista asiosta huutelevat julkisesti. Todennäköisesti tuohon selvitystyön pyrittäisiin myös valjastamaan tiedeyhteisö mahdollisimman laaja-alaisesti mukaan. Täysin tuntemattoman teknologian edessä puolustusvoimat yksinään todennäköisesti olisi aika voimaton.
Ei silti minunkaan mielestäni kannata rukkasia naulaan laittaa. Kyllä ilmiössä ihan oikeasti on sen verran villoja mukana, että sitä tutkia kannattaa.
"Although members of COMETA consisted mostly of ex-members of IHEDN, IHEDN made it clear that it had nothing to do with this report. As Claude Maugé wrote in his article: "According to Lieutenant-Colonel Pierre Bayle, head of the Communication Service of IHEDN, 'The Institute for Advanced Studies in National Defence wishes to make it clear that statements made by these individuals only engage them, and them alone, and are in no way a reflection of the thoughts of IHEDN, which has no special element of information on this topic.'"" -wikipedia
b http://www.nidsci.org/pdf/cometa_commentary.pdf
ampuvat ydinohjuksia tuusan nuuskaksi ja eivät kuitenkaan ole mikään uhka kansalliselle turvallisuudelle???
Kertovat mitä mieltä ovat ydinohjuksista? Ja näyttävät myös että on turha ampua sellaista lautasta kohti.
Ydinohjuksia ei olla myöskään "ammuttu" tuusannuuskaksi vaan sädetty toimintakyvyttömäksi - suutareiksi.
Älä nyt vielä joukkohysteriaan vaivu.
Suutareita tulee, mutta mitään uhkaa eivät puolustusvoimien mukaan muodosta? Kyllä nyt joku taitaa valehdella ja vähän luulen, että puolustusvoimat ei ole se taho joka tällä kertaa valehtelee...
Missä maailmassa oikein elät? Ufojen perusluonne lienee käynyt ilmi jo kymmeniä vuosia sitten, sittemmin yksittäiset ufotapaukset eivät ole tuoneet asiaan juuri uutta valoa paitsi tuntemattomien luonnonilmiöiden osalta, joita onkin helpompi ennustaa ja tutkia. Tämänkin jälkeen on kyllä tehty kymmeniä tutkimuksia, joita voinee em. syystä kutsua myös lisäselvityksiksi. Ja niitä on tehty paitsi siviilien, myös viranomaisten toimesta (äläkä unohda, että kyllä niitä siviilitutkimuksiakin sotilaallisella puolella hyödynnetään jos on tarpeen).
Pääsääntönä voidaan sanoa, että ufojen teknologiseen puoleen ei ole päästy kiinni silloin kun sitä on viitsitty edes lähteä analysoimaan. Lähimmäksi on kenties päässyt Nasan tutkija Paul Hill, ja hän oli siis varsin kaukana konkreettisista tuloksista.
On siis sanomattakin selvää, että ufojen tapauksessa voidaan sotilaallisissa analyyseissa keskittyä lähinnä lentoturvallisuuteen ja silloinkin nimenomaan tuntemattomiin luonnonilmiöihin, jos halutaan sovellettavia tuloksiakin jollain mielekkäällä tähtäimellä. Tuntematonta teknologiaa saati sen omistajan motiiveja olisi perin hankala lähestyä ellei asiaan ole saatu riittävää strategista kosketusta. Ja tietämyksemme ufoista on edelleenkin niin vähäistä, ettei sellaisesta voida edes puhua, lisäselvitysten tarpeesta puhumattakaan.
Sanalla sanoen: ei ole paljon mitään, mistä tehdä sellaisia lisäselvityksiä, joista voisi odottaa olevan jotain strategista hyötyä. Pelkkä lisäselvitysten tekeminen itseisarvona, jotta voitaisiin kokea jotain tehtävän niinkin hallitsemattoman asian suhteen kuin ufot, on enemmänkin juuri sitä hysteriaa, jota viranomaiset ovat aina halunneet välttää. Jos ei ole mitään uskottavaa syytä, miksi lisätutkimukset toisivat nyt jotain uutta aiheeseen, miksi tehdä niitä? Spekulaatioitahan voi asiasta aina esittää, mutta mitä todellista arvoa niillä on - enintäänkin ne voivat tarjota rajauksia tutkittavan kentän suhteen.
Mitä tulee tiedeyhteisöön kokonaisuutena; sehän jo pitkälti tekee tutkimusta tuntematonta teknologiaa sekä sen sovellutuksia silmälläpitäen! Se uusi teknologia vain on sellaista, mikä pohjautuu siihen, mitä jo tiedämme. Mistä luulet teknologisen edistyksen tulevan, ellei nimenomaan teollisuuden tutkimustoiminnasta ja akateemisesta perustutkimuksesta.
Jos tiedemaailmamme voitaisiin jotenkin valjastaa kehittämään ja soveltamaan sellaista tietoa, jota kenties kymmeniä miljoonia vuosia teknisesti edellä olevan sivilisaation voisi ajatella soveltavan, luuletko ettei sitä olisi jo tehty? Puhumattakaan siitä, että voitaisiin selvänäköisesti ennakoida tällaisen sivilisaation motiiveja ja strategioita. Vai onko näin ehkä tapahtunut, mutta illuminati on pimittänyt tämän ja valtaisen teknologisen hyppäyksen julkisuudesta?
Juuri näin ja aamen. Ei jaksa enään.
Nimimerkki ’ uhvoilija ’ kirjoitti mm. näin:
” Pääsääntönä voidaan sanoa, että ufojen teknologiseen puoleen ei ole päästy kiinni silloin kun sitä on viitsitty edes lähteä analysoimaan. Lähimmäksi on kenties päässyt Nasan tutkija Paul Hill, ja hän oli siis varsin kaukana konkreettisista tuloksista. ”.
Minun on yksinkertaisesti pakko kommentoida tuota sen johdosta että omasta mielestäni Paul R. Hill on ollut yksi ufologian merkittävimmistä edelläkävijöistä.
Hillin kirjassa on vain yksi suuri heikkous ja se on sen nimi ’ Unconventional Flying Objects ’ joka aiheuttaa sen että moni ei tajua että se liittyy juuri nimenomaan ufoihin eikä kerro esim. jostain kokeilulentokoneesta.
Itse asiassa lähetin sähköpostia joskus keväällä kustantajalle ja ehdotin että jos tuosta kirjasta otetaan uusintapainos niin muuttaisivat sen nimeksi ’ Unidentified Flying Objects ’ jotta ihmiset tajuaisivat että se liittyy nimenomaan ufoihin.
Itse olen puhunut Paul R. Hillin ja hänen kirjansa puolesta jo vuosikymmeniä ja käydessäni SUT: n Hervannan toimistolla Tampereella niin olen suureksi ilokseni nähnyt että siellä on yksi kopio Hillin kirjasta.
Omassa kirjassani ’ Tiedemiehet ja ufot ’ olen kirjoittanut Hillin kirjasta jopa 5 sivulla enkä voi toistaa noin pitkää kirjoitusta tänne keskustelupalstalle mutta kopioin alkusanat:
” 1995 ( Entinen NASA:n tiedemies selittää:Ufot ovat todellisia koneita ja ne
noudattavat tavallisia fysiikan lakeja):
Siinä tapauksessa että joku olisi pyytänyt tekijää suosittamaan hyvää ufokirjailijaa vuoden 1997 joulukuun alussa niin vastaus olisi luultavasti ollut Hynek ja Vallee.
Vähän ennen joulua 1997 olisi tekijä kuitenkin lisännyt että lue myös Paul R.Hillin kirjaa "Unconventional Flying Objects",429-sivuinen paksu teos joka on täynnä teknisiä ja tieteellisiä kaavoja ja laskelmia.En ollut ikinä kuullut Paul R.Hillistä tai hänen kirjastaan ennenkuin pelkästä uteliaisuudesta,nähtyäni Helsingissä olevan American Bookshopin ilmoituksen poistomyynnistä eräässä päivälehdessä vähän ennen joulua 1997, suuntasin askeleeni mainittuun kirjakauppaan ensimmäisen kerran ja siellä löysin Hillin kirjan.
Henkilökohtaisesti jaan ufokirjat "kevyeisiin" ja "raskaisiin"."Kevyet" ovat sellaisia
joita lukee 5 minuutissa eikä niissä ole mitään uutta."Raskaat" ovat sellaisia joissa on enemmän sisältöä ja kestää kauemmin sulattaa niitä.Hillin kirja on todellinen "raskas" kirja,ehkä "raskain" mitä milloinkaan on kirjoitettu tällä alalla.
Kuka on,tai oikeammin oli,tämä Paul R.Hill?
Tekijän ansioluettelo vie tilaa kokonaista 7 sivua kirjasta(sivut 413-419) ja on mahdotonta toistaa sitä tässä yhteydessä kokonaisuudessaan,mutta lyhyt yhteenveto on paikallaan:
-Mechanical Engineeringin B.S. with Aeronautics Option(Speciality) Kalifornian
yliopistosta,Berkeley 1936.
-Aeronautiikan professori Polytechnic College of Engineeringissä,Oakland,Kali-
fornia 1936-1939.
-Työskenteli Langley Research Centerissa,Hamptonissa,Virginiassa NACAN ja
NASAN palveluksessa 1939-1970 mm.apulaisjohtajana jonka vastuulla olivat
seuraavat osastot:Aerospace Mechanics Branch,Aerothermochemistry
Branch,Chemistry and Physics Branch,Flight Projects Branch,Propulsion
Branch,Space Environment Branch ja Spacecraft Systems Branch.
-Jäsen: NASAn Special Subcommittee on Rocket Engines.
-Jäsen:AEC ad hoc Committee for Nuclear Propulsion Technical Advisory Board.
-Jäsen:Army ad hoc Committee for Ballistic Missiles.
-Jäsen:LRC Planetary Missions Technology Steering Committee.
-Jäsen ja puheenjohtaja: LRC Space Science and Technology Steering Committee.
-Puheenjohtaja(6 vuotta),LRC Manned Orbital Research Laboratory Steering
Committee.
-Konsultti,NASA Office of Advanced Reserach and Technology.
-Jäsen:NASA Office of Advanced Research and Technology,Space Station Review
Group.
-Konsultti AEC.
-Kehitti toisen maailmansodan aikana aerodynaamisen prototyypin hävittäjä-
koneelle Republic P 47 Thunderbolt.
-Kehitti ensimmäisen lentävän "yhdenmiehenlavan" vuosina 1950-1953(Juuri tämä
lava lisäsi hänen kiinnostuksensa ufoihin-Tekijän huom.).
-Pääsi eläkkeelle NASAsta vuonna 1970.
Hill havaitsi itse kaksi kertaa ufoja,1952 ja 1962,mutta hänen esimiehensä NACAssa ilmoitti hänelle ettei olisi suotavaa että NACAn nimi kytkettäisiin asiaan. ”
Lyhyesti ilmaistuna niin Hillin ajatukset ovat samat kuin ranskalaisen Plantierin eli että ufot käyttävät voimanlähteenään voimaa joka tarvittaessa TYÖNTÄÄ niitä poispäin esim. Maapallolta. Hill käyttää termiä ’ repulsive ’ – force ja Hill julkaisee taulukon jossa hän tuo esille ajatuksensa:
Vastatakseen tähän kysymykseen on Hill valinnut 8 eri vaikutusta mitä ufoilla on ollut ympäristöönsä ja kysyy itseltään jos eri voimakentät vaikuttaisivat ympäristöönsä juuri tällä tavalla:
Erä Sähkö Magneettinen Repulsiivinen Vaikutus ympäristöön
1 Ei Ehkä Kyllä Mies työnnetty nurin
2 Ei Ei Kyllä Tuulilasi painunut sisään
3 Ei Ei Kyllä Oksia poikki
4 Ei Ei Kyllä Oksat jakautuvat
5 Ei Kyllä Kyllä Kuorma-auto heitetty nurin
6 Ei Kyllä Kyllä Ufo törmää(pehmeästi)kuorma-
autoon
7 Ei Kyllä Kyllä Autoa ravistettu
8 Ei Ei Kyllä Kattotiiliä siirretty
======================================================================
Pist. Nolla 50% 100%
Tämän testin mukaan on repulsiivinen voimakenttä ainoa joka pystyy vaikuttamaan ympäristöön havaittujen tapausten tavalla.
Nyt Hill tekee saman kysymyksen neutriinon kohdalla ja saa vastaukseksi nolla% ja sulkee tämän testin avulla pois myös neutriinon.
Hill ei sulje pois että ufot myös synnyttävät magneettisen kentän,mutta ei käyttö-
voimana.
Hill samaistaa ufot ja niiden voimakentät veneeseen jota työnnetään eteenpäin airon avulla jota lasketaan pohjaan matalassa vedessä ja työnnetään vene eteenpäin.Samalla tavalla ufo käyttää voimakenttää ponnistamalla maata vastaan ja työntämällä itsensä poispäin.Hill olettaa että ufojen voimakenttä muistuttaa painovoimaa mutta on luonteeltaan päinvastainen ja hän käyttää sanontaa "anti-
gravitoneja."
keijukaisia? Minkäs sille tietysti voi jos ei ole edes alkeellista osaamista fysiikasta.
tuo Hillin taulukko vaikka se oli ihan hyvännäköinen viestissäni niin on matkalla S24: n sivulle kärsinyt ja on nyt aika sotkuisen näköinen.
Lukijan pitää vaan omassa mielessään yrittää järjestellä tuota taulukkoa niin että oikea vaihtoehto tulee oikean otsikon alle.
Valitan.
"...vaikka niiden käyttäytymiseen onkin sisältynyt kiistatta älyllisiä elementtejä."
pitäisi paikkaansa, voitaisiin alienien vierailuja pitää lähes varmoina.
Miksi vitussa täytyy liioitella muuten hyvässä kirjoituksessa. Sehän juuri tässä onkin kiistanalaista, onko älykkäitä elementtejä. Eihän täällä siitä kiitsellä, onko UFO:ja (varsinaisessa merkityksessä) vai ei. Onhan niitä. Mutta mitä ne ovat?
Miksi kysyt jos ei vastaus kelpaa?
antigravitaatiota. Antigravitonit ovat verrannollisia gravitoneihin, toistaiseksi teoreettisia välityshiukkasia.
Onko antigravitaatio sitten mahdotonta? Nykyfysiikkaanhan ne eivät kuulu, mutta Hillin ehdotus viittaa siihen, ettei sitä pidetä mahdottomanakaan. Muita ehdotuksia ufojen "repulsiivisen voimavaikutuksen" aiheuttajaksi?
ilmenevä perusasia, eli kiistaton tosiasia (ainakin niille, jotka ovat tutustuneet ufotapauksiin). Mistä ufojen älyllinen käyttäytyminen sitten johtuu, onkin toinen asia. ET-hypoteesi on vain yksi mahdollisuuksista, eihän sitä muuten niin usein esitettäisikään. Skeptinen sosio-kulttuurinen hypoteesi kai toinen.
hypoteettinen gravitaation välittäjähiukkanen kvanttigravitaatioteorioissa, mutta antigravitonia ei kyllä ole olemassakaan. Gravitoni on itse itsensä antihiukkanen.
Taitaa olla aika turha puhua mistään ufojen repulsiivisesta voimavaikutuksesta kun sellaisesta ei ole mitään näyttöä.
samassa merkityksessä kuin antihiukkasista yleensä (vrt. elektroni vs. positroni). Jos tässä oli kuitenkin tarkoitus puhua antigravitaation välittäjähiukkasta (ei siis gravitonin antihiukkasista), Borgin käyttämä nimitys voi olla asiayhteyden huomioiden ymmärrettävä kun muutakaan nimitystä ko. äärimmäisen teoreettiselle hiukkaselle ei ole ollut esillä. Samalla se on tietenkin harhaanjohtava eikä Borg itsekään ehkä huomannut mahdollista sekaannusta, luultavasti hän ei kuitenkaan ole kovin syvällisesti perehtynyt fysiikan käsitteisiin.
ehdotapa vaihtoehtoja, jotka selittävät mm. Borgin viestissä mainitut vaikutukset ilman näitä repulsiivisia voimia.
Paul Hillin sanoma voidaan ilmeisesti tiivistettynä kuvata seuraavasti: "Tämän testin mukaan on repulsiivinen voimakenttä ainoa joka pystyy vaikuttamaan ympäristöön havaittujen tapausten tavalla."