pitäisi keskustella eikä haukkua toisia kilpaa. Vai onko lapse se sivuseikka?
Ei tällä palstalla järki päätä pakota
lapsistahan täällä
801147
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 80
Vanhimmat
jos ei helinäkeijukaisen tapainen ihminen ymmärrä lasten parasta ja mitkä ovat lasten oikeudet elämässä ja tekemisissä...
Olemme yrittäneet valaista maailman katsomusta laajemmin... monilla ulkopuolisilla joilla lapsia ei ole niin hekään eivät näe asioita laajemmalta kannalta ja tuolloin eivät osaa keskustella asiallisesti niin ettei aina tarvisi olla vääntämässä asiaa rautalangasta...
Kyllä minäkin toivoisin tänne enemmän kehittävää ja älyllistä keskusteltavaa lapsista ja vanhempien asioista..ja siitä kuinka saataisiin nämä huostahulluudet loppumaan...ja antamaan lapsille parempi,turvallisempi,ravitsevampi,kehittävämpi..ym. suomi...jotta kaikilla olisi hyvä elää...etenkin LAPSILLA!
Ne ketjut, joissa puhutaan lapsista tai biovanhempien ongelmista, eivät saa kirjoittajia eivätkä lukijoita.
Mikä on lapsen etu?
vaihtoehtona ne vanhemmat, jotka eivät murkkuaan muuten saa elämän kaidalle tielle. Tätä helinä vastustaa ja itse alkoi haukkua urakalla lastaan huostaanottoon hakevaa vanhempaa.
tietysti ykkönen, mutta vaihtoehtoja harkittaessa on yleensä viimeinen vaihtoehto hakea omaa lastaan huostaan.
on tullut mitta täyteen tuota Helinän teoretisointia ja vanhempien (erityisesti äitien) haukkumista. Hän se on tämän palstan häirikkö ja sotkee monet ketjut kärkkäillä ja erittäin jyrkillä mielipiteillään, jotka kaiken lisäksi ovat vailla minkäänlaista todellisuuspohjaa. Laskepa huviksesi myös se, montako ketjua heluna on pilannut hyökkäyksillään. Todennäköisesti aika monta enemmän kuin on nyt näit Hellun "haukkumaketjuja".
kirjoittajia käy Helinän ymmärtämättömien kirjoitusten kimppuun.
On se nyt hitonmoinen ihme, että täällä lapsensa huostaanottoon haustakin joutuu haukutuksi! Yleensähän haukkumisen syynä on se, että vanhemmat eivät antaisi lastaan huostaan, koska SELKEITÄ SYITÄ ei ole sossullakaan esittää. Tai ainoat syyt ovat esim. lakisääteisten palvelujen puutteesta tapahtunut huostaanotto.
Huosta on sen verran raskas asia, että ei sitä kukaan ilman harkintaa hae omalle lapselleen! Mutta Helinä nyt sattuu olemaan tästäKIN asiasta muuta mieltä ja sen sijaan vaahtoaa naku-uinnista ja muista merkillisistä asioista, jotka nekin pitäisi hänen mielestään sisällyttää nykyisiin sossujen ylitse pursuaviin huostan syylistoihin. Voi jessus sentään!
Ja yksi tahvo sitten vielä ihmettelee, että kun ei puhuta lapsista!
Luuletko tosiaan, että minuakaan heilauttaisi suuntaan tai toiseen jonkun Hellun mielipiteet, JOS EI OLISI KYSYMYS LAPSISTA!
kukaan on kevein perustein ANTAMASSA lastaan huostaan! Huostaananto tai huostaanotto, miten sen kukakin haluaa tulkita, on sen verran rankka asia ettei siinä enää pitäisi ketään lähteä haukkumaan. Itse olen todella rankkojen vaiheiden jälkeen lapseni joutunut huostaan antamaan. Vuosikausia yritettiin vaikka mitä muita keinoja, mikään ei auttanut. Rakastan lastani yli kaiken, eikä omallakaan elämällä olisi ollut mitään arvoa jos lapsen elämä olisi tuhoutunut lopullisesti päihde- ja rikoskierteessä. Alunperin koulukiusattu lapsi, joka ei siihen kiusaamiseen apua saanut, vaikka vanhempana mitä tein ja yhteyttä otin kaikkiin mahdollisiin tahoihin, veti sitten lopulta kovanaaman roolin suojakuorekseen ja sitten alkoikin tapahtumaan. Vähä kerrassaan oltiin niin syvällä suossa, ettei muuta vaihtoehtoa ollut kuin sijoittaa lapsi vähäksi aikaa muualle. Katkera olen siitä ettei koulukiusaamista saatu loppumaan, yksin äitinä en sitä pystynyt tekemään... siihen olisi tarvittu myös koulusta päin toisenlaista asennetta. Siinä mielessä huostaanotto oli kohdallamme "väärä" muoto hoitaa asia, mutta kun sitten lapsen elämä meni siihen jamaan kuin meni, niin ei enää muuta voinut, eikä todella ollut kyse omasta mukavuudenhalusta tai laiskuudesta. Useat merkinnät poliisin ja lastensuojelun kirjoissa takaavat sen ettei ns. vapaaehtoisuutta enää kysellä, vaikka näiden ongelmanuorten huostaanotot on täällä tuon Hellun toimesta huostaanannoiksi leimattu. Usein väläytelty vaihtoehto, koko perheen muutto pois, ei kohdallamme tullut kysymykseen. Eikä se lapsen tilannetta olisi korjannut. Muutama kuukausi helvetillisessä perhekodissa toi järjen lapsen päähän ja hän tajusi tasan tarkkaan mihin elämä oli menossa. Hän tarvitsi irtirepäisyn epämääräisestä kaveriporukasta, joka ei ollut painostamassa ja jolle ei tarvinnut esittää kovempaa kuin onkaan. Helinälle ja muille vouhottajille olisi terveellistä kuunnella kotonaan esim. särkyvien ikkunoiden helinää, kun nuori lääke- ja alkoholihöyryjen sekoittama heittelee kaiken irtaimen ulos. Samoin olisi tälläisille mansikkakakun leipomista suosittelleville olla "puukkohippasilla" raivosta sekopäisen nuoren kanssa. Ensin voisi juosta nuoren perässä saadakseen tältä puukon pois ettei vetele omia ranteitaan auki, sitten voisi suunnan kääntää toisin päin eli juoksisi itse karkuun kun nuori tulee puukko tanassa perässä. Tämä kaikki em. on meillä elettyä ja onneksi taakse jäänyttä. Sijoitus katkaisi tuon kierteen ja nuori on itse jälkeenpäin sanonut ettei olisi tuosta paskasta enää irti päässyt ilman katkaisua. Vaikka hän rajusti protestoi ja mesoi niin siellä pohjalla oli se sama lapsi joka odotti ja sai rakkautta osakseen. Rakkautta jouduin osoittamaan myös sillä raskaimmalla tavalla, eli luopumaan hänestä vähäksi aikaa kun muuta vaihtoehtoa ei enää ollut. Meillä on erittäin hyvät välit ja pystymme puhumaan menneestä ihan sen oikealla nimellä. Pieniä takapakkeja on tullut, mutta elämän suunta on kohti valoa. En mahda sille mitään, että ottaa päähän lukea näitä viestejä, joissa vastaavassa tilanteessa elävät vanhemmat, ja erityisesti äidit, leimataan törkeästi. Tämä olisi jokaisen asiaa epäilevän hyvä kokea henk.kohtaisesti että silmät hieman aukeasivat. Missäkö isä oli kun nuori oli vaikeuksissa... häntä ei valitettavasti kiinnostanut pätkääkään eikä kiinnosta vieläkään.
mitä ilmeisesti moni on tarkoittanut kun näitä huostaanottoja/huostaanantoja on puolustanut.
Jos ei mene yhdellä Helinällä jakeluun, on hänen ymmärryksensä vajaa, eikä hänen vanhempia kohtaan suunnatusta haukkumisestaan tarvitse välittää. Nämä tällaiset ketjut muodostuvat hänelle ilmeisesti vain taistelutantereeksi, jossa hänen pitäisi voida sanoa viimeinen sana, varsinaisesta asiasta eli lapsen auttamisesta viis hänen oman ylepeytensä ja pätemisentarpeensa rinnalla.
Tajuaisi nyt pitää edes typerän suunsa kiinni, vaikka ei asiasta muuten mitään tajuakaan. Vanhempien haukkuminen tuollaisessa tilanteessa on typerää ja suorastaan anteeksiantamatonta.
tämän helunan pitää saada kaikissa väittelyissään se viimeinen sana. Lapsen etu on usein tosi kaukana näistä väittelyistä. Meinasin jo sanoa heipat tälle palstalle, niin alkoi veetuttamaan tuon keijun kommentit ja niiden aikaansaama rähinä täällä. Onneksi on joukko kirjoittajia noussut tuon ydinfyysikon teorioita kritisoimaan. Saahan sitä mielipiteitään esittää, toki, mutta jättäisi haukkumatta jälkikasvunsa eteen ja oikeuksien puolesta viimeiseen asti taistelleet vanhemmat.
niin tulee lapsi kaidalle tielle takaisin. Eri asia vanhemmat, jotka ovat lastaan kaltoinkohdelleet. Silloin ei lapsi rakasta enää vanhempiaan ja tekee mitä itse haluaa.
Tässäkin tapauksessa lapsen edun mukaista on, että hän saa asua kotonaan, eikä laitosten keskitysleireissä (näin lapseni nimittää laitostaan).
Mikä on esimerkiksi nuoren etu? Kerro se minulle!
Minusta se päällisin puolin on:
- oma koti
- omat vanhemmat
- oma huone (jos taloudellinen tilanne sallii)
- oikeus koulutukseen (tai oppivelvollisuushan sen normaali nimi on, oikeutena sen kuitenkin näen)
- ravinto, terveys, vaatetus kunnossa
- mahdollisuus keskustella jonkun aikuisen kanssa (joka ei ole oma vanhempi) omasta elämästään
- kaverit
- kotirauha
- kaikkea tähän voisi lisätä!
Mikä on se lapsen/nuoren etu? Onko se Helinän haukkuminen?
teiniuhma voi äitiyä. Olisit lukenut vähän tarkemmin täällä olleita kuvauksia siitä. Ei välttämättä läheskään aina riitä, että lapsesta välittää enemmän kuin omasta itsestään! Älä nyt hulluja puhu sinäkään!
Eikä ole kyse siitäkään, että lapsi ei rakastaisi vanhempiaan, ei missään tapauksessa!
Voi että kun täällä aina ottaisivat kantaa vain ne, jotka asiasta jotain todella ymmärtävät, mutta monesti käy niin, että "varmimpia" mielipiteitä esittävät juuri ne kaikkein ymmärtämättömimmät.
Kuinka monta lasta olet murrosiän yli kasvattanut?
tänne kirjoittavaa äitiä haukkumaan?
Kuitenkin hän on siinä tilanteessa, kuten täällä useimmat, että hän on kaikkein vaikeimmassa tilanteessa (tietysti lapsen lisäksi), vaikka onkin lapsen ainoa todellinen tuntija ja ainut hänen etunsa todellinen tavoittelija.
Kyllä hänellekin olisi vertaistuki täältä varmasti paikallaan, mutta joku ottaa asiakseen kaataa vain sontaa niskaan tuutin täydeltä. Ja lisäksi haukkua sellaisista asioista, johon ei tuon äidin kirjoitusten perusteella ole pienintäkään aihetta. Tämäkö on lapsen etu? Kyllä melkoista lapsen edun tavoittelu, täytyy sanoa!
kunnossa. Tottelee minkä tottelee, mutta tietää suurinpiirtein tai aika hyvin jopa, mikä on oikein, mikä vääri.
Ehkä minä sitten ymmärtäisin, jos joku minulle selittäisi.
olla suuria luonne-eroja? Joka teini reagoi murrosikäänkin omalla persoonallisella tavallaan, joku rauhallisemmin, jollain se on yhtä ainoaa tahtojen taistelua ja vanhempien vieterin kestävyyden kokeilemista. Uskon, että myös sisäerityspuolessakin voi olla eroja, miten hormonitoiminta käynnistyy. Murkku-uhmahan on saman tyylistä hormonien vuoristorataa kuin naisella raskausaika.
Ei kyse ole siitä, tietääkö nuori oikean ja väärän eron. Joillekin niiden eron ymmärtäminen tarkoittaa sitä, että tehdään oikein uhallakin väärin. Ja joku toinen on luonteensa mukaisesti kokeilunhaluisempi kaikkien asioiden suhteen kuin joku toinen.
Mutta ei näitä asioita ole pakko ymmärtää, kuten ei mitään muutakaan tässä elämässä, varsinkin jos ei halua. Ei se silti mielestäni oikeuta haukkumaan ketään vanhempaa, joka lapsensa eteen on kaikkensa tehnyt.
Lisäyksenä vielä, että AS-lapsilla jostain syystä murrosikä menee aika huomaamattomasti ohitse, ainakin niillä lapsilla, jotka ovat kuntoutuksen piirissä tai ovat käyneet sitä läpi jo ennen murkkuikää. Mutta toisaalta voi ajatella, että tilanne on aivan toinen, jos lapsi on jäänyt kaiken avun ulkopuolelle. Murrosikä myös alkaa heillä myöhemmin kuin keskimäärin muilla lapsilla.
En siedä minäkään vanhempia, jotka syyttävät lasta, kun eivät jaksa olla vanhempia murrosikäiselle- ja ovat valmiita ajamaan
hänet ulos!!!
Johonkin karmeaan sijaiskotiin huutolaiseksi!
Helinä-keiju puhuu vain asiaa, mutta sehän sinua harmittaakin.
Mietipä vähän miten pelkuri olet
Helinä-keijuun verrattuna:
hän uskaltaa käyttää nimimerkkiä,
sinä itse pelkäät ja solvaat häntä piilopaikastasi.
mutsin kaa, mutta rakkaus äitiin ei loppunut missään vaiheessa. Elämäni kaksi hirviötä ovat äidin kuolema ja huostaanotto.
Voin ymmärtää, että kaikki ei kotona murkun kanssa suju niinkuin itse haluaa. Haluaisin lapseni tekevän enemmän läksyjä, mutta ei halua; kehun häntä siitä, ettei koskaan lintsaa koulusta.
Vanhempana oleminen on kasvua ihmisenä lapsen kanssa. Oli ajat, jolloin jokelleltiin, katsottiin teletapit, luettiin Narniat, nyt on aika jolloin lapsi on murkku; sekin on elettävä mukana.
Lapsi itsenäistyy murkkuiässä. Se on vain hyväksyttävä. Lapselle on annettava liikkumavaraa. En koskaan utele, missä hän aikaansa viettää, jos hän ei itse halua kertoa. Murkulle on anettava vapaus itsenäistyä. Se, että sekaantuu tupakoihin tai alkoholiin on ihan normaalia, niin minäkin tein murkkuna. Oma murkkui ei halua kumpaakaan.
Oma murkkui halveksii lievästi bissiksiä, joilla ei ole muuta mielessä kuin tupakka ja alkoholi.
Nuorisolla on niin monenlaisia kulttuureja, sen voi googlata tai wikipediata.
kirjoituksia vastaan. En siis hyökkää Helinää vastaan, vaan joukkoa vastaan, joka ei tuota terävää ja hyvin perusteltua kirjoittamista ymmärrä - tahvot.
Uskaltaa käyttää nimimerkkiä!!! Heh hee.. nimimerkin taa juuri on helppo piiloutua!
eihän täällä ketään oikeasti tunneta. Ihan samalla tavalla anonyymisti! Helinä-keiju ei liene kenenkään oikea nimi, vai?
viestissä järjen hiventä, rivien välistä on luettu omien ennakkoasenteiden ollessa päällimmäisenä. hohhoijaa.... on nämä tyhmiä!
Kautta aikain teoreetikot ovat teoretisoineet, lastenkasvatuksen kanssa teorialla vain kun ei ole mitään jakoa. Tiedätkö sen Einstein?
uhitteluun olla puuttumassakaan, vaan sellaisen nuoren elämään, kun kuvioihin on tullut vääränlaista seuraa ja nuorta itseään tuhoavaa käytöstä, kuten päihteitä tai rikoksia.
Ei tähän nyt itsestään selvyyksiä tarvita ollenkaan, kyllä jokainen vastuullinen vanhempi ymmärtää, että lapsen on annettava itsenäistyä. Mutta sen on tapahduttava hyväksytyissä rajoissa ja niin, että nuori ei tuhoa omaa terveyttää ja tulevaisuuttaan.
ja lapsen etu?
Lapsiteorioita ja lapsuuden perustutkimusta tulisi kehitää esimerkiksi sen vuoksi, ettei vanhempia syytettäisi lapsensa "oireista". Tällä tutkimuksella on ollut esimerkiksi se apu, että autismista ja aspergerista ei enää syytetä vanhempia.
tekee selväksi, että koulut on käytävä ja antaa muutoin riittävästi liikkumavaraa. Alkoholin käyttöähän esiintyy noin kolmasosalla alaikäisistä. (kukahan piru niitä juomia ostaa?)
:D Ei ole tuollaisen sanojalla mitään hajua asiasta, mistä puhuu, ei sitten pienintäkään!
Onhan tuosta ollut paljon lehdissäkin, miten alkon lähettyviltä kuulema aina hakijoita löytyy. Ja ota huomioon, että moni nuori on paljon ikäistään vanhemman näköinen, ei alkossa kuulema aina papereita kysellä, kun ostajalla on näköä niin, että luulisi reilusti 18-vuotiaaksi.
pihalla keskusteltavasta aiheesta, että kuvittelee nuoren tottelevan NAPS, kun hänelle vain tekee selväksi, että koulu on tärkeä?!?!
Ihan sama kuin puhelinpylvään kanssa yrittäisi puhua asiasta.
Eikö nyt helvetti vieköön joka tavis vanhempi ole lapselle tehnyt jo ennen ala-asteen alkua, miten tärkeä koulua on! Ja varmasti aiheeseen on palattu aina jos on tarvetta, ja muutenkin. Tuleehan koulun merkitys selväksi nuorelle monessa muussakin ihan tavallisessa hänen kanssaan käydyssä keskustelussa. Voi jeesus mitä umpikalloja täällä liikkuu!
Mistähän moinen kolmasosatieto on peräisin?
Itse kyllä veikkaisin lukua suuremmaksi.
Vai onko suurkäyttäjiä 1/3?
Montako lasta olet kasvattanut aikuiseksi? Jos olet yhtäkään, niin kertoisitko millä vuosisadalla?
tutkimukset ja jopa tieteelliset teoriat ovat todellakin sivilisaation ja tekniikan kehittymisen kannalta olennaisia, mutta jospa jätettäisiin lapsen kasvatuksesta liiallinen teoretisointi pois. Etenkin kehoittaisin sellaisia ihmisiä pitämään suunsa kiinni (lue sormensa pois näppikseltä) joilla itsellä ei ole asiasta käytännön kokemusta.
Eihän nämäkään tutkimukset edisty, jos ei kehitetä laradiagnostiikkaa, joka on monimutkainen juttu. Ei siihen lasta tarvita. Lääkäri tutkii lapsen, määrää verikokeita ja labranhoitaja määrittää arvot.
Ei labranhoitaja tai lääkäri kehitä näitä labramenetelmiä, vaan jokin teoreetikko, tutkija.
Lapse hoito kuuluu lapsen elämään siiä missä kasvatuski. Hoito on mm. terveydenhuoltoa.
sossu voi väittää lapsen eduksi ihan mitä tahasa.
Että sinunkin piti tunkea naamasi tänne....
Mitään asiallista et taaskaan pysty kertomaan,arabi- sosiaalityöntekijä.
Mitäs asiatonta tuossa minun viestissäni mahtoi olla?
joten luovuin siitä.
Etkö raukka itse edes huomaa omien viestiesi
negatiivista, lannistamiseen pyrkivää ja
vihamielistä sävyä?
Nuo sinun tokaisusi "Hehheh, nimimerkin taakse on juuri helppo piiloutua!" ovat niin
banaaleja ja pikkusieluisia, että sinut tuntee
paremmin kuin haluaisitkaan...
Kovin korkealle et elämässäsi tule koskaan yltämään.
Tarkoitan siis henkisesti, älyllisellä tasolla.
Olet hyvin yksioikoinen, pahanilkinen ihminen.
Rekisteröidyn nimimerkin käyttäjä altistaa
itsensä arvostelulle ja jopa ajojahdille,
kuten rehdin ja tinkimättömän periaatteellisen Helinä- keijun välillä käy. Sinun mielipiteesi perustuvat häijyyteen ja yksisilmäiseen
huostaanottojen suosimiseen, joten
sinulla ei ole oikein arvoa täällä.
Sinä et ole mitään.
Esim. palstan seriffiksi tuollaista ei
huolisi kukaan - toisin kuin Helinää ja
Keke68- nimmaria.
En kyllä tunnista itseäni kuvauksestasi,enkä halua olla negatiivinen ja latistava. Aina ei vain voi olla samaa mieltä! Ja olen edelleen sitä mietä, että nimimerkin taa on helppo piiloutua. Mitä banaalia siinä mahtaa olla?
Kukaan teistä täällä ei tiedä yhtään mitään Helinästä kuten ei kovin monesta muustakaan nimimerkillä kirjoittajasta. En ole hakemassa täällä kenenkään suosiota, ja jos en olisi mitään, kuten mainitsit, tuskin olisit maininnut ja ärtynyt noin pienestä kommentista..En missään nimessä ole huostaanottojen suosija vaikka joskus niitäkin, ikävä kyllä, joutuu tekemään. Aika harvoin tällä palstalla piipahdan joten älä huoli.
tällä palstalla.
Etkö mitään muuta nokittavaa keksinyt tällä kertaa?
Katso vähän, MITÄ ASIOITA se riitä koskettaa, niin tajuat ehkä tyhmä itsekin, että lapsi on koko ajan keskiössä.
tajuavan, mikä liittyy lapseen ja mikä ei.
Minä olen sitä mieltä, että huostaanotot on saatava mahdollisimman minimiin. Ihmettelen kun nyt näyttää siltä, että bioäidit haluavat huostaboomin jatkuvan. Tottakai arvostelen niitä hyviksi äideiksi itseään mainostavia naisia, jotka haluavat että yhteiskunta ottaa vastuun heidän vanhemmuudestaan.
On vain murto osa huostaanotoista sellaisia kaltoinkohtelluita, paljon kärsineitä lapsia, jotka kuuluu ja pitääkin ottaa huostaan ja sijoittaa pois läheistensä luota. Muista maksamme vielä tulevaisuudessa kovan hinnan, vaikka jotkut erheellisesti uskovat tekevänsä lapselleen hyvänkin palveluksen.
Hämmästyn kyllä, jos biologiset äidit nyt muka joukolla ovat huostaanottojen kannattajia. Huh! Ei ihme sitten, että 16.000 lasta on sijoitettu.
itsepäinen ja tyhmä:
"Ihmettelen kun nyt näyttää siltä, että bioäidit haluavat huostaboomin jatkuvan. Tottakai arvostelen niitä hyviksi äideiksi itseään mainostavia naisia, jotka haluavat että yhteiskunta ottaa vastuun heidän vanhemmuudestaan."
Kuka täällä on sanonut haluavansa huostabuumin jatkuvan? Siis, jos ei ole muuta vaihtoehtoa enää, niin lapsihan on sitten sijoitettava. Etkö sinä helvetin luupäänauta tajua mitä tarkoittaa viimeinen vaihtoehto. Koeta jumi älytä, että se tarkoittaa sitä, että muut keinot on kokeiltu! Ihan ystävällisesti sanon sinulle, että suksi hevon veehen täältä ärsyttämästä ihmsiä, sinulla kun ei ole mitään tajua. Montakohan lasta olet kasvattanut? Et taatusti yhtään.
huumeisiin, huostaanottoa ei tehdä siinäkään tapauksessa. Turhia huostaanottoja vastustan minäkin, mutta en sellaista, jolla on mahdollista herättää lapsi oikealle tielle elämässään.
Sen lapsen tapauksesa, josta riitely kanssasi alkoi, ei ole kyse huumeista, laitetaan nyt tämäkin vielä vääntelijöille harmiksi tähän. Ja kyllä äidin kirjoitustavasta näkee, onko hän oman vastuunsa kantanut vanhempi vai ei. Eli ihan turhaan häntä arvostelet vastuun pakoilusta! Huostien vastustamisessakin pitää säilyä kohtuus, ei pidä siinäkään mennä liiallisuuksiin, kuten sinun todellisuudentajusi nyt näyttää hämärtyneen asian suhteen. Se tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että et ole oikealla asialla enää.
Perheiden on totuttava siihen, että tullaan toimeen omillaan. Sossujen on tottuttava siihen, että heillä ei ole lasten edusta tuon taivaallisen aavistustakaan - ei se ainakaan ole omasta kodista pois riistäminen.
Tehdään dignoosi: mikä on lapsen etu?
Itse olet viimekädessä vastuussa, että viimeinen kortti on pöydälle nostettava. Mitä lapsesi sanoisi sinusta, miksi et ole kasvattanut häntä yhteiskuntakelpoiseksi itse. Ettet olisi tuo äitejä mollaava fiksu, joka tuolla sepusti olleensa tukihenkilö TOISEN LAPSELLE ja olevansa onnellinen tämän huostaanotosta. Jää omat asiat hoitamatta, jos toisen asioissa sählää lämpimikseen. Mikään itseensä meneminen ei käy tietenkään, toisen vika on omat tekemiset. Eikö vain kun annat itsellesi luvan perästä mahdollisuuden pohtia tilannettasi. Syy löytyy sieltä lähempää. Lähelle on pitkä matka. Ilahduta sivistyssanoillasi itseäsi ja anna muiden olla oloissaan.
on edellisen kommentin taustalla? Pieleen meni arvailusi joka kohdassa, mutta ei se mitään... On täällä tosiaan ihmeellistä rivien välistä lukevaa porukkaa ja kotitarvepsykologeja. Ihan hävettää, minuakin!
hyvin teet rivien välistä päätelmiä kuin Helinäkin. Melkein voisi kuvitella että kyseessä on AlterEgo ;) hehe. Ei varmaankaan, Helinähän kirjoittaa aina omalla nimimerkillään, eiks jeh?
Pysytään joskus asiassa.
MIKÄ ON LAPSEN ETU?
ei ole vaaraksi hänen terveelle kehitykselleen.
Jos terveyttä tuhoava seura on imaissut nuoren mukaansa, eikä järkeä saa tenavan korvien väliin millään ilveellä, on yksi keino kokeilematta vielä ja se on silloin huostaanotto. Siinä tapauksessa se on lapsen etu.
Vastustajien mielestä lapsen pitäisi vain antaa tuhota terveytensä ja tulevaisuutensa. Hohhoijaa.
MIKSI SIITÄ OVAT MONET NUORET HYÖTYNEET ja olleet kiitollisia vanhemmilleen jälkeenpäin?
Viimeksi tällaisen tarinan kuulin nuoren itsensä kertomana Yhteis- ja yksinhuoltajienliiton järjestämässä tilaisuudessa Helsingissä. Juttelin nuoren kanssa vielä jälkeenkin päin, eikä hänessä ollut pienintäkään kaunaa äitiä kohtaan, joka aikanaan pelasti hänen elämänsä huostaanotolla.
ennen huostaanottoa sinun mielestäsi? Laki vaatii näitä tekemään.
...joka tuskin oli kovin avoin vanhalle hapannaamalle, joka kannattaa lasten kyydittämisiä sijais- ym. -koteihin.
Ei ole luotettavaa sinun "tietosi".
Minun mielestäni perheelle tulisi antaa oikeaa
tukea: rahallista, jotta nuorelle voidaan kustantaa harrastuksia, esim. konsertit ja jokin urheilulaji,
sekä kodinhoitoapua, jotta vanhemmat voivat keskittyä paremmin nuoreen ja jutella ja
vaikka käydä lomamatkalla hänen kanssaan.
Nykyiset "avohuollon tukitoimet"
ovat pelkkää kiusantekoa;
perhetyöntekijä käy istumassa, tuijottamassa
ja vakoilemassa TEKEMÄTTÄ MITÄÄN.(paitsi
kirjoittavat raportteja sosiaalikeskukselle
perheen vioista, löydetyistä ja keksityistä)
Toisin sanoen minkäänlaisia avohuollon tukitoimia ei ole 2000- luvun Suomessa.
vanhempiensa hakemassa huostaanotossa.
Ja TÄMÄN YHDEN kerroin esimerkkinä heistä, koska tapaus oli niin kiva, jäi mieleen erityisesti ja nuori itse oli niin onnellisen ja tasapainoisen tuntuinen tämän hetkiseen elämäänsä.
Vanhalle hapannaamalle? Älä nyt itseäsi tähän sotke! Katsos, kyse oli nyt minun kokemuksistani ja samaa kokemusta olivat jakamassa monet muutkin aikuiset, enkä ainakaan nähnyt siellä yhtään sinun tyylistäsi hapannaamaa länkyttämässä mistään asiasta. Siis tämä nuori kertoi siellä yleisön edessä VAPAAEHTOISESTI kokemuksestaan ja juttelin hänen kanssaan myöhemmin myös kahdenkesken. Hänen olemuksensa oli niin vapautuneen iloinen ja positiivinen, että tuskin hän tuollaisen mutrunaaman seurassa olisi viihtynytkään, kuin sinä olet.
Älä sure, kyllä vanhoja happamiakin tarvitaan!
Ole vaan reilusti oma itsesi.
Nuoret ihmiset eivät vaan suhtaudu sinuun kovin avoimesti, haukankatseesi ja kaikkitietävä
jäykkä olemuksesi vieraannuttaa sinut seuraavista sukupolvista.
niin kaukana mielikuvitustulkintasi on todellisesta olemuksestani.
Siis lisää vain todisteita huonosta kyvystäsi toisten kirjoitusten perusteella tulkita toisista ihmisistä yhtään mitään. Sori, jos putosit pilvilinnoista.
viimeisellä kirjoittajalla?
Puhuimme yleisesti nuoresta, joka tämän "hohhoijaata" runsaasti viljelevän neidin mielestä on kiitollinen vanhemmilleen, jos
nämä laittavat hänet lastenkotiin/ sijoitusperheeseen tms.
En oikein jaksa uskoa.
Se on minun mielipiteeni, mutta tuo
jatkuva Hoohhoijjaaan toistaminen joka kirjoituksessa on paitsi erittäin tunnistettavaa, ja kertoo sanavaraston vähyydestä- on myös vähän pirun ärsyttävää.
hohoijaa.
Ja ilmaisee myös kyllästymistä, ei luultavasti olisi itse viitsinyt kasvattaa lastaan kotonaan.
kuin selvisi, mihin kirjoitukseen tämä uusi hohhoijaa-porukkaa oikein viittaa täällä. Ettekö osaa vastata siihen viestiin, mitä tarkoitatte, että sen näkisi jo helposti viestikategoriasta?
Eiköhän siinä ärsyttämisen taustalla liene enemmän kirjoittajan eri mieltä oleminen hyvän vanhemman oikeudesta hakea lapselleen huostaanottoa silloin kun se on ainoa keino vielä jotenkin pysäyttää lapsen elämän syöksykierre. En ole tähän keskusteluun paljon osallistunut, mutta tärkein asia, mitä en vastustajien mielipiteessä ymmärrä on se, että hyväksytään alaikäisen alkoholinkäyttö. Se ei ole lain mukaan hyväksyttävää, mutta ei se missään tapauksessa ole myös nuoren terveyden kannalta hyväksyttävää. Huono seura voi tehdä ihmeitä hyvänkin perheen lapselle. Tämän kieltäminen ei ole realistinen asenne ollenkaan.
Ei täällä ole kukaan tietääkseni ilmoittanut hyväksyvänsä alaikäisten alkoholinkäyttöä. Se nyt vaan ei ole yhteiskunnan asia kasvattaa lapsiasi, vaan ihan sun oma juttu. Sinä olet näköjään hyväksynyt lapsesi alkoholinkäytön, jos hän kerran on alkoholin liikakäytön takia nyt ongelmissa. Olet myös hyväksynyt huonon seuran, kun näin on päässyt käymään. Mitä sä muita haukut.
kykyä ymmärtää myös niitä vanhempia, joiden rakkaus lasta kohtaan riitää hakemaan apua myös yhteiskunnalta silloin, kun nuori ei ole muuten pysäytettävissä.
Itsehän tuossa haukut! Minuakin aivan ulkopuolista mollaat heti vaikka mistä.
Lapseni eivät ole ikinä olleet huostaanotettuja mistään syystä.
Olet niin väärässä tuossa asiassa kuin ihminen ikinä olla voi! Ei sinua suotta haukuta täällä ilmeisesti.
Ootkä sä mukana ammatillisessa perhekotibusineksessä sitte?
Mutta minulla on järkeä ja inhimillisyyttä ymmärtää asioita. Ne ovat juuri ne ominaisuudet, jotka sinulta puuttuvat täysin.
tehdä hellun hakkumisketju? Samaa jauhantaa.
häneltä!
pitää teikäläisen lapset kaidalla tiellä, kun sinulla on tuollaiset ajatukset huostaanannosta?
Minä olen sitä mieltä, että lapsen omaa järkeä pitää pönkittää niin, että hän tekee valintoja sen mukaan eikä laumassa tai johdettuna tai auktoriteettiuskoisena. Sillä kaveripiiristäkin kyllä löytyy auktoriteetti, jota auktoriteetteihin uskomaan opetettu ilman omaa ajattelua sitten luottaa ja tottelee. Pelon ja uhan voimalla kasvattaminen ei johda siihen, mihin kuvittelet.
paljon viitsi sanoa. Tai no, tämä yritys vielä.
Sinun vajaa ymmärryksesi yltää vain tuollaisen teorian kehittämiseen, mitä ei voi pitää yleispätevänä JOKA IKISEEN nuoreen, joka menee lauman mukana.
Eikä se ole lauman mukana menoa välttämättä aina.
Mutta tämä tietysti on liikaa jo sinun järjellesi. Voihan olla niinkin, että vahvaluonteinen nuori on kerännyt muista itse joukon itselleen, jossa toimii johtohahmona. Suurin uhma ja uhmakas kokeilunhalu kumpuaa yleensä vahvasta perusluonteesta.
Vahva perusluonneko pitää mielestäsi nujertaa, vai?
Minusta taas seurailijoiden luonnetta pitää pyrkiä vahvistamaan.
luonne pitää nujertaa? Inhottavaa, että laitat sanoja suuhuni.
Lauman mukana menijöiden omat vanhemmat ovat vastuussa heidän luonteensa vahvistamisesta. Keskityin nyt siihen mahdolliseen johtajahahmoon.
Miksi mitään tukijärjestelmiä on luotu, jos niitä ei saisi käyttää? Jos et jotain järjestelmää hyväksy, niin keskity sen, äläkä vanhempien tuhoamiseen.
Jos ei nuoren päihdekierrettä
Kirjoittanut: muuten saa poikki 5.12.2008 klo 09.33
kuin pitemmällä huostaanotolla, niin JUURI SITÄHÄN SINÄ vastustat äitiä törkeästi haukkumalla. Se tapahtuu omilla mielikuvituspäätelmilläsi, kun et parempaa keksi.
Siitähän olet huutanut täällä alusta asti, että huostaanhaku on lapsen elämän pilaamista. Miksi se ei sitä monen muun kohdalla vastaavassa tilanteessa ole ollut? Olet niin ristiriitainen, että et itsekään sitä tajua.
Meitä on monta nimimerkkiä, jotka vastustamme lapsen huostaamista syystä että "päihdekierre saadaan poikki". Ei pelkkä Helinä.
Tuo ei muuten voi olla ihan rehellistä,
että nuoren päihdekierteen takia muka hänet on vietävä pois kotoa:
onko hän muka jatkuvasti sekaisin?
Siis humalassa/ aineissa kaiket päivät?
Ja hänet halutaan katkaisuhoitoon sijaiskotiin?
Se on valhe!
Katkaisuhoitoa ei ole mahdollista antaa
missään puolivillaisen sijariperheen kotona!
vanhemmilla ei vaan riitä voimat ja hermot nuoren
kuuntelemiseen ja hänen asioidensa
hoitoon.
Äiti ei jaksa enää yksin kasvattaa, kun
lapsi kapinoi,
isä ei ole koskaan välittänyt tästä nuoresta.
Syyllinen, jos sitä nyt tivataan-
on puuttuva elinvoima-
ei jakseta elää murrosikäisen kanssa.
Olenko oikeassa?
Noinko aikuinen puhuu?
"Helinä se haukkuu koko ajan. Hän aina aloittaa, kysy häneltä."
Minä en ole kyseinen ihminen,
ja minullekin on usein vastattu tätä
tyyppiä manaten-
minun sanomisiani on väitetty Helinä-keijun
mielipiteiksi.
Oletko kukaties syyllisyydentuntoinen huostattuasi oman lapsesi-
kun et jaksenut hänen murrosikäänsä?
En voi hyväksyä nuoren hylkäämistä, kun
hänellä on vaikeaa.
Tunnen minäkin yhteensä 4 nuorta, jotka
täysin piittaamaton isä ja voimaton äiti
ovat hoitaneet sijaiskoteihin.
Jollekin täällä kirjoittavalle nuori oli
kovasti kehunut mukavia olojaan
vierailla ihmisillä huostassa:
no minulle on päinvastoin valitettu,
miten paha sijariperheen kylmässä
huostassa on elää.
Sosiaalikeskus ei kuulemma usko, miten
kauheita, väkivaltaisia ihmisiä nämä
sijarit ovat lasten kanssa keskenään ollessaan.
Siellä on lapsella todella
turvatonta kasvaa!
muut kuin sairas palstan vakiohäirikkö.
Onhan tälläkin hetkellä näkyvillä olevassa ketjussa joku nuori vastannut, että "selvää päivää ei paljon nähty" tai jotain tuohon tyyliin.
Kuka sijariperheestä on puhunut?
Kyllä nämä nuoret yleensä laitokseen laitetaan.
Kyllä siinä aika voimattomaksi varmaan itsensä tuntee, kun kaikkensa on tehnyt, eikä millään ole enää mitään vaikutusta nuoren käytökseen. Totta kai vanhemmat väsyvät ja miksi pitäisi jaksaa jatkaa turhaa yrittämistä?
Tuon tilanteen saa veivata ja vatkata ihan millaiseksi tahansa, mutta siitä totuudesta ei pois pääse, että tarkoitetaan tilannetta, jossa vanhemmilla on VELVOLLISUUS kääntyä yhteiskunnan tukiverkoston puoleen. Miksi sellainen olisi olemassa, jos sitä ei saisi käyttää?
Ei ole oma lapseni huostassa, ei kukaan heistä, ei ole ikinä ollutkaan.
Ei tällaisessa tapauksessa tarvitse olla edes ns. HYVÄ SIJAISPAIKKA!
Toisaalta tuntuu, että mitä huonompi, niin sen parempi. Kyllä se hirveä sijaishuolto saa nuoren silmissä oman hyvän kodin nousemaan arvoon arvaamattomaan.
Sinulla taas tuo sanavarasto loppui -
menit henkilökohtaisuuksiin; "olet tyhmä" ja
"..sinun vajaa ymmärryksesi..."
Tuo kertoo, ettet voi mitään todellista
pohjaa kertoa omille mielipiteillesi,
olet väärässä ja huteralla pohjalla omien
argumenttiesi kanssa.
Jopas muuten oli kammottava kuvaus teini-ikäisestä!!!
Ovatko nuoret sinusta Pahoilaisista suoraan seuraavia:
Voimakas uhma muka johtuu vahvasta perusluonteesta, ja nuori itse johtaa
jengiään,
koska on niin vahva???
Voi, olet täysin väärässä!
Älkää hyvät ihmiset tehkö tuota!
Tuntuu niin pahalta... Siis uhmaaminen on
nimenomaan heikkouden osoitus.
Nuori näyttää olevansa niin vahva, koska
pelkää - ja testaa rakastetaanko häntä.
Ei saa hylätä nuorta tuossa tilanteessa!
Teini-ikäisille on hyväksi sama mikä
aikuisillekin: heille pitää toistaa joka päivä, että heistä välitetään ja heihin luotetaa.
Vastaat: - On vaikea luottaa kakaraan, joka
karkaa ryyppäämään heti kun häntä komentaa!
Mutta ei se noin mene.
Hän se on yksin ulkona yöllä, ja vaikka
vanhempana sinä olet peloissasi
ja vihainen, hän se on antautunut alttiiksi
vaaralle.
Hän riskeeraa kaiken.
Eli häntä tässä pitää rauhoitella.
kunnes hänelle menee jakeluun, että
on väärin hätääntyä ja karata.
Lue tuosta ylemmästä kirjoituksestani,
mitkä ovat vanhemman velvollisuudet.
Ne eivät ole lapsen toimittaminen pois,
kun kaikki yrittäminen on muka turhaa.
Huomasin jo, miten inhoat lapsia, kun he tulevat murrosikään. Surullista.
Huono sijariperhe on sinusta hyvä rangaistus nuorelle, että oppii arvostamaan omaa kotia.
Hirveää!!!
Jos omat lapsesi eivät koskaan ole olleet huostassa, mistä oikein muka tiedät,
että sijaisperheellä on tarpeellista rangaista murrosikäistä, että tämä alkaisi pelätä ja pelon voimalla on kotona kunnolla???
Joko puhut puuta heinää tuntemattomasta
syystä, tai omat lapsesikin ovat menossa
johonkin pois kotoa sinun toimestasi-
tai sitten pidät itse sijaiskotia.
En oikein nyt ymmärrä...
ihmisien kirjoituksia näköjään sekoitatkin minun kirjoittamakseni.
Luulisin, että edellisen Helinän n imittelijä hermostui nimenomaan siitä, että hän ei ole edes huostavanhempi ja Helinähän haukkui hänetkin vaikka miksi. Mutta ilmeisesti sinun mielestäsi Helinä on ainut koko netissä, joka saa haukkua toisia ihmisiä millä nimityksillä tahansa, eikä siitä kukaan saisi edes hermostua.
Älä nyt sekoita omaa mielikuvitustasi toisten kirjoituksiin! Olet itse ainut, joka mainitsi esim. paholaisen.
Kyllä voimakas uhma lähtee vahvasta perusluonteesta, siitä et pääse mihinkään. Joku arka vellihousuko muka vahvasti uhmaisi? Hänhän helposti alistuu niin vanhempien kuin muidenkin auktoriteettien vaatimuksiin. Kyllä niitä jengijohtajiakin jostain tulee, aivan turha sinun on jeesustella siellä. Ja totta kai tiettyä epävarmuutta on joka nuoren käytöksessä, sen kaikkein vahvimmankin.
Ei uhma ole pelkkää rakkauden testaamista. Jollain voi olla, mutta ei kaikilla.
Tämä juuri tekee keskustelun niin hankalaksi, että monet näköjään esittävät YLEISPÄTEVIKSI TOTUUKSIKSI omia suppeita näkemyksiään.
EI SE OLE HYLKÄÄMISTÄ!
Älkää nyt herranen aika menkö Helinän halpaan tässäkin väitteessä!
Kyllä aika idiootti olet, jos hoet luottavasi silloinkin, kun toinen ei ole osoittautunut millään tavalla luotettavaksi. Ja muutenkin ohjeesi soveltuvat ehkä yhden kohdalla, mutta ei missään tapauksessa kaikkien.
Järjetön väite!
Miksi näkisin vaivaa nuorten puolesta edes kirjoittaa tänne, jos vihaisin heitä?
Rakentava keskustelu sujuu mielestäsi keksimällä sanoja toisen suuhun?
sana MUKA tässä on?
Yrittäminen on turhaa silloin, kun mikään yrittäminen ei johda toivottuun lopputulokseen.
Eikä se silti ole lapsen HYLKÄÄMISTÄ, kuten sinäkin näköjään Helinän innoittamana täällä valitat. Hylkäämistä olisi jättää nuori jatkamaan päihteiden käyttöä ja epäsosiaalista elämäntyyliä täysin väärään seurapiiriinsä.
SIITÄ tiedän monen nuoren vanhempiaan kiittäneen, että ovat katkaisseet ajoissa tämän kierteen VAIKKA huostaanotolla, ei tietenkään siitä, jos sijaispaikka osoittautui hirveäksi. Mutta siihenhän vanhemmat eivät juuri pysty vaikuttamaan. Mutta siihen pystyvät, että katkaisevat lapsensa elämän syöksykierteen millä tahansa keinolla. Äläkä nyt tätä viimeistä sanomista vääntele miksikään muuksi kuin se on tarkoitettu. Ja tässä se tarkoittaa huostaan hakemista.
kuvatun nuoren (esimerkki on elävästä elämästä otettu) paholaisesta seuraavaksi.
Kun kerran kysyntää tuntuu olevan, niin ajattelin perustaa kamalan ja huonon sijaiskodin, jossa sijoitetut lapset ja nuoret oppivat arvostamaan biokotejaan.
Miltä kuulostaa?