Taas menee provoilijoilta yöunet. Hauska kohta taas lukea mitä teorioita löytyy tilaston kumoamiseksi.
Eikä Toitsuilla ajeta muita vähemmän vaikka te omassa päässä olette niin päättäneet...
http://static.iltalehti.fi/kuvat/liitteet/katsastustilasto_tammi-syys_2008.pdf
Eikä Toitsuilla ajeta muita vähemmän vaikka te omassa päässä olette niin päättäneet...
http://static.iltalehti.fi/kuvat/liitteet/katsastustilasto_tammi-syys_2008.pdf
Vastaukset 59
Vanhimmat
saksalaisia ATAK-tilastoja jotka pätevät täällä...
mutta ADAC saattaisi olla tunnetumpi saksanmaalla.
rustaama atak-tilasto suoraan saksanmaalta...
Mutta pääsit vähän päteen kumminkin?
että näitä rotteloita silti tuodaan Euroopasta 500 autoa yhtä tojotaa kohti?
Ja ne ajomnääräthän tuossa pitäisi todellakin olla saman instanssin tilastoimana.
Ps. Päivystysinnosta päätellen yöuniaan ovat menettäneet lähinnä toitsupoitsut :)
mites nyt suu pannaan, minun toyota on priimiumia. Mersukuskit on nyt kateellisia.
joka listassa mersulla näkyy olevan kolminkertainen määrä kilometrejä
ja hinta ns. huoltotöitä,että rotisko pysyisi liikenteessä.Mursussa ei ole mitään hyvää jota ei halvemmalla saisi,ja paremmin tehtynä.
Minä ajan mersulla, aja sinä tilastolla !
Menes ny nukkumaan, amispäivä taas huomenna.
mutta ei olla hameväkeä kuten eräät merkkiuskovaiset.
Mutta asiaan.
Katsotaanpa -05 käyttönotetut autot. Pikaisesti vilkaisin, ja vw jyrää kärjessä kolmella(ko) mallilla. Ero on mitätön ykkösmerkkiin, joka ei tainnut olla toyota.
Missäs se kuuluisa corolla ja avensis ovat?
Pitää katsoa uudestaan ja rullata riitävän alas asti hiirellä, josko ne sieltä löytyisivät :)
että muutaman vuoden pelaa VW:tkin, sitten ne joutaakin paaliksi. Toyotan laatu pitää pitkään.
pitäisi ostaa vm -99.
Arvaa kiinnostaako?
napero. Lopeta tuo lapsellinen lässytys.
luotettavuus ei enää pidä vaan on laskenut lisääntyneen elektroniikan myötä selvästi. Tojon kova tuloksenteko on myös heikentänyt luotettavuutta halvempina ratkaisuina ja tulosta tehdessä hinnatkin ovat nousseet. Ei ole enää edullisin hankkiakaaan. Luotettavuus ja laatu ovat muuten kaksi eri asiaa. Laatuun kuuluu muutakin kuin luotettavuus.
syntymävuoteni on 1961. Ja yritä nyt muutenkin rauhoittua, eihän tässä ole kuin autoista kyse.
saksalaiset toimivat muutaman vuoden jonka jälkeen ne alkavat hajota käsiin. Uutena sakemannit on vielä ihan hyviä.
Esim:
3-vuotta vanhana
Avensis 4.0%
Passat 3.1%
5-vuotta vanhana
Avensis 6.6%
Passat 6.2%
7-vuotta vanhana
Avensis 5.4%
Passat 20.0%
9-vuotta vanhana
Avensis 5.7%
Passat 34.8%
Eli niinkuin näemme saksalaisia ei ole tehty kestämään ja luotettavuus tippuu iän myötä, kun taas japanilaisten laatu pitää koko elinkaaren hyvin.
http://keskustelu.suomi24.fi/autoilu_show.fcgi?category=95&conference=581&posting=22000000039845832
malleissa hylätään vain sen takia kun on päästetty renkaat sakkorajalle!
Luulis ennen katsastusta tsekkaavan edes renkaat kuntoon. Kyllä paranis tilastot taas eri malliin.
Selittäkääpä nyt yksinkertaiselle tojomäänille miksi se "totuus" että vaikkapa mursulla ajetaan enemmän, vaikuttaisi jotain näihin laaturaportteihin.
Varmaan asia pitääkin paikkansa, mutta entä sitten? Kyllä kai mursun tehtaankin pitäisi tämä asia silloin tiedostaa, ja tehdä tuotteensa se huomioiden.
Laitteethan pitää suunnitella kestämään niille aiottu käyttö, se on sitä laatua. Muissa kuin autojen tapauksissa asia onkin näin. Ostetaan nyt vaikka ammattikäyttöön tarkoitettuja työkaluja: Niiden hinta on moninkertainen halpahallin työkaluihin verrattuna, mutta eivät ne sitten mene rikkikään ensimmäisen työpäivän aikana, päinvastoin niille usein myönnetään jopa ikuisia takuita.
Ei, joku tässä autoasiassa mättää. Oliskohan kuitenkin niin, että vain japanilaiset valmistajat ovat ymmärtäneet ja myös toteuttavat laatuajattelua todella. Euroopassa asiasta puhutaan konslulttiläppää mutta käytännössä kaikki "turha" laatuhömpötys saa väistyä seuraavan vuosineljänneksen tulos- ja kustannuspaineiden alta.
Onhan se selvä että jos autolla on ajettu 300 tkm:ä ja toisella 100 tkm:ä niin enemmän ajetussa on taatusti enemmän vikojakin. Senhän juuri tuo lista näyttää. Kärkeen sijoittuvilla tojoilla vaan ajetaan paljon keskimääräistä vähemmän kuin loppupään merkeillä. Olisi kiva nähdä jonkun 300 tkm:ä ajetun Avensiksen vikalista verrattuna samanverran ajetun mursun listaan. Mielipiteeni on se että kaikkien merkkien laatuajattelu on tänäpäivänä persiistä, myös tojon, hyvänä esimerkkinä tämä viimeinen jarpan ruostehärdelli.
yksinkertaisuuksille.Harakoille,jotka ovat kiiltävän perään siitä mitään ymmärtämättä.Saksanseisoja on maineensa luonut Hitlerin autona,joten vain sen vuoksi sitä kunnioitettiin,ja suomalaiset..Tiedättehän.
...vahvasti että Aven tie olisi jo lopullisesti päättynyt noilla kilsoilla.
Miksi se on niin selvää?
Kyllähän mursun tehtaankin pitää tietää että E-mallilla odotetaan ajettavan keskimäärin vaikkapa 300tkm, kun taas variksen tehdas tietää että autolla odotetaan ajettavan keskimäärin vaikka 100 tkm. Mursu maksaa noin 4x enemmän kuin varis, olisi kohtuullista että tällä hintaerolla saisi myös osien, rakenteiden ja materiaalien kestävyyttä vaadittavat 3x enemmän.
Ei, kyllä johtopäätös on se, että variksen tehdas on onnistunut rakentamaan auton laadukkaaksi oletettu käyttö huomioiden, mursun tehdas ei ole siinä onnistunut.
katsantokanta sulla. Luulen että samasta raudasta molemmat tehdään, kilometrit kuluttaa tekniikkaa. Näytä mulle 300 tonnia ajettu varis niin katotaan kumpi on paremmassa kunnossa teknisesti, mursu vai varis? Arvatenkin mursu on? Laadukkuus autoissa alkaa vasta tuolla 60-80 keurin lähtöhinnoilla, halvemmat ovat laaduttomia kinnereitä.
Itselläsi on outo katsantokanta. Juurihan sanoin että jos toinen on suunniteltu 100tkm ja toinen 300tkm varten, toinen maksaa alle 20te ja toinen 60-80te, ei niitä ole mitään järkeä vertailla keskenään vaan niitä pitää vertailla omaa käyttöään ja käyttötarvettaan vasten.
On perin onnetonta jos sen 60-80te auton oletettu laadukkuus näkyykin häntäpään sijoituksena laaturaporteissa. Silloin sen laatuajattelu on epäonnistunut: Laite ei ole laadukas vaatimuksiaan vasten arvioituna ja kuluttaja on maksanut nelinkertaisen hinnan tältä osin turhaan.
Älä jankuta hyvä mies! Tottakai ne kilometrit kuluttaa autoa oli sen hinta mikä hyvänsä ja samanikäisinä enemmän ajetussa on tietysti myös enemmän vikoja, kuten tuo AKE:n taulukko näyttää. Se nyt vaan on niin että toisilla ajetaan enemmän kuin toisilla ja siihen tarkoitukseen ne hankitaankin.
Itse jankutat nyt kilometrejäsi. Ei kukaan kiistä että toisilla ajetaan enemmän kuin toisilla.
Kysymys kuuluu että jos kerran toiset autot hankitaan enemmän ajettaviksi niin miksi hitossa niitä ei sitä käyttöä varten sitten tehdä? Miksei ne kunnialla sitä isompaa käyttöä kestä? Vaikka maksavat 4 kertaa enemmän.
Kusetustahan se on jos kuluttaja maksaa 80 tuhatta mutta saakin 20 tuhatta maksavaan autoon verrattavan tuotteen.
Se nelinkertainen hinta näkyy ihan muualla kuin 4x kestävyytenä kuten ajo-ominaisuuksina, varustelutasossa, turvalaitteissa, moottoritekniikassa, tehoissa, materiaaleissa, viimeistelyssä, ym. ym. ym. Silti rauta on rautaa, nivelet niveliä, laakerit laakereita, kumi kumia ja niin edelleen, kilometrit vaan sattuvat kuluttamaan niitä osia. Ei se hinta mitään kusetusta ole, sillä saa varmasti paremman auton kuin 4x halvemmalla. Tyydytkö tojoon kun luulet että sinua kusetetaan jos hankit kalliimman auton? Sulla ihmeellinen ajatusmaailma.
Jos kerran tiedetään että "kilometrit vaan sattuvat kuluttamaan niitä osia" eikä asialle tehdä mitään niin en oikein ymmärrä millä lailla se laatu näkyy vaikkapa materiaaleissa ja viimeistelyssä?
Onhan se nyt sillälailla että suunnittelija voi aivan hyvin tehdä rikkoutuvista osista kestäviä, jos niin määrätään. Ei muuta kuin enemmän varmuuskerrointa, parempaa viimeistelytasoa ja korkealaatuisempaa materiaalia ja laakeria peliin.
Mutta nythän laatututkimuksen valossa onkin ilmeisesti niin että se hintaero muodostuu markkinointivaiheessa eikä valmistusvaiheessa. Ja silloin kyllä ostajaa kusetetaan. Hintaeron katteeksi saa kalliille paperille painettuja koreita mainoksia.
Kai se on vaikeaa hyväksyä jos mainoksia haluaa uskoa.
sitten viisaampana, miksi taksi käytössä toyotan takuu ei olekkaan enää, kun 2v/150km. Ja eurooppalaisissa 2v/ilman kilometri rajoitusta. istuin juuri vajaa 2v vanhan taksimersun kyydissä minkä mittarissa oli jo 424000km. Eli tässä tilanteessa toyotan takuu olisi loppunut jo reilussa ½vuoden ajossa. Mersussa oli vielä takuu jäljellä. kuskin mukaan autossa ei ole vielä ollut mitään ylimääräisiä vikoja, mittari pyörii 24h päivässä. Ei kyllä olisi ehtinyt noilla ajoilla paljoa seisottaa korjaamolla. Miksi toyotan maahantuoja ei anna näille ns, laatuautolle täyttä 3v takuuta? Kerro sinä viisas toyota tietäjä.
toyotan takuu ei olekkaan kun 1v taksikäytössä, miksi?
ajatella ruuastakin samalla tavalla. nälkä lähtee HK:n 1,50e makkaralla, mutta kunnon hyvästä ateriasta joutuu maksamaan jo 20e. Siinä on iso ero, vai etkö ymmärtänyt. Vai etkö ole syönyt muuta kun HK:n sinistä lenkkiä.
varmaan pätee toyotan lexuksessakin. Ei silläkään ajeta niin paljoa kun mersulla. mutta maksaa saman verran. Eikös siinäkin ole sitten laskettu väärin auton kestävyys hintaan nähden? Senhän pitäisi kestää sitten ikuisuus, minkä jaris kestää suhteessa hintaan nähden. Ajattelitko näin?
Leksushan nimenomaan on kaikkien laaturaporttien keulilla. Siinä siis kovemmalla hinnalla saa myös laatua eikä mainospuhetta.
Et sitten ymmärtänyt kommentoimaasi kirjoitusta lainkaan. Juurihan sanoin että on harhaista verrata keskenään niitä omenia ja aplareita, tai 20t varista ja 80t mursua.
Niitä pitää verrata niille aiottua käyttöä vasten. Toki voi käydä niinkin että lenkki onkin tehty kokolihasta ja tuoretta, ja ravintola-annoksesta löytyy hiuksia ja tupakantumppeja.
ravintola-annoksisita. En minä ainakaan, vai etkö osaa itse tehdä hyvää ruokaa, josta voi nauttia. Ja mikäs oli se mersun huippumalli. taisi olla Meybach, jos aletaan vertaamaan luksusmalleja, niin sama kun vertaisi jarista mersuun, eli ero on molemmissa todella suuri, mersun hyväksi.
tuon taivaallista. Olkoon kaikin mokomin kuten sanot. Kaikki Mersun eduksi ja Maybachin tappioksi.
Kokolailla epäonnistuneita tekeleitä ovat Maybachin koneet. Toisessa maailmansodassa saksalaisten tankkien moottorit oli Maybachin tekemiä ja miten kävi kun lähdetiin vaativiin talviolosuhteisiin? Venäläisvalmisteisetkin moottorit osoittautuivat monin verroin paremmiksi.
Vähänkö noloa.
Yhtään mitään. Näytäs mulle 900.000 ajettu lexus?
Mersuja löytyy vaikka kuinka.
Toyotan dieselit talvella...no vitun huonosti.
mistään tietämätön pelle.
Apinalle vielä jokin linkki todisteeksi?
ja työnnä se vaikka perseesees, voi vaikka pitää siitä. Vaikutat pikku hinttarilta muutenkin.
minkälaisia moottoreita toyotalta/lexukselta löytyi silloin panssarivaunuihin? Ei ne mitään ompelukoneen moottoreita niissä käytättäneet, ehkä japanissa, mutta ei täällä.
Toi on nähty homma mb sprinter -09 pikkuvikoja täys Ajettu n. 70000tkm. Sitten hiace -08 ajettu n. 300000tkm. ei ongelmia. Kerran ei lähtenyt käyntiin kesädieselin takia. Muutama polttimo vaihdettu, takatilan valo ei toimi. Siinä ne viat mitä on ilmenny hiacessa. Mielestäni on kohtuu hyvin pelittäny. =)
kiitos paljon.
Eihän ne japanilaisten lentokoneiden moottori kestäneet, kun menomatkan. Juuri yksikään ei saapunut paluu lennolla, aikakaan samalla koneella. Mitäs muuten lexus silloin valmisti? Jos historiaa aletaan selvittää. Eletään nykypäivää.
nuo hylkäysmäärät suhteutetaan rekisteröityjen autojen määrään...
Kiinnoistaisi tietää...
ei auta yksittäistä auton omistajaa tippaakaan niin kuin ei tilastokaan sinänsä katsastuksessa. Ehkäpä tilastoilla voi vain pönkittää automerkkinsä valintaa ja hälventää sen avulla muita puutteita valitsemassa autossaan. Stressi hellittää ja saa mielenterveyttä.
Mikä ero muuten on sillä jos ensimmäisen auton hylkäysprosentti on vaikka 2 % ja toisen 6%: käytännössä ensimmäisen osalta 100:sta katsastetusta hyväksytään 98 kpl ja toisen osalta 94 kpl. Muutaman kpl:een ero ja siitä hirvittävä meteli, jo yksistään omistajien huolimattomuus huoltojen suhteen tai huolettomuus mennä katsastukseen vain katsomaan meneekö läpi vai mitä korjataan saattaa aiheuttaa noita eroja.
On teillä halvat huvit tojopellet! HAH! Todistelette kulkuneuvonne omistamista tuollaisilla puolivillaisilla tilastoilla! HEH HEH! Tunnen myötähäpeää puolestanne! RUAHAHHAA(röhönaurua)!!!:D
Hyvää joulun odotusta kumminkin, HOU-HOU!o
Minä muuten ajan aina niin uudella autolla että missään katsastuksissa ei tarvitse käydä!:D
Sähän et ole kuin onneton suunsoittaja pelle. sääliksi sinua käy köyhä.
sinunkaan kirjoituksesi paljoa vaadi autotietämystä. Suunsoitto on sinun ainoa tapa kommunikoida. Mutta näin se on kun sinulta tietotaitaito loppuu, niin työkalut suurenee. Sama asia taitaa olla sinulla kun ruuvi ei aukea suosiolla niin haetaan leka ja hakataan koko laite paskaksi.
http://lukijat.iltasanomat.fi/liikenne/21715/4/
siinä se paalaa ja kauniisti, tuojota laatua. ei vanhemmat selviä edes katsastukseen asti.
Helvetin köyhä tojota-mies jolla ei ole varaa edes rullahiireen, saatikka kunnolliseen autoon.
Katsoppa tilastoa tarkemmin..huomaat toyotan "laadun" tippuneen kuin lehmänhännän..
Tilaston mukaan toyotalla ajetaan lisäksi huomattavasti vähemmän kuin esim. saksalaisilla taxi merkeillä.
Toyotan laatu on pelkkää PASKAA.
sitähän se vain on. Voi poikanen sua. Pyydä äitis vaihtamaan vaippas sillä sulla on jälleen paskat housussa. Olet todella säälittävä.
omistajan muisti, kun äskettäin julkaistu tutkimus luokitteli BMW:n ykköseksi.
Paska UUPS ! Toyota on paras