Kansan oikeustaju on koetuksella.
Pari miestä houkutteli henkisesti jälkeen jääneen nuoren naisen Suomeen. Pitin häntä täällä valhein ja kai pakollakin ja paritti ahkerasti.
He saivat 2v ehdollista.
Pari miestä toi Suomeen nuuskaa Ruotsista, jossa sen kauppa on laillista.
He saivat 2v ehdotonta.
Minun oikeustajuni mukaan rangaistukset meni väärin päin.
Miten Sinun?
Pari miestä houkutteli henkisesti jälkeen jääneen nuoren naisen Suomeen. Pitin häntä täällä valhein ja kai pakollakin ja paritti ahkerasti.
He saivat 2v ehdollista.
Pari miestä toi Suomeen nuuskaa Ruotsista, jossa sen kauppa on laillista.
He saivat 2v ehdotonta.
Minun oikeustajuni mukaan rangaistukset meni väärin päin.
Miten Sinun?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Näinhän se on. Ihminen on lainsuojaton jos ei osaa itseään puolustaa. Jotakin on pielessä tuomioissa. Nuuska oli ihmistä arvokkaampaa.
Ihmetystä kerrakseen, tuntuu kuin laki olisi hyväksikäyttäjien puolella. Mistähän syystä?
Alensi raiskaajien oikeudessa saamia tuomioita huomattavasti. En nyt muista aikamääriä, mutta sitä todella ihmettelin. Mahtaako nämä tuomarit olla lahjottavissa?
Kaikenkaikkiaan tuomiot ovat aivan ylösalaisin. Olisi mukavaa joskus saada lehdessä perustelut tuomareiden antamiin tuomioihin. Mitkä seikat puoltavat antamaan liian alhaisia tuomioita? Ei tavallinen kansalainen ymmärrä, mutta ilmeisesti tyhmän kansan ei pidä ymmärtääkään.
on niin paljon kuin on rikkaitakin.Korruptoitunut on Suomi samalla tavalla kuin on moni muukin maa.Lahjonta kukoistaa ja rahalla saa mitä haluaa.Tyhmempiä on aina huijattu.Rikkaushan ei ole välttämättä rehellisyydellä hankittua.Tuomareilla on muuten omat vakiasiakkaansa samalla tavalla kuin on lääkäreilläkin yksityisellä puolella.Mitä parempi tuomari sen rikkaammat asiakkaat ja hommat hoituvat rahalla.
Laxen sanoo, että nuuskan tuonnista on palkittava.
Parittajat olisi pitänyt panna linnaan viideksi vuodeksi.
tapaa kuin tuo nuuskan käyttö? Ällöttävää.
Tietysti viinan älytön käyttö on tyhmää ja tupakointi todella tyhmää, varsinkin kun tietää niiden haitalliset vaikutukset.
Me ollaan inhottavuudesta yhtä mieltä, mutta jos se on Ruotsissa sallittua, niin onko sen tuonti Suomeen kahden vuoden vankeustuomion arvoinen?
Toisaalta, et siis itse käytä nuuskaa, en minäkään, joten puhutaan makuasioista, joista ei voi kinastella.
Jokaisella on oma maku ja sillä siisti.
Avustin 90-luvulla erästä velkaneuvojaa (kirjurin ominaisuudessa). Pääsin läheltä näkemään suomalaiset pankinjohtajat, juristit ja oikeuslaitoksen, kun ihmisen hädästä on kysymys. Mitään niin julmaa ja säälimätöntä en kuvitellut olevan olemassakaan - en ainakaan Suomessa.
Velkaneuvojien ammattikunta syntyi konkurssiin joutuneista yrittäjistä. He ryhtyivät ilmaiseksi auttamaan kohtalotovereitaan. Virallisista juristeista ei ollut kenellekään mitään apua. Konkurssin tehnyttä kohdeltiin rikollisena. Samaan joukkoon pantiin sitten myös ne isät, äidit. mummot, papat ja tuttavat, jotka olivat takaajina.
Kirjoitin kirjeitä ratan ja oikeusministeriöön. Silloin oikeusministerinä toimi Anneli Jäätteenmäki. Häntä opin kunnioittamaan, sillä sieltä tuli aina asialliset ohjeet ja neuvot ministerin omalla allekirjoituksella - ja vain sieltä.
Kun minua näillä palstoilla joskus mainitaan pessimistiksi, niin epäilyni erinäisiin asioihin juontaa noilta oppivuosiltani. Enhän minä pessimisti ole, sillä halusin auttaa hädässä olevia voimieni mukaan.
Joku aika sitten TV:n MOT-ohjelma kertoi, että vieläkin on palauttamatta silloin virhellisesti valtiolle otettuja rahoja.
Jotkut asianosaisetkin olivat tuossa ohjelmassa kyyneleet silmissä hämmästelemässä ilmitullutta asiaa.
oikeudenmukaisuudesta sekä auttamishalusta vaikeuksiin joutuneita kohtaan.
Aivan toisin olivat ja ovat asiat P.L:n kohdalla. Hän se saattoi ihmisen tilanteeseen,
josta kärsin ihan sivullisena erään juhannuksen ajan.
Varmaan rakkikoiralauma nautti täysillä.
Halpamaista ja raukkamaista heiltä!
tuomitsi 19- ja 26-vuotiaat miehet kahdeksan ja seitsemän vuoden
ehdottomaan vankeusrangaistukseen suomalaisnaisen raiskauksesta ja
hänen ystävänsä raiskauksen yrityksestä.
Siinäpä rangaistuksen pituutta malliksi.
Joskus tuntuu,että nälkäänsä leivän varastanut on suurempi rikollinen kuin tappaja.
Tiedän tapauksen,jossa rattijuoppo ajoi kuoliaiksi kaksi maantien laidassa peräkkäin pyöräillyttä ihmistä.
Tuomioksi tuli kaksi (2) vuotta, joka tietenkin ensikertalaisella hyvän käytöksen ansiosta puolittui.
Huippu tässä tuomiossa oli se, että humalatila oli lieventävä asianhaara!
Mielestäni tapauksen härski opetus on seuraava:
Jos vihaa jotakuta ihmistä niin paljon, että haluaa tappaa tämän, ei kannata mennä häntä puukoin ja puntarein kolkkaamaan.
Kannattaa juoda päänsä täyteen ja ajaa autolla uhri kuoliaaksi.
Olipas kova mielipide.
Kansa ei liion tiedä eikä se välitä.Kun oikeuslaitos katso noin oikeaksi niin on jossain heittänyt asiat kuperkeikkaa.
Alkuviikosta, ehkä tiistaina, nämä olivat HS:n juttuja, niin että kai ne tosia ovat.