Mitä mieltä olette pitääkö seksuaalirikoksista vaieta? Viekö se maassamme yleistä oikeuskäsitystä parempaan suuntaan?
Hypoteettinen tilanne:
Jos hyvin menestyvä, suurperheen vl isä sortuu seksuaalirikokseen, hän katuu ja saa anteeksi, ei asiaa toivota muiden vl:ien puolelta poliisille kerrottavaksi. Katsotaan että perheelle jää parempi mahdollisuus, onhan alaikäisiä lapsiakin paljon, eikä rikoksen uhri ollut perheestä, tai edes lestaadiolainen. Mies toistaa rikoksen, mutta taas sama juttu. Perhe, hyvä menestys ja kuuluisa vl-suku. Jälleen kaikki anteeksi, yhteisö on rikkojan puolella, painostus/puolustus oman puolella. Lopulta mies itse jättää äidin ja liudan lapsia, hommaa uuden perheen. Vieläkin yhteisö suojelee miestä (aikaisemmin tapahtuneista rikoksista), onhan suku kuuluisa, entinen vaimo ja lapset kärsisivät jos miestä syytettäisiin rikoksesta. Onko kaikki ok? Onko oikeudenmukaista tai edes armon mukaista suojella rikollista?
Seuraavaksi pari tapausta jotka eivät ole hypoteettisiä ja joiden rangaistuksista huomataan kuinka Suomessa suhtaudutaan rikollisuuteen:
Kauhajoen käräjäoikeus tuomitsi 17- vuotiaan teinipojan nuorena henkilönä tehdystä törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja raiskauksesta vuodeksi ja kymmeneksi kuukaudeksi ehdolliseen vankeuteen. Uhri oli kotimatkalla ollut kahdeksanvuotias tyttö, jonka poika vei autiotaloon ja raiskasi siellä ainakin kolme kertaa.
Hämeenlinnan käräjäoikeuden joulukuussa 2007 tekemä ratkaisu tapauksessa, jossa kaksi eri isäpuolta käyttivät perheen kolmea tytärtä seksuaalisesti hyväksi yli kymmenen vuoden ajan. Perheen ensimmäinen isäpuoli hyväksikäytti tytöistä vanhinta kahdeksan vuoden ajan. Kaikesta tästä hän sai rangaistukseksi viiden kuukauden ehdollisen vankeusrangaistuksen. Nuorempien siskojen hyväksikäyttö jatkui viiden ja kolmen vuoden ajan ja siihen syyllistyi äidin jälkimmäinen puoliso. Tämä mies puolestaan tuomittiin teoistaan seitsemäksi kuukaudeksi ehdolliseen vankeuteen.
Syyttäjä vaati molemmille ehdotonta vankeutta. Tuomio oli kuitenkin lievempi, koska uhrit eivät kyenneet selvittämään, kuinka usein heitä käytettiin hyväksi.
Valtionsyyttäjä Anu Mantilan mukaan tapaus on sitä luokkaa, että siihen täytyy reagoida. 'Näillä tiedoilla tuomio on kovasti alakanttiin'Suurlähettiläs Alpo Rusi saa valtiolta 70 000 euroa Korkoineen kärsimyksistä, joita tietovuoto vakoilututkinnasta hänelle aiheutti.
Kauhajoen teiniraiskaaja joutuu korvaamaan uhrilleen Kärsimyksestä 11 000 euroa. Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen ylijohtaja Tapio Lappi-Seppälä arvioi summan sijoittuvan raiskausjuttujen tämänhetkisen korvauskäytännön yläpäähän.
Kannattaako asiat vaieta, painaa villaisella jne? Viekö asioista vaikeneminen oikeutta ja ihmisten turvallisuutta Suomessa eteenpäin? Tekeekö totuus vapaaksi?
Hypoteettinen tilanne:
Jos hyvin menestyvä, suurperheen vl isä sortuu seksuaalirikokseen, hän katuu ja saa anteeksi, ei asiaa toivota muiden vl:ien puolelta poliisille kerrottavaksi. Katsotaan että perheelle jää parempi mahdollisuus, onhan alaikäisiä lapsiakin paljon, eikä rikoksen uhri ollut perheestä, tai edes lestaadiolainen. Mies toistaa rikoksen, mutta taas sama juttu. Perhe, hyvä menestys ja kuuluisa vl-suku. Jälleen kaikki anteeksi, yhteisö on rikkojan puolella, painostus/puolustus oman puolella. Lopulta mies itse jättää äidin ja liudan lapsia, hommaa uuden perheen. Vieläkin yhteisö suojelee miestä (aikaisemmin tapahtuneista rikoksista), onhan suku kuuluisa, entinen vaimo ja lapset kärsisivät jos miestä syytettäisiin rikoksesta. Onko kaikki ok? Onko oikeudenmukaista tai edes armon mukaista suojella rikollista?
Seuraavaksi pari tapausta jotka eivät ole hypoteettisiä ja joiden rangaistuksista huomataan kuinka Suomessa suhtaudutaan rikollisuuteen:
Kauhajoen käräjäoikeus tuomitsi 17- vuotiaan teinipojan nuorena henkilönä tehdystä törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja raiskauksesta vuodeksi ja kymmeneksi kuukaudeksi ehdolliseen vankeuteen. Uhri oli kotimatkalla ollut kahdeksanvuotias tyttö, jonka poika vei autiotaloon ja raiskasi siellä ainakin kolme kertaa.
Hämeenlinnan käräjäoikeuden joulukuussa 2007 tekemä ratkaisu tapauksessa, jossa kaksi eri isäpuolta käyttivät perheen kolmea tytärtä seksuaalisesti hyväksi yli kymmenen vuoden ajan. Perheen ensimmäinen isäpuoli hyväksikäytti tytöistä vanhinta kahdeksan vuoden ajan. Kaikesta tästä hän sai rangaistukseksi viiden kuukauden ehdollisen vankeusrangaistuksen. Nuorempien siskojen hyväksikäyttö jatkui viiden ja kolmen vuoden ajan ja siihen syyllistyi äidin jälkimmäinen puoliso. Tämä mies puolestaan tuomittiin teoistaan seitsemäksi kuukaudeksi ehdolliseen vankeuteen.
Syyttäjä vaati molemmille ehdotonta vankeutta. Tuomio oli kuitenkin lievempi, koska uhrit eivät kyenneet selvittämään, kuinka usein heitä käytettiin hyväksi.
Valtionsyyttäjä Anu Mantilan mukaan tapaus on sitä luokkaa, että siihen täytyy reagoida. 'Näillä tiedoilla tuomio on kovasti alakanttiin'Suurlähettiläs Alpo Rusi saa valtiolta 70 000 euroa Korkoineen kärsimyksistä, joita tietovuoto vakoilututkinnasta hänelle aiheutti.
Kauhajoen teiniraiskaaja joutuu korvaamaan uhrilleen Kärsimyksestä 11 000 euroa. Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen ylijohtaja Tapio Lappi-Seppälä arvioi summan sijoittuvan raiskausjuttujen tämänhetkisen korvauskäytännön yläpäähän.
Kannattaako asiat vaieta, painaa villaisella jne? Viekö asioista vaikeneminen oikeutta ja ihmisten turvallisuutta Suomessa eteenpäin? Tekeekö totuus vapaaksi?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Mitähän järkeä oli ottaa tuo vl-isä esimerkiksi. tosi hämärää.
Seksuaalirikoksista ja niiden rangaistuksista olen samaa mieltä. Naurettavaa antaa muutaman kk:n ehdollinen tuomio niin järkyttävistä rikoksista.
joka käytti aikuista tytärtään seksuaalisesti hyväkseen. Samat lait ne on vl_llä kuin muillakin.
Pedofiliaa tapahtuu usein silloin kun lapsi on alaikäinen, jopa vauva.
Miksi seksuaalirikos vanhenee 20 vuodessa, ennenkuin uhri pystyy nousemaan omaa isää vastaan.
Sveitsissä äänestettiin läpi laki, pedofilia-rikos ei vanhene koskaan. Niinhän asia pitäisi olla Suomessakin.
Nyt pitäisi kirjoittaa eduskuntaan uusi lakiehdoitus.
Tässä mallia maasta eräästä toisesta maasta, Suomessa olisivat saaneet ehdollista:
Kaksi kyproslaismiestä on saanut pitkät vankeustuomiot 19-vuotiaan suomalaisturistin raiskaamisesta. Miehet saivat yhteensä 15 vuoden vankeustuomiot.Tapauksen oikeuskäsittelya johtanut tuomari ilmoitti, että kyse oli "vakavasta rikoksesta, jossa on useita raskauttavia tekijöitä. Teko kohdistui puolustuskyvyttömään nuoreen naiseen ja tekijöitä oli kaksi".