Ennen ,kultaisella 90-luvulla oli vaikea saada lupaa käsiaseeseen,ainakaan ensimmäiseksi.Kerron miten minun kohdalla meni. Maalaispoikana eka aseeni oli pienoiskivääri (18-v )metsästyskortin suoritin samana vuonna.Ensin kortti sitten pienari.Sillä tuli ammuttua n.5000 laukausta per kahtena ekana kesänä(oli varmaan naapureilla kestämistä).Niihin aikoihin ostin haulikon.Samana vuonna suoritin hirvieläinammunta kokeen (lukion viimeisellä luokalla)ja sain rinnakkaisluvat kahteeen metsästyskivääriin ja yhteen .32 käsiaseeseen.Luvat ovat voimassa vieläkin.20-vuotiaana ostin oman 30-06 ja pumppuhaulikon.14 vuotta myöhemmin osti oman käsiaseen työkaverilta .22 .Ei mitään ongelmaa .Kaksi vuotta myöhemmin teki mieli isompaa (käytetty 9mm).EI mitään ongelmaa.Nyt tekisi mieli Colt .45 acp:tä,en uskalla edes kysyä ostolupaa,missä vika.
Mutta palatakseni 80- ja 90-lukujen fiksuun systeemiin mielestäni ennen oli vaikeampi saada lupaa käsiaseeseen.Muistan lukiokaverini joka haki lupaa ensimmäiseksi käsiaseekseen 9mm.Omististi hirvikaliberin kiväärin ja metsästyskortin mutta silloinen nimismies sanoi että hommaa .22 ensin ja kattellaan sitten myöhemmin.
Toinen lukiokaverini sai luvan .22 revolveriin ensimmäiseksi aseekseen mutta hänen olisi pitänyt liittyä ampumaseuraan vuoden kuluessa.Kävi meidän takapihalla polttamassa lyijyä mutta ei liittynyt ampumaseuraan joten myi Rugerinsa pois.
Minun mielestäni ennen oli asiat fiksummin.Siitäkin huolimatta että 16-vuotiaalla kaverillani oli vaikeuksia saada lupaa hirvenmetsästysaseeseen,vaikka hän ja hänen perheensä harrasti metsästystä,kaverillani oli metsästyskortti suoritettuna.Lupa myönnettin vasta läänistä.
Mutta palatakseni 80- ja 90-lukujen fiksuun systeemiin mielestäni ennen oli vaikeampi saada lupaa käsiaseeseen.Muistan lukiokaverini joka haki lupaa ensimmäiseksi käsiaseekseen 9mm.Omististi hirvikaliberin kiväärin ja metsästyskortin mutta silloinen nimismies sanoi että hommaa .22 ensin ja kattellaan sitten myöhemmin.
Toinen lukiokaverini sai luvan .22 revolveriin ensimmäiseksi aseekseen mutta hänen olisi pitänyt liittyä ampumaseuraan vuoden kuluessa.Kävi meidän takapihalla polttamassa lyijyä mutta ei liittynyt ampumaseuraan joten myi Rugerinsa pois.
Minun mielestäni ennen oli asiat fiksummin.Siitäkin huolimatta että 16-vuotiaalla kaverillani oli vaikeuksia saada lupaa hirvenmetsästysaseeseen,vaikka hän ja hänen perheensä harrasti metsästystä,kaverillani oli metsästyskortti suoritettuna.Lupa myönnettin vasta läänistä.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Eka pistoolini oli 9mm, lupa-anomus täytettiin nimismiehen kansiliassa ja nimismies antoi ostuluvan, muutama kuukausi sen jälkeen halusin 45:sen, ei mitään ongelmia. Tämä siis -90 luvun alkupuolella ( hallussapitolupa toistaiseksi ) ts. ikupäiväinen mutta kun myin ne pois niin homma meni näin.
Pari vuotta sitten: Pirunmoiset selvittelyt ja poliisimestarin luona juttelemiset että sai 22 pistoolille luvat, vähintään vuosi aktiivista ampumista ennekuin sai ostoluvan 9mm. pistoolille ( hallussapitoluva väliaikainen )
Tänä päivänä: Ei kannata mennä eikä viihti mennä edes kyseleen ostolupaa pistoolille koska sitä tuskin saa ja vaikka saisikin niin ei kannata ostaa koska ne kerätään kohta pois parin sairaan ihmisen vuoksi, seuraavaksi isketään "tarpeettomiin" kivääreihin ja haulikkoihin. Mihin tämä sitten johtaa? Jokainen joka haluaa aseen saa sen koska pimeät asemarkkinat alkavat kukoistamaan, ei tarvita enään epämiellyttäviä poliisihaastatteluja eikä ampumapäiväkirjaa, ei ole pelkoa että menetää aseensa koska sitä "ei ole"
NRA:n faktaa Englannista:
http://www.nra.fi/arkisto/081112-analyysi-englanti.html
Lopuksi: http://www.adressit.com/aseet
Tuo linkki Englannin tilanteeseen aiheuttaa melko kuristavan tunteen. Ovatko taitamattomat poliitikkomme nyt todellakin viemässä Suomea tuohon. Tuo sama linkki tähänkin:
http://www.nra.fi/arkisto/081112-analyysi-englanti.html
Luvattoman asekannan kehityttyä tilanne on peruuttamaton. Niitä aseita ei saa hallintaan eikä valvontaan eikä niitä saa pois. Eikä niiden tehoja voida valvoa. Valitettavasti!
1. Koulukiusattu ajaa autolla väkijoukkoon.
2. Media uhkaa sisäministeriä erolla.
3. Ensiauton ostoa vaikeutetaan.
4. Eka pitää ajan vuokraamon autolla vuosi viranomaisen valvoessa ajoa.
5. Lukionopettajat esittävät henkilöautoille totaalikieltoa siviileille.
6. Uusia autoja ei saa kaupaksi, kun ostajan pitää todistaa olevansa järjissään.
7. Vanhat henkilöautot ajokortteineen kerätään pois, jos käyttäjä on ajellut torien läheisyydessä, on saanut joskus sakon tai on esitellyt netissä autoaan.
8. Koulukiusattu heittää 10 ihmistä kivellä päähän.
9. Media uhkaa sisäministeriä erolla.
10. Sepeli pitää korvata asfaltilla varsinkin kotipihoilla, joista sepeliä on helposti saatavilla.
11. Kaikki joilta löytyy kivi kengästä saa 500€ sakkoa heti ja pakkotyötä vuoden.
Tarvis kieltää vähemmän asioita jos vaan kiellettäis koulut eik nii?
Juu-uh :-)
Avoin yhteiskunta on haavoittuvainen. "Kielletään kaikki"-porukka kaipaa ilmeisesti totalitääristä yhteiskuntaa, ainakin naapureilleen jos ei ehkä itselleen :-)
Vaikea kai poliitikkojen on myöntää että haave ihanneyhteiskunnasta on joutunut kierrätykseen koska yhteiskunnan hallitseminen on osoittautunut heille aivan liian vaikeaksi hommaksi.
Poliitikkoja on toki aina muodikasta moittia, mutta entisenä Keskustan jäsenenä haluan merkitä aikakirjoihin sen seikan että Kokoomus oli tietääkseni ainoa Suomen puolue jonka edustaja on selkeästi julkisuudessa ilmaissut sellaisen kannan että yksitysten kansalaisten omistamia käsiaseita valtio ei voi ilman korvausta kerätä pois.
Siis Kokoomus oli ainoa tällainen puolue! Tämä tapahtui kun perustuslakivaliokunta käsitteli sisäministeriön esittämää em. kysymystä. Tietääkseni entinen puolueeni Keskusta oli tässä yhteydessä hiiren hiljaa.
Emme me valitse edustajia siksi että he vikisisivät kuin hiiret, vaan siksi että edustajat ottaisivat kantaa ja ottaisivat sellaista kantaa joka meitä miellyttää.
Vaan kohdat 1. ja 8. sisältävät asian johon, tulisi kiinnittää huomiota.
parikymmentä vuotta. Kuulunut ampumaseuraan ja reserviläisyhdistykseen. Tänä aikana olen ostanut noin 15 pistoolia ja revolveriä, lähinnä kilpa-aseita. Aina on lupa tullut toistaiseksi ilman mitään selittelyjä viikon sisään. Kaksi kertaa olen ollut lupapuhuttelussa ja kerran poliisi soitti ja kysyi pitääkö hänen antaa määräaikainen lupa vai toistaiseksi.
Nyt ampuminen on jäänyt todella vähäiseksi harrastukseksi. Olenkin päättänyt, että jos minulta aletaan kysellä aseitteni tarpeellisuutta ja pitäisikö luvat ja aseet ottaa pois, niin ilmoitan ne varastetuiksi ja eroan kaikista yhdistyksistä ja alan harrastamaan extreme-lajeja.
http://www.reservilainen.fi/show.php?year=2008&magazine=7&article=3
.
ampuma harrastus lopetetaan,niin voisi samalla luovuttaa sotilaspassinkin.
Miten maata tarvittaessa puolustetaan,kun kukaan ei osaa edes ampua?
vapaaehtoisten maanpuolustusjärjestöjen jäsenmäärän romahtavan, koska monikin on mukana pelkästään ammunnan takia. Toisaalta jos olisi mahdollisuus ampumiseen pelkästään reservin tapahtumissa armeijan aseilla ja valvonnassa, niin mahtaisiko sekään ketään kiinnostaa.
Nyt viimeaikaisten tietojen mukaan kuitenkaan aseita ei olla kieltämässä.
Jos joku tykkää ruveta reservin kieltäytyjäksi, niin omapahan on asiansa. Maanpettureita sellaiset.
Minä varmaan ryhtyisin "reservin kieltäytyjäksi" jos ampuma-aseet kielletään yksityisiltä henkilöiltä Suomessa. Sinä tilanteessa olisin jopa ylpeä kieltäytymisestäni.
Maanpetturi? Kumpiko petti, maa vaiko minä? Minun mielestäni Suomen valtio olisi kansanpetturi jos se takavarikoi yksityisiä aseita.
Mitäpä puolustamisen arvoista olisi sellaisessa maassa joka suhtautuu kansalaisiinsa niin omituisella tavalla. Ei voida parhaalla tahdollakaan puhua vapaasta maasta jos reserviläisten harjoittelumahdollisuuksia rankasti rajoitetaan. Se olisi reipas askel kohti diktatuuria.
Luulenpa että sellainen kostautuisi maanpuolustustahdon romahtamisena ainakin reserviäisten keskuudessa. Ja kukapa muu tätä maata oikeasti puolustaisi kuin reserviläiset, joten eipä muiden ihmisryhmien maanpuolustustahdolla taida niin kovasti merkitystä ollakaan.